Большой резонанс вызвал материал Сергея Виряскина о том, почему не работает Закон о блогерах. Сегодня мы публикуем мнение об этом законе Романа Захарова, корреспондента Фонда защиты гласности в Северо-Западном федеральном округе РФ.
Тут предлагали высказывать альтернативное статье вашего редактора мнение о законе о блогерах. На самом деле, статья во многом совпадает с позицией значительного количества правозащитников и журналистов, но вместе с тем в ней не ставятся более серьезные вопросы.
Если кратко:
1. Закон о блогерах нес, разумеется, идеологическую нагрузку. Мнение вашего редактора о том, что "захотели бы задушить - задушили", имеет право на существование (как и любое другое), но проблема-то в ином состоит: у нас сейчас государство в лице депутатов и чиновников вместо реальных угроз видят "призраки". Они так боялись разжигания в соцсетях и через Интернет в целом, что кучу ограничений провели.
К тому же, закон не так безобиден. Хочу напомнить, что его "пустяшность" (и действительно - зарегистрировали 500 человек и успокоились) не означает, что к тем, кто постит мнения, далекие от властных установок, нет претензий от правоохранительных органов. Посмотрите, сколько человек получило РЕАЛЬНОЕ уголовное преследование. Да, пусть не по данному закону - но преследуют же!
2. Закон "резиновый", на это обращали внимание многие юристы, даже напрямую работающие на власть (вспомните Барщевского). А именно: де-юре его можно применить не просто к блогам, а к ЛЮБОМУ сайту! К любому, подчеркиваю. Сделано ли это "про запас", что называется, - тут можно только гадать. Но случись что - у властей есть инструмент для избирательного наказания и приструнения любых интернет-сайтов.
3. Вообще избирательность применения скороспелого законодательства, в т. ч. в сфере массовых коммуникаций, - это основная претензия к властям. Даже если они не являются врагами свободного интернета и свободных СМИ (а они ведь на самом деле таковые ВРАГИ и есть), то даже при этом мерзко выглядят их попытки закрывать, допустим, независимые СМИ из-за "экстремизма", "разжигания национальной розни" и часто вполне себе попустительство радикальным высказываниям, националистическим и откровенно фашистским лозунгам и т. д.
4. Журналистское сообщество худо-бедно высказалось по поводу данного закона: он искусственно стирает грань между блогером и журналистом, при этом блогер не получает привилегий журналиста (например, права запрашивать информацию), но уже несет какую-то ответственность по этому закону.
И что на практике? Блогеры как писали ерунду - так и пишут. Журналисты по-прежнему обложены кучей норм (их соблюдение журналистами - отдельная болезненная тема, но все же есть кодексы профессиональной этики, не говоря уж о том же законодательстве). И при этом именно журналистам благодаря возникла законодательная инициатива - сначала в петербургском ЗакСе, а потом и в стенах Федерального Собрания РФ - наделить блогеров правом информационного запроса.
Начать дискуссию