Делает ли привлечение к субсидиарной ответственности невозможным применение процедуры личного банкротства?
Да, коллеги,это действительно так.
Смотрим пункт 5. ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
В свою очередь п. 6 этой же статьи говорит:
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона).
Поэтому еще раз призываю собственников бизнеса задуматься о соотношении выгоды и рисков незаконной оптимизации: в свете закона № 401-ФЗ и вступления в силу с 1 июля 2017 г. закона № 488-ФЗ.
Пример расчета косвенного участия физического лица в организации
Предположим, физическое лицо имеет 40% долей в компании А. Компания А имеет долю 35% в компании В. Компания В имеет 30% в компании С.
Все эти юридические лица взаимозависимы, т.к. доля участия каждой превышает 25%.
Но является ли физическое лицо взаимозависимым по отношению к компании С?
Считаем: (40% * 35%)/100 + (35% * 30%)/100 = 14% + 10,5% = 24,5%.
Так как 24,5% меньше 25%, на основании ст. 105.1 НК, по формальному признаку физическое лицо не является взаимозависимым с организацией С.
Внесение ОС организации в уставной капитал новой организации более выгодно, чем выделение из основной организации нового юрлица, которому бы эти объекты перешли по передаточному акту?
Это сложный вопрос, который в каждом случае решается индивидуально. Оба эти способа могут применяться в рамках реструктуризации бизнеса (как и другие способы).
При внесении имущества в уставной капитал, налог на прибыль не возникает (по крайней мере пока), по НДС – передающая сторона на ОСН восстанавливает ранее принятый к вычету НДС (подпункт 1 п. 3 ст. 170 НК). Принимающая сторона на ОСН учитывает ту же сумму в составе вычетов (п.11 ст. 171 НК).
То есть, если организация на ОСН осуществляет взнос в уставной капитал организации на ОСН – НДС уравнивается. А вот если внесение осуществляется в уставной капитал организации на УСН, учесть НДС в составе расходов нельзя.
При выделении происходит вообще безналоговая передача имущества, не возникает ни НДС, ни налог на прибыль. А значит, можно вывести основные средства и на упрощенца.
С другой стороны, при реорганизации выше риск налоговой проверки, а сама процедура более длительная.
Таким образом, этот вопрос должен решаться в каждом случае по-разному, в зависимости от цели вывода имущества.
Начать дискуссию