Клерк.Ру

Новые правила проверок и налоговой выгоды: эксклюзивное интервью с чиновником

4032

Эксклюзивное интервью взяли налоговые юристы компании «Правовест Аудит» у начальника отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, к.ю.н. — Смирновой Татьяны Степановны.

За короткое время произошли кардинальные изменения. С одной стороны, совершенствуются автоматизированные системы налогового контроля, изменяется подход к налоговым проверкам. С другой, в 2017 году происходит внесение точечных поправок в главный фискальный документ страны — с 19 августа 2017 года вступила в силу статья 54.1 НК РФ. Продолжено расширение полномочий инспекции и внесены неоднозначные трактовки, позволяющие контролирующему органу на практике использовать их по своему усмотрению.

Сегодня как никогда важно отслеживать тенденции контроля и сдвигающиеся границы зон налоговых рисков, чтобы предотвратить возможные негативные последствия для компании, да и для себя лично. Поскольку риски уголовной ответственности в налоговой сфере день ото дня продолжают расти.

Взгляд чиновника — узнайте все важные нюансы налоговых проверок со стороны проверяющего органа: компания «Правовест Аудит» приглашает на Круглый стол со Смирновой Т. С. 29 сентября 2017 года в Москве или смотрите трансляцию/запись в любое удобное время. Предупрежден — значит вооружен.

Закрепление понятия «необоснованная налоговая выгода»

— 2017 год щедр на новации в налоговом контроле. Что Вы хотели бы отметить особо?

— Конечно нововведений немало, но особо хочется отметить — закрепление понятия «необоснованная налоговая выгода» в статье 54.1 НК РФ и разработка методических рекомендаций для налоговых и следственных органов Следственного Комитета РФ по установлению в ходе проверок умысла в неуплате налогов и сборов.

— Действительно, новая статья НК РФ, которая вступила в действие 19 августа текущего года, вызвала немало дискуссий! Что важного на Ваш взгляд можно почерпнуть из этой новеллы?

— Статья очень напоминает положения известного Пленума ВАС РФ и вносит определенную четкость в требования для получения налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы. Теперь, благодаря данной норме на законодательном уровне четко закреплено, что налогоплательщику для учета сумм расходов или применения вычета необходимо соблюдать одновременно 3 условия:

  • не допускать искажений учета и отчетности, уменьшающих налоговую базу;
  • единственной целью сделки не должна быть неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • сделка должна исполняться лицом, с которым заключен договор или лицом, которому обязательство передано по договору или закону.

Кроме того, теперь НК РФ запрещает налоговому органу ставить под сомнения расходы налогоплательщика по сделкам с контрагентами, отказать ему в вычете лишь на основании того, что первичный документ подписало неустановленное или неуполномоченное лицо контрагента или контрагент нарушил налоговое законодательство. Несомненно, что это приятная новость для налогоплательщиков!

Актуальна ли теперь должная осмотрительность?

— А что можно отметить в части ответственности налогоплательщика за действия непрямых контрагентов?

— На практике довольно часто налоговые органы предъявляют претензии проверяемому налогоплательщику, которые касаются контрагентов второго, третьего и т.д. звена. Однако, следует отметить, что при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику инспекции необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

— Что можно отметить о должной осмотрительности при выборе контрагента? Эта тема все так же актуальна или уходит на второй план?

— Еще как актуальна! Должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента также важна и в настоящее время, как и ранее.

Более того, налоговые органы предъявляют новые требования к ней. Так, инспекции обращают внимание на отсутствие у компаний информации о способе получения сведений о контрагенте, отсутствие рекламы в средствах массовой информации, рекомендаций партнеров, сайта контрагента и т.п.

Также нужно быть готовым к тому, что инспекция может запросить документы и информацию относительно предпринятых действий при осуществлении выбора контрагента! Например, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.), деловую переписку.

Расслабляться в части проявления должной осмотрительности не рекомендую.

Методичка для инспекций и следователей по налогам

— Сейчас очень обсуждаются методические рекомендации для налоговых и следственных органов по установлению в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика. Каково Ваше мнение о данном документе, что следует ждать от проверок?

— Этот документ сегодня важен для налогоплательщиков, так как раскрывает серьезность намерений налоговых и следственных органов сделать бизнес прозрачным путем уголовного наказания лиц, умышленно уклоняющихся от уплаты налогов.

Если налогоплательщики его внимательно изучат, взвесят положение дел в своей компании — где возможен криминал, а где идет законная экономия на налогах, т.е. обоснованная налоговая выгода, то можно заранее подготовиться к проверке и избежать ряда претензий налоговых органов.

Основная цель данного документа заключается в повышении эффективности работы налоговых органов по выявлению и доказыванию случаев умышленного уклонения от налогов. Если доказан умысел, штраф за неуплату налогов составляет 40% от суммы недоплаты. Также умышленное уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, может вполне повлечь уголовную ответственность виновного должностного лица компании.

— С умышленной неуплатой налога понятно, а если не было умысла и налог не уплатили по незнанию?

— Неуплата или неполная уплата налогов и сборов может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые квалифицируются как невиновные. Например, как указано в тех же Рекомендациях, непреднамеренная арифметическая или техническая ошибка при исчислении суммы налога не имеет признака виновности.

Если лицо, совершившее налоговое правонарушение не осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать, такое правонарушение могут признать совершенным по неосторожности. Это может произойти из-за низкой квалификации бухгалтера, его временная нетрудоспособность и пр., но при этом следует помнить, что личностные и профессиональные обстоятельства работников компании не освобождают ее от штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы. Незнание закона не освобождает от ответственности!

Самые популярные налоговые схемы

— Хочется вспомнить о схемах уклонения от уплаты налогов. Какие их них являются самыми популярными на практике?

— Схем на практике применяют немало. Особо популярными являются:

  • необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок;
  • подмена одних видов договоров другими с целью извлечения налоговой выгоды;
  • дробление бизнеса с целью применения спецрежимов;
  • фиктивные сделки с однодневками и аффилированными компаниями с целью завышения расходов компании или занижения ее доходов.

Более подробно о схемах и о многих многом другом, мы поговорим на мероприятии.

В рамках одного интервью спросить все невозможно. Узнать больше о налоговой безопасности и задать свои вопросы Вы можете, став участником круглого стола 29 сентября в центре Москвы или подключившись к трансляции мероприятия.

Специально для Клерк.Ру

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
Мнения
 
То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

А можно ссылку на источник? 

od17, Вы писали:

То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

А можно ссылку на источник? 

 Пожалуйста. Письмо ФНС № ЕД-5-9-547/@ от 23.03.2017

Аватар
фиктивные сделки с однодневками и аффилированными компаниями с целью завышения расходов компании или занижения ее доходов.

 

В ответ бизнес купит (и уже покупает) самое низовое звено фискалов и всё замеченное станет незаметным (у меня уже стало). Зажравшихся начальников налоговых кормить больше не будем.
Аватар
Тема необоснованной выгоды всегда актуальна, это точно!!! Важно знать позицию контролирующих органов.Кстати, что касается налоговых схем, ФНС совсем недавно подготовила обзор судебной практики по спорам, связанным с установлением инспекциями фактов необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса и искусственного распределения выручки. Тоже полезно ознакомиться налогоплательщикам. Письмо от 11 августа  № СА-4-7/15895@.
Аватар

od17, Вы писали:

То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

А можно ссылку на источник? 

 

od17, Вы писали:

То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

А можно ссылку на источник? 

 

od17, Вы писали:

То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

А можно ссылку на источник? 

 Письмо ФНС России от 23 марта 2017 года № ЕД-5-9/547@

Аватар

Методичка СК РФ и ФНС особенно  впечатляет конечно...Скорее всего по результатам  выездной проверки  будут многих пытаться привлечь по п.3 ст. 122 НК РФ. 

А умышленность доказывается автоматическим предъявлением(оно же и док-во)?
Если строительная ГК комп1 - Завод ЖБИ, Комп2 - Строит. 
1 Сит. Если на заводе ЖБИ крыса манагер (или Дир, или даже Бух, и такое возможно) украдут деньги через "помойку"или др. вариант. Как предъявят? Умышленность автоматом будет на основе взаимозависимости, как они говорят:вы все знали(д.б. знать)? за какой срок могут выкинуть расходы??
2 Сит. Если нарисуют нарушение исходя из ассортимента трактовок(который можно в любой момент дополнить). Мнение нариков из минфина + мнение Фнс + Судпрактика. Далее принцип "Выбирай - не хочу", но только не для компаний! Как тогда?

*дробление бизнеса с целью применения спецрежимов;
Вот мне интересно, что тут противозаконного . Какие мы тогда бизнесмены, если мы не будем минимизировать затраты. Из нас хотят сделать баранов,а не налогоплательщиков. Куда поведут, туда и пойдём.  Обнаглели...

Я вообще не понимаю, как могут проверять бизнес,те которые в этом ничего не шарят.  

Аватар
В дроблении бизнеса  на практике налоговики часто видят схему по незаконной оптимизации. Споров много было и раньше, они есть и будут! 11 августа ФНС выпустила обзор судебной практики по дроблению бизнеса, искусственного распределения выручки.
Аватар
да, скорее всего ждать и формализма и штрафа 40 процентов

 И не только штрафы, велик риск уголовной ответственности, чаще всего руководителя компании...

Аватар
Умышленность автоматом будет на основе взаимозависимости, как они говорят:вы все знали(д.б. знать)? за какой срок могут выкинуть расходы??

 Взаимозависимость для инспекции, как "красная тряпка для быка"  это верно. В силу взаимозависимости налогоплательщик зналмог знать и т.д...По ст. 89 НК РФ проверяют 3 года, предшествующие году, в котором было вынесено решение о назначении выездной проверки.Также могут проверить какой-то период года, в котором было вынесено решение о назначении проверки. Например, если решение в сентябре 2017, то вправе проверить 14,15,16 и часть 17-го.

Люди которым это нравится