Клерк.Ру

Статьи бухгалтеру

Несмотря на то, что налоговые органы по закону призваны следить за соблюдением требований НК РФ, они же зачастую эти требования и нарушают. Чаще всего нарушения обнаруживаются при проведении мероприятий налогового контроля. Но, хотя такие нарушения и ущемляют права налогоплательщиков, не все они являются основанием для оспаривания решений, вынесенных по результатам проверки.
В арбитражной практике последнего времени наметилась новая, положительная, с точки зрения налогоплательщиков, тенденция – суды признают, что утвержденные Госкомстатом унифицированные формы не являются обязательными для применения, и отменяют решения ИФНС о начислении налоговой недоимки.
Счета-фактуры давно стали причиной нескончаемых споров с налоговиками, ведь зачастую ошибки в их оформлении являются поводом для отказа покупателю в вычете НДС и, как следствие, доначисления налога, пени и нередко штрафа <1>.
Как известно, налогоплательщики вправе зачесть или вернуть суммы излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов <1>. Такой зачет или возврат налоговый орган производит по заявлению, поданному в течение 3 лет со дня уплаты этой суммы <2>.
Перед вами дополнительный материал к отчету о семинаре «НДС в решениях высших судов» (лектор – А.И. Дыбов), который был проведен издательством «Главная книга». На дополнительные вопросы слушателей семинара отвечала эксперт издательства Н.Р. Неретина.
Перед вами дополнительный материал к отчету о семинаре «Упрощенка: проблемы и решения» (лектор – А.А. Куликов), который был проведен издательством «Главная книга». Статья представляет собой краткий обзор судебной практики по одной из проблем, рассмотренных в ходе семинара.
Перед вами дополнительный материал к отчету о семинаре «Упрощенка: проблемы и решения» (лектор – А.А. Куликов), который был проведен издательством «Главная книга». Статья представляет собой краткий обзор судебной практики по одной из проблем, рассмотренных в ходе семинара.
Если арбитражный суд признал недействительным решение инспекции, вышестоящее налоговое управление не вправе по итогам повторной проверки плательщика доначислить ему недоимку, пени и привлечь к ответственности по тем же основаниям. Такой полезный для компаний вывод следует из опубликованного постановления Конституционного суда РФ.
Перед вами дополнительный материал к отчету о семинаре «НДС в решениях высших судов» (лектор – А.И. Дыбов), который был проведен издательством «Главная книга». Статья представляет собой краткий обзор судебной практики по одной из проблем, рассмотренных в ходе семинара.
Президиум Высшего арбитражного суда РФ напомнил о том, что штрафы, взысканные в бюджет или взимаемые государственными организациями, не учитываются в расходах на основании пункта 2 статьи 270 НК РФ. В то же время судьи сделали невыгодное для всех налогоплательщиков обобщение об условиях включения во внереализационные расходы любых санкций.
Межрайонная ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу проверила соблюдение фирмой порядка исчисления и уплаты единого социального налога. По результатам контрольного мероприятия инспекторы потребовали от компании уплаты задолженности по ЕСН согласно статье 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ. Плательщик оспорил решение налогового органа в арбитражном суде, поскольку уже выплатил долг другому госоргану — ПФР.
После вступления в силу действующей редакции Таможенного кодекса таможенные органы стали толковать его так, что контейнер теперь нужно декларировать как товар. Однако юристы ОАО «ТрансКонтейнер» победили таможню, доказав обратное. Этим делом занимался юрист компании Александр Квитко.
На одном из семинаров с удивлением услышала, что налоговики считают невозможным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов организации на приобретение и установку жалюзи. Расскажите, что по этому поводу думают судьи.
Исчисление НДС, пожалуй, один из самых сложных вопросов в практической деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей). Особое внимание со стороны налогоплательщиков и контролирующих органов при его расчете уделяется порядку применения налоговых вычетов[1]. Отметим, что самой распространенной причиной отказа в их применении являются ошибки (недочеты), допущенные при оформлении счетов-фактур. В то же время такие ошибки впоследствии можно легко исправить. В этой связи одним из остро обсуждаемых в последнее время стал вопрос: в каком налоговом периоде следует применять налоговый вычет по исправленному счету-фактуре? Ответу на него и посвящена данная статья.
В конце июля на сайте ФНС РФ появилось Решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2008 № А40-64068/06-115-389. Почему главное налоговое ведомство страны решило обратить внимание налогоплательщиков именно на это судебное дело? Причин несколько.
О судах между налоговыми органами и налогоплательщиками сказано немало. Тем не менее осталось еще достаточно много интересных моментов, при которых налоговики проигрывают судебные процессы. В редакцию «Московского бухгалтера» попало одно из постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа, согласно которому налоговый орган не только проиграл дело о взыскании НДС по ставке 18 процентов, но и был вынужден оплатить компании-истцу услуги юриста.
Налоговики больше не смогут взыскивать все полученное сторонами по "схемным" сделкам в доход государства. Постановление, ограничивающее полномочия инспекторов, выпустил Высший арбитражный суд. Заявленная ВАС позиция позволяет пересмотреть ряд конфискационных дел.
Растерянность и даже панику может почувствовать руководитель фирмы или главный бухгалтер, ознакомившись с решением налоговой инспекции о доначислении налогов, так как организация неправомерно воспользовалась правом на вычет по НДС. При этом нередко налоговые органы отказывают в праве на налоговый вычет из-за того, что контрагент налогоплательщика оказался «недобросовестным». Что нужно знать, чтобы правильно оценить сложившуюся ситуацию, как минимизировать риски возникновения подобного и что предпринять в случае необходимости защиты своих интересов в суде, мы постараемся последовательно рассмотреть в данной статье.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судами в качестве смягчающих ответственность при совершении налогового правонарушения, практически неограничен.
Пробелы и неясности налогового законодательства доставляют немало хлопот плательщикам НДС. Конечно, в неоднозначных ситуациях в качестве «подспорья» можно использовать ведомственные разъяснения. Однако, это не всегда наилучший выход. Дело в том, что иногда письма Минфина, как и ФНС, попросту противоречат друг другу, а порой вступают в конфликт с отдельными положениями Налогового кодекса. В итоге коммерсантам для восстановления своих прав приходится искать правды в арбитражном суде. Вплоть до его последней инстанции – ВАС России.