Клерк.Ру

Ян Арт, вице-президент Ассоциации региональных банков России, к.э.н. Фото предоставлено автором

Платить нельзя помиловать – 2: чем сердце успокоится

1119

Конфликт вокруг проблемы валютных ипотечных заемщиков стал одной из самых горячих тем последнего месяца. Доводы «pro» и «contra» приводятся в основном в моральной плоскости.

При всей кажущейся масштабности дискуссии, аргументы защитников интересов валютных ипотечников сводятся к полдюжине основных постулатов.

Банки жадные и наживались на заемщиках  

Это тот случай, который называется «пальцем в небо». Действительно, банки жадные. В сравнении с благотворительными организациями – чудовищно жадные. Они наживаются на заемщиках. У них бизнес такой – получать прибыль от выдачи кредитов. Иного варианта тут нет. Обвинять банки в жадности – все равно, что говорить, что таксисты непоседливые. Все время колесят по городу.

Другое дело – пределы жадности. Где заканчивается цивилизованное кредитование и начинается примитивное ростовщичество? Четкой границы нет. Некоторое время назад депутат Аксаков предложил принять закон об ограничении ростовщичества, устанавливающий максимально возможную процентную ставку по займам. Но законопроект был зашикан и благополучно забыт. Хотя схожие законы действуют в ряде стран Европы.

Однако и ссылка на Европу не всегда корректна. «Глядите, там ипотека по 2-3%, а у нас – по 10-13%» - восклицают некоторые. Да, но в Европе учетная ставка (то есть цена денег на финансовом рынке) – в районе 0-1%, а у нас – пляшет в диапазоне 10-17%. И возникает вопрос: какие банки – более жадные, российские или европейские?

Банки навязывали заемщикам валютную ипотеку

Банки предлагали клиентам валютную ипотеку, пропагандировали, рекламировали, убеждали, но никак не навязывали. Если вы, насмотревшись телевизор, купите памперсы или прокладки, а потом выяснится, что вы мужчина, вам 40 лет и вы не знаете, на черта вам памперсы, - едва ли потом удастся убедить окружающих, что вам навязали памперсы. Так что аргумент весьма сомнительный. Иначе автор этих строк давно бы сменил свой «Шевроле Авео» на внедорожник «Ауди» - ведь последний мне постоянно «навязывают», а «Шевроле» - нет.

Покупайте то, что вам действительно нужно и действительно доступно, - этот принцип в полной мере относится и к ипотеке.

Должны ли банки помогать валютным ипотечникам?29
Да, банки должны пойти на уступки валютным ипотечным заемщикам.
 
75.4%
1283 голоса
 
Нет, валютная ипотека это личная ответственность заемщика.
 
20.4%
347 голосов
 
Затрудняюсь ответить.
 
4.2%
72 голоса
 
 

Заемщики не знали, что рубль может девальвироваться

Аргумент довольно странный. Ипотечные кредиты выдаются только совершеннолетним, имеющим устойчивый доход гражданам. Как правило – с определенным стажем работы. Как правило – не достигшим пенсионного возраста. Возникает вопрос: кто из взрослых, но еще не впавших в старческий маразм жителей России не знает, что рубль может девальвироваться? В 1992 году он девальвировался за год примерно в семь раз. В 1998 году - за неделю в пять раз.

24 года, 18 лет - это в пределах не абстрактной «исторической памяти народа», а вполне конкретной личной памяти каждого россиянина.

Центробанк должен ответить, потому что «по Конституции его главная обязанность – обеспечить стабильность рубля»

Ну, все же главная обязанность Центробанка – обеспечивать эмиссию национальной валюты и регулировать финансовый рынок. Что же касается курса рубля, то «обеспечение его стабильности» совсем не означает, что Центробанк обязан держать фиксированный курс рубля. Более того, стабильность национальной валюты – это не ее курсовое соотношение с другими мировыми валютами, а еще и адекватность курса рубля финансово-экономической ситуации в стране. И с этой опцией Центробанк вполне справляется. На тренде экономического роста курс рубля адекватно растет. На снижении – адекватно снижается. Понимать это функцию иначе – сплошная демагогия.

Банк Японии постоянно проводит валютные интервенции, чтобы добиться снижения курса национальной валюты и обеспечить ценовую конкурентность японской продукции. Схожая ситуация волей или неволей случилась сейчас и в России. Предположим, сегодня курс был бы в районе 30 рублей за доллар. Все, экономика встала бы окончательно. Возможно, валютные заемщики и радовались бы размерам своих платежей, но вот с работой у них бы точно начались массовые проблемы. Рубль был бы твердым, просто исчезла бы зарплата.

Государство должно помочь заемщикам, как в Венгрии и Польше

Действительно, когда в Венгрии и Польше случился массовый дефолт валютных ипотечников (а там до 70-80% ипотечных кредитов было выдано в иностранной валюте – евро и швейцарских франках), государству пришлось брать на себя издержки ситуации. Иначе все закончилось бы массовым обрушением рынка вообще. Не финансового, а вообще.

В России – иная ситуация. Подавляющее большинство ипотечных кредитов выдано в рублях. Дефолт и полное разорение валютных заемщиков (оставим пока в стороне моральный аспект вопроса) не приведут к существенным потрясением на национальном рынке.

Государство должно помочь, потому что заемщики – граждане России и они в безвыходной ситуации

Вот этот аргумент при кажущейся абстрактной моральности – самый верный. Как ни парадоксально, на первый взгляд. Государство должно помочь именно поэтому. Как именно помочь – другой вопрос.

Именно поэтому доводы противников поддержки валютных заемщиков, несмотря на то, что логика в них верная - не слишком приемлемы.

Да, «заемщики сами виноваты». Да, «многие заемщики погнались за выгодой из-за низких процентов на валютные кредиты». Да, никто не обязан им помогать.

Не ОБЯЗАН, но МОЖЕТ.

Нужно ли вводить дополнительные выплаты гражданам, оказавшимся в связи с кризисом за чертой бедности?1
Да. Это поможет многим соотечественникам.
 
42.1%
327 голосов
 
Нет. Бюджет и без того истощен.
 
3%
23 голоса
 
Пособия не нужны. Нужно обеспечить граждан достойной работой.
 
55%
427 голосов
 
 

Постулат «ничего личного, только бизнес» лишь на первый взгляд экономически эффективен. На деле он ведет к деградации рынка, поскольку на нем исчезает всякая мораль. А имморализм бизнеса, как и имморализм государства в конечном счете снижает эффективность экономики, поскольку не оставляет места доверию. Когда на рынке нет доверия – все цены (будь то цены на продукты или на кредиты) завышены. В них заложены издержки на случай того, что кого-то «кинут».

Довод же «у меня вообще квартиры нет – с какой стати помогать этим ипотечникам» - может иметь непредсказуемые последствия. Попробуем его логически продолжить. У меня нет инвалидной коляски – давайте в моем подъезде уничтожим железный пандус, оборудованный для инвалида с третьего этажа. Он же сам виноват, что лишился ноги. У меня нет машины – не надо строить в городах бензоколонки, они отравляют воздух. А где заправляться – это проблема автомобилистов. Они же сами виноваты, что купили машины. Ну, и так далее.

Решать нам. Впрочем, мы же уже начинаем постепенно приучаться к разделению? Некурящие против курильщиков. Велосипедисты против автомобилистов. Верующие против «оскорбляющих их чувства». Заемщики против банкиров.

Мы все время друг против друга. Консолидируемся разве только осуждая Кончиту Вурст.

Отдельная тема – эмоции вокруг проблемы

Ее общественное обсуждение похоже на очередную гражданскую холодную войну. Многим противникам какой-либо помощи ипотечным заемщикам не стоило бы так злорадствовать. Ведь даже если не помогать им – не обязательно еще и пинать. А заемщикам – не стоит с такой ненавистью и злобой обрушиваться на всех остальных. Очень трудно находить поддержку их беде, когда сами бедствующие готовы объявить исчадиями зла всех, кто не готов признать их исключительную правоту.

Наблюдая некоторые дискуссии, невольно вспоминаешь классика: «Чума на ваши оба дома».

Давайте же попробуем услышать друг друга.

И постскриптумом – чем закончится эта история, независимо от споров? К сожалению, видимо, ничем.

Несколько сотен семей получат поддержку от государства. Остальным придется решать проблемы в частном порядке. Государство за минувший год в общем-то дало понять, что проблему особо актуальной не считает. Центробанк выдал «рекомендации» банкам по реструктуризации валютной ипотеки. Но «рекомендации» потому и называются рекомендациями, что к исполнению не обязательны. Сами же банки, зажатые тисками не самых оптимистичных балансов, могут предложить заемщикам лишь два варианта.

Первый – кредитные каникулы. То есть откладыванием проблемы на потом. Авось как-то рассосется. Но это – путь в тупик. Не рассосется. Нефть не отрастет на радость жителям сырьевых стран, а рубль не воссияет над поверженным долларом. Это надо четко понимать.

Второй вариант – конвертация валютного займа в рублевый. С некоторым дисконтом. Полагаю, что предложения банков по подобной конвертации будут колебаться в диапазоне 60-65 рублей за доллар. Не ниже. И тут уже каждому валютному заемщику предстоит для себя решать, потянет он такую конвертацию или нет. Тем, кто способен неким усилием закрыть кредит (предположим, осталась не очень большая сумма) - лучше соглашаться. Для остальных – проблема остается открытой. Жесткий вариант – отдавать квартиру банку и подавать на личное банкротство, чтобы снять с себя непосильное бремя остатка долга по кредиту (если стоимости квартиры не хватает, чтобы его закрыть). Мягкий вариант – продавать все не жизненно важные активы (вторые квартиры, автомобили, дачи), чтобы закрыть или максимально уменьшить кредит.

К сожалению, иных вариантов практически не остается.

Ян Арт

вице-президент Ассоциации региональных банков России, к.э.н.

Специально для Клерк.Ру

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
Мнения
 
Что-то забыли написать про заемщиков в Крыму - почему им пересчитали по 30 рублей, а остальным нет?
Также хотелось бы узнать количество валютных заемщиков и их текущую задолженность перед банками, а то
Несколько сотен семей получат поддержку от государства

 звучит по разному, когда речь идет о тысяче и о ста тысячах человек.

Если вы, насмотревшись телевизор, купите памперсы или прокладки, а потом выяснится, что вы мужчина, вам 40 лет и вы не знаете, на черта вам памперсы, - едва ли потом удастся убедить окружающих, что вам навязали памперсы. Так что аргумент весьма сомнительный. Иначе автор этих строк давно бы сменил свой «Шевроле Авео» на внедорожник «Ауди»

 Немного не так все было. Вот пришел Автор в магазин купить запчасть, взяли с него деньги за анализ рынка запчастей, взяли с него деньги за оценку запчасти (а по другому запчасть ни в одном магазине не купишь), а потом предложили тоже запчасть, но другую или ничего. И Автор перед выбором, либо взять предложенное и как то пристроить ее в свой авто, либо развернуться и уйти. Это конечно не совсем то предложение от которого нельзя отказаться, но и простой рекламой назвать трудно.

Аноним, Вы писали:

Здесь снова будет ругань на 100500 комментов, пойду налью чаю и устроюсь поудобнее)

 Так и есть) Это же очередная популистская статья, которая создана не для решения проблемы, а для собственного пиара

Что-то забыли написать про заемщиков в Крыму - почему им пересчитали по 30 рублей, а остальным нет?

Где-то была новость о судебном иске по поводу пересчета долгов крымчан. Вы, как бы поступил настоящий валютный ипотечник, ее прочли и забыли до лучших времен? Или распространили, подписали, подали свой аналогичный иск?

Вы сами, как настоящий валютный ипотечник

 С чего вы взяли, что у меня валютная ипотека?

Кроме того, приводит она пример, в декабре Арбитражный суд Москвы посчитал девальвацию рубля достаточным условием для изменения договоров, платежи по которым установлены в иностранной валюте. По ее словам, суд действовал на основании статьи 451 ГК, которая касается не только юридических, но и физических лиц.

И где решение суда? Его же нет. 

Аватар
от тут соглашусь - зачем в ..дцатый раз за несколько дней начинать мусолить всё ту же тему - смысл? PR автора?

При чем тут PR? Проблема есть и никуда не делась. То, что про нее "забыл" телевизор, не значит, что она перестала быть таковой. Может быть, кто-то думает, что проблема, о которой слегка поговорили и, даже, покричали, стала менее значимой? Нет. В этом и заключается наше отличие от англосаксов и европейцев, что они додавливают ситуацию до конца, а мы бросаем на полпути, да еще крутим у виска, когда кто-то пытается что-то предлагать дополнительно.

Аватар
Почему-то мало кто озвучивает причины, по которым люди лезут в ипотеку, хоть валютную, хоть рублевую:
Отсутствие нормального рынка аренды жилья. Арендатор существо бесправное, договора аренды заключаются на короткий период, залоговые суммы как правило не возвращаются.
Пресловутая прописка, вернее её отсутствие - проблемы с медпомощью, детскими садами, школами и т.д.
Вот причины, при отсутствии которых многие бы предпочли арендовать жилье, а не лезть в кабалу к банкам. 
Многим противникам какой-либо помощи ипотечным заемщикам не стоило бы так злорадствовать. Ведь даже если не помогать им – не обязательно еще и пинать. А заемщикам – не стоит с такой ненавистью и злобой обрушиваться на всех остальных.

 вот знаете, даже на клерке в прошлых статьях, не было злорадства у противников, всем жалко, все понимают, что решать проблему надо, надо находить какие-то компромиссы, и наверное должно вмешаться государство, но не пересчитывать им платежи по курсу 28. И только заемщики видят злорадство и требуют. Вот автор сам предлагает несколько вариантов на выбор, но заемщиков же они не устраивают, они хотят чтоб курс был как на момент выдачи кредита. И ставки чтоб такие же как были тогда, а не как по рублевой ипотеке.


Аватар
Это же очередная популистская статья, которая создана не для решения проблемы, а для собственного пиара

 +100500

Ничего нового, все это уже обсудили. Автор поплясал на эмоциях, напомнил о себе и об интересах банков.

Аватар
Почему-то все защитники банков забывают, что по территории России имеет обращение рубль? Кредит - точно такой же товар, как и хлеб, квартира или стрижка. Так почему же кому-то можно услуги за валюту оказывать, а кому-то нет? Я тоже, продавая валенки, к примеру, хочу иметь стабильные доходы в валюте! Так что это государство в сговоре с банками создало такую ситуацию, более того, в том, что рубль так упал - тоже изрядная его заслуга. Люди брали ипотеку по тем правилам, которые были выгодны банкам и которые должно контролировать государство. А раз так, то ответственность и издержки должны нести банки и государство, но уж никак не заемщики!
А раз так, то ответственность и издержки должны нести банки и государство, но уж никак не заемщики!

Заемщики, подписывали договор под дулом пистолета? Заемщики купились на очередные обещания правительства хорошей жизни? Заемщики зарабатывали в той валюте, в которой брали? У заемщиков 2008 год выпал из памяти?

mityai, Вы писали:

 С чего вы взяли, что у меня валютная ипотека?



 Я сказал, что вы повели себя, как настоящий валютный ипотечник.

 Так ссылку на решение суда можно или ее все же нет?

 Так ссылку на решение суда можно или ее все же нет?

А вы не стесняйтесь, попробуйте поискать самостоятельно, и, ежели чего найдете, сюда выкладывайте. Я лично ничего не слышал о развитии этого дела.

А вы не стесняйтесь, попробуйте поискать самостоятельно, и, ежели чего найдете, сюда выкладывайте

 На самом деле нет ничего))

Так и любое якобы "решение" валютно-ипотечной проблемы, как в вашем случае, информационный вброс, не более того)

Аватар

mityai, Вы писали:

Заемщики, подписывали договор под дулом пистолета? Заемщики купились на очередные обещания правительства хорошей жизни? Заемщики зарабатывали в той валюте, в которой брали? У заемщиков 2008 год выпал из памяти?

 Вот и сказать больше нечего. Всё верно.Вот хоть один валютный заёмщик пусть ответит "да", хоть на один вопрос. Опять же, просить одно, а требовать и истерить на каждом углу, а под час и злить рублевых заемщиков, точно не умно. Ни разу. 

Люди которым это нравится