Клерк.Ру

Минус первый

Ян Арт, вице-президент Ассоциации региональных банков России, к.э.н. Фото предоставлено автором

В отличие от Остапа Бендера, у которого было четыреста сравнительно честных способов отъема денег у населения, у сегодняшних кредиторов на розничном кредитном рынке не остается ни одного.

В России всерьез обсуждают запрет на коллекторскую деятельность. Обсуждают, разумеется, депутаты – выборный год. Одно предложение – запретить коллекторов временно, до принятия закона, регулирующего коллекторскую деятельность. Другое – запретить постоянно.

Последней каплей стало сообщение о том, что в Ульяновске коллекторы подожгли дом с младенцем внутри. До этого «чашу» наполняли сообщения со всех концов страны – там «коллекторы» чуть не довели должника до самоубийства, тут избили, здесь угрожали. Десяток телевизионных ток-шоу в истеричном режиме на тему безобразий коллекторов - и общественное мнение готово.

Запрет коллекторской деятельности особенно по душе тем, кто должен. Тех, кому должны, терзают смутные сомнения.

Взыскание долгов – явление столь же древнее, сколь и сам процесс давать в долг. И естественным образом его замыкает. Чем больше долгов возвращается, тем меньше рисков у кредитования. Чем меньше рисков у кредитования, тем дешевле кредиты.

Казалось бы, это прописная истина. Но она поставлена под сомнение.

По сути, мы сейчас оказались перед риском потерять единственный механизм взыскания долгов.

«Взыскивайте через суд!» - говорят сторонники запрета коллекторской деятельности.

Полагаю, ни у кого нет сомнений в цене вопроса, да и в эффективности процесса. Судебные издержки, волокита, армия юристов – все это опять же удорожает стоимость кредита. Что касается эффективности взыскания – это давно больное место. Федеральная служба приставов перегружена. Если не верите – попробуйте одолжить кому-нибудь безнадежному, а затем прибегнуть к ее услугам.

По сути, профессиональный коллекшн был единственным «сравнительно честным способом» возврата долгов.

«Сравнительно» - потому что у российского коллекшна много недостатков. Действительно, грубят. Действительно, звонят в неурочное время. Действительно, психологически давят. И вообще это не самая симпатичная и благородная деятельность.

Но за последние десять лет этот рынок медленно эволюционировал в лучшую сторону. Коллекторы создали профессиональную ассоциацию. Приняли кодекс этики, по которому сами себя обязали работать. И, наконец, стали одними из инициаторов принятия закона о коллекторской деятельности, который ограничивал время телефонных звонков, вводил стандарты коллекторской деятельности, запрещал заниматься ей без соответствующей лицензии (а значит – и надзора). На рынке останутся только коллекторы, объединенные профессиональным союзом (к слову, 95% всех тех безобразий, о которых мы читаем в новостях, совершены либо коллекторскими агентствами, не входящими в профессиональную ассоциацию, либо сотрудниками микрофинансовых организаций).

Подобные законы действуют практически во всех развитых странах. И вот, когда аналогичный российский законопроект практически на выходе, такое обострение темы.

Предложение запретить коллекторов до принятия закона – это фактически уничтожение профессионального коллекторского рынка. Трудно представить себе бизнес, который встал на паузу на несколько месяцев. По истечении этого срока и закон будет уже адресован в никуда: профессиональных коллекторов попросту не останется.

Что до варианта запретить совсем... Это не означает, что исчезнет процедура взыскания долгов. Это лишь значит, что исчезнет профессиональное легальное (!) взыскание долгов. В 90-е годы никаких коллекторов не было, а взыскание долгов было. Да такое, что все случаи, которые ныне становятся предметом телевизионных ток-шоу и сенсационных новостей, считались самой обыденной практикой.

Противники коллекторской деятельности говорят: «Давайте запретим взыскание долгов профессиональными агентствами. Пусть взысканием занимаются сами кредиторы».

Пусть. Вместо коллекторских агентств будут действовать коллекторские службы банков. Что изменится, если не будет профильного закона? Методы? Кадры?

Более того, есть небольшой подвох. Под словом «коллекторы» подразумеваются не только сотрудники агентств, но и сотрудники тех самых «самих кредиторов». Им запретить взскание долгов невозможно априори. Так что выстрел по коллекторам окажется лишь выстрелом по профессиональным коллекторам. Тем самым, что действуют в пределах хоть какого-никакого кодекса, не берут на работу судимых граждан, пробивают идею лицензирования процесса взыскания долгов. А вне правового поля коллектором может стать любой. Бери молоток или биту – и вперед. Как ни странно, сторонники запрета коллекшна и непринятия закона о коллекторской деятельности добьются лишь этого.

Еще один важный момент. Ясно, что кризис и снижение доходов обострят проблему долгов и задержек по ним. Обострится и проблема их взыскания. В такой ситуации тем более лучше заранее построить дамбы и наметить русла, чем ждать стихийного половодья.

Нужно ли запрещать коллекторскую деятельность?14
Да. Долги должны взыскивать только приставы и только по решению суда.
 
83.3%
1029 голосов
 
Нет. Такой запрет приведет лишь к криминализации коллекторов.
 
12.9%
159 голосов
 
Мне все равно. У меня нет долгов.
 
3.9%
48 голосов
 
 

Ян Арт

вице-президент Ассоциации региональных банков России, к.э.н.