Клерк.Ру

Президент послал депутатов исправлять избирательную систему

На фото Юрий Дмитриев

325

Послание Президента России Д.А.  Медведева,  произнесённое им 12 ноября 2009  г.,  отличалось  от  предшествующих  большей конкретикой в постановке перед парламентариями практических задач.  Не вдаваясь в оценку иных заданий,  обратимся к тому, что автору  настоящих строк ближе - состояние и реформа избирательного законодательства страны.

Оценивать предложенные Президентом новеллы, на наш взгляд, следует исходя из общего постулата, что по инициативе снизу в истории нашей страны происходили только восстания, крестьянские войны и революции.  Что же касается реформ,  то подавляющее их число происходило по инициативе власти, то есть сверху.

Первое заявление,  сделанное в этом ключе Президентом, сводилось к тому, что по его мнению многопартийная система в нашей стране «в целом сложилась».  Обратимся к фактам. Старейшая парламентская партия - КПРФ, организационно (без учёта перемен названий) образовалась в 1898 г.  ЛДПР - образована после ревизии печально знаменитой ст. 6 Конституции СССР (не без участия Кремля) в 1989 г.  «Единая Россия» - четвёртая за последние 20 лет правящая партия - чуть более 2-х лет назад. Самая молодая – «Справедливая Россия» - также создана при активном  участии власти. Что же касается непарламенских партий (Яблоко, СПС, Правое дело и пр.), то броуновское движение в их среде продолжается. 

Самое интересное состоит в том, что из четвёрки высших правящих лиц страны только Дмитрий Медведев не имеет «своей» политической  партии.  Возникает вопрос:  кто же будет представлять его интересы на выборах 2012 года? И как в такой ситуации можно говорить  о  сложившейся  многопартийной системе?  И почему она должна быть «сложившейся»?  Даже в устоявшихся веками партийных системах Запада происходят постоянные перемены.

Как величайшее достижение представлено в Послании фактическое снижение до 5% барьера прохождения партий в Государственную Думу. Во-первых, если этот барьер представляется завышенным, его надо снижать не фактически,  а юридически.  Во-вторых, партия, преодолевшая 5 % барьер, получает в Думе 1 мандат, а 7%  - более 30. А это уже грубейшее нарушение принадлежащего гражданам принципа равного избирательного права. Это происходит на фоне призыва «продолжить совместную работу по улучшению качества народного представительства и созданию дополнительных условий для справедливой и цивилизованной конкуренции между партиями» (Д.А. Медведев).

Также в качестве достижения представлено полученное партиями, победившими на выборах в законодательное собрание субъекта Федерации, право выдвигать кандидатов на должности  руководителей субъектов Федерации, а также «гарантии равного освещения их деятельности в государственных СМИ». Характерно, что эти заявления прозвучали после того,  как в подавляющем большинстве региональных парламентов большинство депутатских мест заняли единоросы. Таким образом,  единоличная ответственность Президента, предлагавшего единственного кандидата в губернаторы, переложена на региональное партийное большинство, которое уже официально в печати и в самом Послании именуется «правящей партией». А на ком лежит персональная ответственность за неудачный кадровый выбор?

Что же касается государственных СМИ, то их процент в общем числе печатных изданий в нашей стране давно уже составляет менее 10%, как по числу названий, так и по тиражам, и существенно не влияет на «равное освещение деятельности политических партий».

Далее в Послании Федеральному Собранию Президент перечисляет десять  направлений  укрепления демократических институтов на региональном уровне, сформулированных им «по итогам консультаций с представителями общественных организаций и политических партий». Рассмотрим их в порядке, изложенном в этом документе.

Первое - необходимость установления равной численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. В качестве примера существующего неравенства приведены Московская городская  дума и Народный Хурал Республики Тыва (35 и 162 депутата соответственно). Возникает подозрение, что в Администрации  Президента только и ломают голову: в каких бы ещё самостоятельных правах ограничить субъекты Федерации? В качестве  подтверждения  процитируем  Федеральный  закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Число депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается конституцией (уставом) субъекта  Российской Федерации (часть 3 ст. 4). Видимо, имелось в виду обеспечение более широкого представительства политических партий в региональных парламентах. А в действительности это число зависит (как наглядно показали выборы 11 октября с.г.) не от числа депутатских мест, а от величины заградительного барьера.

Второе - предложение обеспечить всем партиям возможность формировать в региональных парламентах фракции. Во-первых, это очередное покушение  на  самостоятельность  этих   парламентов. Во-вторых, в  большинстве  заксобраний это бесполезно. Пример: Московская городская дума, где соотношение единоросов и коммунистов составляет 32 к 3. А в тех парламентах, где в депутатский состав  прошли более 2-х партий, необходимо формировать не только фракции, но и партийные блоки, запрещённые сегодня законодательно.

Вот третье предложение действительно направлено на укрепление демократических  институтов на региональном уровне. Речь идёт о снижении заградительного барьера на выборах этого уровня до 5%. Сегодня, к сожалению, в большинстве субъектов Федерации этот барьер выше. Это же можно сказать и о четвёртом предложении – освободить официально зарегистрированные политические партии от сбора подписей для участия в выборах всех уровней. Другое дело, что юридическое оформление этого решения поставит членов списка кандидатов от политических партии в неравное положение с единоличными кандидатами одномандатниками (в том числе - и выдвинутыми политическими партиями), что также нарушает конституционное  право граждан на равное участие в выборах. Но кто же обращает внимание на такие «мелочи»!

Пятое предложение посвящено обеспечению  участия  непарламенских партий в политической жизни региона. А именно, обязательному обсуждению их предложений в законодательных собраниях и участию их в работе избирательных комиссий. На мой взгляд, реализация подобных предложений лишает политические партии стимула к участию в выборах. Зачем, если их мнение всё равно будет выслушано? Но ведь борьба за власть легальным путём - основная, если не единственная цель политических партий!

Шестое – «пора наконец навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах». К этому предложению Президента подтолкнули представители политических партий, избранных в Государственную Думу, на встрече 21 октября 2009 г. Речь  идёт о том, что  именно на досрочных голосованиях сегодня допускается наиболее массовая фальсификация итогов выборов. Но причина – в недобросовестности  членов  избирательных  комиссий и нежелании политических партий работать с избирателями. На самом деле, политические партии должны направлять своих наблюдателей не только на избирательные участки в день официального голосования, но и в комиссии на всём протяжении избирательной кампании. Всё остальное зависит от настойчивости и порядочности этих представителей. В противном случае, запрет досрочного голосования поставит  избирателя в положение ложного выбора. Либо нарушить свои должностные обязанности и находиться в день голосования по месту регистрации,  или отказать от важнейшего политического права - права участия в выборах. Тем более, что на региональных выборах открепительный талон практического значения не имеет.

Седьмое предложение содержит рекомендацию «во всех субъектах Российской Федерации принять законы о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации  деятельности  партий». Может быть, это и дельное предложение, но оно нарушает конституционную норму, гарантирующую свободу массовой информации (часть 5 ст. 29).

Нельзя не поддержать восьмое предложение Президента о  необходимости законодательно  закрепить  обязательность ежегодных отчётов руководителей исполнительной власти перед местным  парламентом. Но при этом не следует забывать,  что его кандидатуры выдвигалась как раз большинством депутатов этого парламента.

В девятом пункте Президент  фактически  предлагает  ввести исключительно  пропорциональную  систему  выборов  региональных парламентов. Несмотря на завуалированность этого предложения, очевидно, что власть не желает прохождения в представительные органы власти независимых депутатов. Удачный опыт  управляемой демократии,  полученный на федеральном уровне, когда уход всех депутатов оппозиционных фракций  с  заседания,  существенно  не влияет на работу Государственной Думы, правящая партия стремится перенести на региональный уровень. Этот шаг, на наш взгляд, сделает окончательно бесполезным сам институт выборов в нашей стране.

Как бы в насмешку в десятом, завершающем предложении Президент без комментария приводит прямо противоположный вывод, якобы полученный им от  журналиста из Ставропольского края: «Современное  обустройство  избирательного процесса - это часть национальной инфраструктуры России... Нет такого элемента  - проседает целое направление жизни человека в России».

Как говорится, комментарии излишни.

Юрий Дмитриев

доктор юридических наук, академик РАЕН, почетный профессор Европейского университета, член-корреспондент РАО

Специально для Клерк.Ру

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
Мнения
 
Клерк
Казалось бы, связаны и задушены уже субъекты РФ... Ан нет, мало. У них и осталось то самостоятельности - органы свои формировать по своему усмотрению. Более важных задач, я вижу, у Президента нет, кроме как всё отобрать - у кого лампочки, у кого полномочия.
Люди которым это нравится