Комментарий к проекту закона «О коллекторской деятельности»

    Не так давно на сайте Ассоциации Российских Банков (www.arb.ru) был опубликован проект Закона «О коллекторской деятельности» (http://www.arb.ru/site/docs/other/Draft/FZ_Collect_project_04-07-2008.doc) разработанный комитетом по коллекторской деятельности указанной ассоциации. Данный проект наделал немало шума в прессе и коллекторском сообществе, были и положительные отзывы и отрицательные. Мне бы тоже хотелось высказать свое мнение по поводу проекта. 

    Во-первых, хочу отметить, что не следует ждать скорого принятия закона в предложенной редакции. Проект еще не внесен в Государственную Думу РФ, может случиться так, что он вообще не будет туда внесен, так как для этого есть два препятствия:

    - Разработчики закона не обладают правом законодательной инициативы, то есть лицами, которые в соответствии с Конституцией РФ имеют право вносить в Государственную Думу Федерального Собрания законопроекты. То есть, разработчикам, как минимум,  необходимо найти депутата, который бы согласился от своего имени поставить вопрос о внесении на повестку дня в Думе данного проекта.

    - У разработчиков данного проекта есть влиятельный конкурент - вторая российская коллекторская ассоциация НАПКА. В нее входят несколько больших коллекторских агентств, за которыми стоят большие деньги и влиятельные люди. НАПКА также разрабатывает проект проекта закона «О коллекторской деятельности», правда она начала делать это позднее и существенно отстает. НАПКА уже выступила с открытым письмом с критикой проекта конкурентов и, надо понимать, приложит усилия, чтобы на рассмотрение Думы попал именно ее вариант закона.

    - В Думе в настоящее время находится большое количество жизненно важных для страны законопроектов, которым уделяется основное внимание депутатов. И закон о коллекторах может постичь судьба печально известного закона о пчеловодстве, который пылится в Думе не первый год, так как он затрагивает лишь небольшую часть заинтересованных лиц - пчеловодов. 

    Во-вторых, сам по себе проект очень сырой, содержит много откровенных ляпов и противоречивых положений, требующих устранения. Вкратце остановлюсь на наиболее «приглянувшихся» мне местах.

    Юридически безграмотной является попытка в статье четвертой подвести под определение «Должник» поручителей и залогодателей, это не соответствует нормам Гражданского Кодекса РФ.

    Непонятна логика авторов проекта, когда в той же статье четвертой они пытаются дать определение коллекторской деятельности исключительно как досудебной процедуре взыскания долгов. Одной этой строчкой авторы перечеркнули сложившуюся практику работы российских коллекторских агентств, и вычеркнули из коллекторской деятельности  важную и востребованную клиентами стадию Legal-collection.

    Другой интересный постулат из статьи четвертой: «Объектом коллекторской деятельности не являются отношения, возникающие между кредитором и должником в рамках самостоятельного урегулирования вопросов по взысканию просроченной задолженности без участия субъектов коллекторской деятельности». Все чаще возникают ситуации, когда должник и кредитор уже договорились о погашении задолженности, но кредитор хочет отдать контроль за своевременной уплатой долга коллекторам – получается коллекторская фирма должна ему отказать?

    Крайне интересен пункт первый статьи пятой проекта, гласящий о том, что только субъекты коллекторской деятельности этой самой деятельностью могут заниматься. Вероятно, он был написан без учета вышеуказанного пункта с определением коллекторской деятельности. Цитирую: Коллекторская деятельность – ….. юридические и фактические действия, совершенные субъектом коллекторской деятельности», то есть привязка в определении сделана не к деятельности, а к  субъекту, которую данную деятельность осуществляет. Поэтому, естественно, что коллекторская деятельность осуществляется только субъектами коллекторской деятельности. В общем, получилась тавтология. Деятельность по взысканию долгов, не будет коллекторской, если она осуществляется не коллекторами, это следует из определения, однако заниматься такой деятельности имеет право кто угодно.

    Статья шестая меня окончательно развеселила. В ней дан запрет использовать в названиях организаций и видах оказываемых услуг слова «коллектор» и «коллекторская деятельность». Думаю, в случае принятия данной нормы, Москоллектор и иные подобного рода организации будут «счастливы», узнав о необходимости переименования. Слово коллектор довольно распространено в коммуникациях, технике, библиотечном деле и других отраслях жизнедеятельности, причем используется там уже сотню лет, а не четыре года, как в привязке к взысканию долгов.

    Так же недоработаны, противоречат или дублируют существующее законодательство нормы по сбору и анализу информации, по участию в СРО, по дисквалификации работников и др.

    Есть еще один пункт-ловушка – пункт первый статьи четырнадцатой. В нем указаны требования, которым должен соответствовать тот, кто хочет стать коллектором. Среди прочего есть там такое условие: «Прохождение стажировки сроком не менее 3 месяцев в качестве помощника коллектора». Без этого коллектором не стать. Правда, разработчики не учли, что сейчас в России нет коллекторов, отвечающих предлагаемым требованиям, соответственно не у кого проходить эту стажировку. Получается замкнутый круг, как в известном анекдоте: «В Белоруссии принят закон, о том, что выдвигать кандидатуру в президенты Белоруссии может человек, имеющий опыт работы президентом Белоруссии не менее четырех лет». Кроме того, в законе нет определения помощнику коллектора, его функций и полномочий, как, например, это сделано в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 

    В заключение, хочу отметить следующее, я не вижу причин для принятия данного закона, особенно в предложенной редакции. Уже не раз обсуждалось, что действующего российского законодательство вполне достаточно нормального осуществления коллекторской деятельности. Необходимо внести лишь ряд небольших поправок в действующее гражданское законодательство, в первую очередь в Гражданский Кодекс, который был принят в середине девяностых, и сейчас он несколько устарел.

    Кстати, на это же указал Президент России Дмитрий Медведев. Он издал Указ «О совершенствовании Гражданского Кодекса». Изменения в ГК будут разрабатываться командой профессионалов и будут вноситься на рассмотрение Государственной Думы уполномоченными лицами. На мой взгляд, нужно постараться, чтобы рабочая группа, которая будет разрабатывать поправки в ГК, учла ряд замечаний, которые уже не раз поднимались в прессе кредиторами и коллекторами. Эти замечания касались, как правило, норм, при помощи которых недобросовестные должники злоупотребляли своими правами и уклонялись от погашения задолженности.