Мифы о коллекторстве. Миф №6: коллекторы и служба безопасности заказчика – конкуренты

За четыре года работы в коллекторском бизнесе мы с «коллегами по цеху» неоднократно сталкивались с негативным отношением к заключению договоров с коллекторскими агентствами со стороны служб безопасности компаний/банков.

Причем речь идет не просто о скептических высказываниях со стороны соответствующих сотрудников, но и о попытках сорвать заключение договора, а в исключительных случаях были попытки противодействовать взысканию в ущерб интересам собственной компании.

Догадаться в чем тут дело достаточно просто – сотрудники служб безопасности считают, что:

• - Во-первых, коллекторы отбивают у них хлеб;


• - Во-вторых, если коллекторы взыщут долг, который не смогла взыскать служба безопасности, то руководство компании/банка может счесть, что СБ работает неэффективно. Часть сотрудников уволят, а работу над «дебиторкой» передадут в коллекторское агентство.


• - В-третьих, пострадает репутация сотрудников службы безопасности, как профессионалов, которые способны решить любую проблему, возникшую в ходе осуществления хозяйственной деятельности их работодателя.

То есть, фактически, некоторые сотрудники служб безопасности воспринимают коллекторов как конкурентов, и для борьбы с ними применяют приемы из арсенала недобросовестной конкуренции.

Такая позиция, которую используют  для оправдания противодействия коллекторам, вызывает, мягко говоря, удивление.

Надо четко понимать, что коллекторы никогда не смогут подменить собой службу безопасности компании, так как функции последней не ограничиваются взысканием дебиторской задолженности, а охватывают гораздо более широкий круг задач. Как правило, взыскание дебиторской задолженности является дополнительной нагрузкой для сотрудников СБ, отрывающей их от основной работы по обеспечению безопасности родного предприятия.

Кроме того, руководство компаний понимает, что нет смысла передавать все долги коллекторам, так как часть задолженности взыскать довольно просто, достаточно лишь пару раз побеспокоить должника. Передать коллекторам долги, которые с легкостью могут быть взысканы собственными сотрудниками, работающим за зарплату – это значит понести необоснованные издержки в виде выплаты коллекторского вознаграждения.

То есть, в любом случае, в течении определенного срока задолженность взыскивается внутренними службами организации, и лишь по истечении этих сроков, когда становится понятно, что задолженность действительно проблемная, ее передают коллекторам.

Также не ясно, о каких репутационных рисках для сотрудников СБ может идти речь, ведь коллекторы специализируются на работе с проблемными долгами. У них есть специфический опыт работы в данном нифы о коллекторствеаправлении, определенные наработки, программное обеспечение, соответствующие связи, хотя бы среди тех же приставов. Это является преимуществом коллекторов, которое обусловлено их узкой специализацией. Обзаводиться таким багажом СБ организаций экономически не эффективно, поскольку у них в работе несколько десятков или сотен долгов, а у от коллекторских агентств  - десятки, а то и сотни тысяч долгов.

Поэтому взыскание коллекторами проблемной задолженности, с которой не справилась СБ, говорит не о том, что внутренние службы организации сработали плохо, а о том, что у коллекторов оказалось на два-три рычага воздействия на должника больше, чем могла обеспечить компания-кредитор.

Таким образом, коллекторы выступают не конкурентами для службы безопасности, а своего рода точкой опоры в ее работе, или даже можно сказать инструментом, который опытное руководство СБ использует в интересах своей компании. На коллекторов можно переложить взыскание сложной задолженности, работа над которой нецелесообразна для СБ, в связи с большими трудозатратами и необходимостью изыскания рычагов воздействия на должника, которые СБ в будущем вряд ли пригодятся.