Клерк.Ру

Спаси дерево - прибей бобра

Михаил Грановский, руководитель департамента налогового консалтинга юридической компании "Базальт", партнер

Время движется вперед, прошла зима, вот-вот настанет лето, страна уже вполне готова к тому, чтобы как в старое доброе советское время сказать «спасибо партии за это», только власти еще не до конца определились, какой именно партии следует говорить спасибо. Между тем, покрепчавший за зиму маразм сменяется весенним обострением и хочется поделиться с коллегами впечатлениями по поводу двух замечательных проявлений этого самого обострения.

Пенсионный фонд РФ по весне опять порадовал нововведениями – с 1 квартала 2013г. изменились формы отчетности. При этом расчетная ведомость РСВ-1 изменилась незначительно, в отличие от индивидуальных сведений.

Хотел бы только обратить внимание на грубую некорректность, допущенную разработчиками при составлении этой формы.

Строка 240 в разделе 2 называется «База для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии», но если исходить из формулы для ее расчета, то видно, что это не вся база, т.к. в нее не включены начисления работникам 1967 года рождения и моложе. Между тем, насколько я понимаю, начисление взносов на страховую часть пенсии этой возрастной группе пока никто не отменял.

Если сравнить новую форму с ее предшественницей, можно заметить, что прежние формулировки были корректными.

Зато при составлении новых форм для индивидуальных сведений Пенсионный фонд проявил подлинный «креатив», как это принято называть сейчас.

Где-то в комментариях я прочитал, что форма представления с 2013 года оптимизирована, т.к. совмещает в себе информацию, ранее представлявшуюся в СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и СЗВ-6-3, в одной форме СЗВ-6-4.

Результатом проведенной оптимизации является то, что если раньше индивидуальные сведения по начисленным взносам на пенсионное страхование подавались ежеквартально списком, а сведения о заработке – индивидуально по каждому работнику один раз в год на одной странице, то теперь на каждого работника ежеквартально представляется информация, размещенная на двух страницах.

Нельзя сказать, что время на подготовку этих сведений существенно увеличится. Современные программы позволяют сгенерировать огромное количество ненужной информации одним нажатием кнопки, сохранив рабочее время бухгалтера.

Просто жалко бумагу. Зачем это нужно, если, по сути, объем представляемой информации не поменялся?

Умножьте примерное количество работников в стране на два листа бумаги, на два экземпляра и на четыре раза в год, и вы получите больше двух миллионов пачек прекрасной белой офисной бумаги (около 5 тыс. тонн или 500 млн. руб.) дополнительно к ее и так немалому расходу на всевозможные отчеты.

Интересно, кому-нибудь из разработчиков новых форм вообще приходят такие мысли в голову?

Если нашу Государственную Думу сравнивают с взбесившимся принтером, то я не знаю, с кем сравнить Пенсионный фонд. Просто невозможно не вспомнить лозунг Гринпис из анекдота «Спаси дерево - прибей бобра!», который вынесен мною в заголовок. Кстати, а как относиться к пятистам миллионам рублей, реально похищенных у российской экономики, на фоне шестнадцати миллионов, якобы похищенных у «Кировлеса»?

Вторая восхитившая меня новость – это решение Высшего Арбитражного Суда, признавшего незаконным округление до целых рублей единого налога при заполнении налоговой декларации по УСН.

Так, в своем Решении от 20.08.2012 №8116/12 суд пришел к выводу, что «установленное пунктом 2.11 Порядка заполнения декларации правило округления, при котором значения показателей менее 50 копеек отбрасываются, а 50 копеек и более округляются до полного рубля, приводит к изменению налоговой обязанности налогоплательщика».

Суд признал пункт 2.11 Приложения №2 «Порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения», утвержденному Приказом Минфина РФ от 22.06.2009 №58н, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Конечно, первый вопрос, который возникает, – почему решение принято именно по данной декларации. Вообще-то говоря, округление налога до целых рублей касается всех налогов, существовало всегда и вроде бы никого не смущало. Как-то даже не обсуждалось. И следует ли ожидать, что неправомерность округления будет решаться в будущем высоким судом отдельно по каждому существующему налогу?

Второй вопрос – куда же писать эти копейки, для которых и места в декларации не предусмотрено. Это, извините, как в неприличном анекдоте про гусар: «куда вставить тринадцатую свечку?».

Хотя понятно, что такие мелкие технические детали высокий суд интересовать не могут. А где же, стесняюсь спросить, был Минюст, когда формы этих деклараций утверждал?

А если без стеба, то я вот представляю себе этот Высший Арбитражный Суд. Сидят там высокообразованные юристы - доктора, или, по крайней мере, кандидаты наук. Получают немаленькую зарплату, которую, между прочим, им платят из этих самых налогов (которые, как выяснилось спустя столько лет, нельзя округлять до целых рублей). И получается, что более важных дел у них на тот момент не нашлось. Выступают эти высококвалифицированные люди, исследуют Налоговый кодекс, и, представляете, находят там положения, запрещающие округлять. Воображаю, какое профессиональное, почти чувственное, удовольствие они испытывают от этих интеллектуальных упражнений.

Потом это решение комментируют другие высококвалифицированные специалисты – работники Минфина, обозреватели уважаемых профессиональных изданий. Советник государственной службы РФ Ю.М. Лермонтов (надеюсь, однофамилец, а не потомок) в ответе на вопрос разъясняет, что теперь налогоплательщик не имеет права заполнять декларацию с округлением. Специалисты «Консультанта Плюс» всерьез рассуждают о том, как же теперь правильно заполнять налоговую декларацию, предлагают, например, писать копейки на полях (!). Потом сидит вся такая правильная тетя-бухгалтер и чешет репу, ох, …, как же, действительно, теперь жить по-правильному, во что верить?

Я все время вспоминаю старика Свифта и его «Приключения Гулливера». Все-таки жизнь превосходит любые, самые смелые фантазии. Никогда бы ему не пришло в голову изобразить такой апофеоз схоластики. Как ни говорите, а споры о том, с какого конца разбивать яйцо (даже с применением военной силы для решения конфликта), имеют намного больше смысла и практического значения, чем рассуждения о неправомерности округления налога с задействованием ресурса Высшего Арбитражного Суда.

На первый взгляд две вышеприведенные истории никак не связаны, но только на первый взгляд. И та, и другая, - очень наглядная демонстрация того, до какой бессмыслицы в своем «творчестве» дошло уважаемое «профессиональное сообщество» определенных «профессий».

Как и в любой средневековой стране, у нас чрезвычайно распространено конспирологическое восприятие реальности, которое в фискальной сфере проявляет себя в убежденности подавляющего большинства людей в том, что все принимаемые законоглупости «не просто так», а непременно направлены на то, чтобы дополнительно «ободрать» несчастных налогонеплательщиков.

Две приведенные истории как нельзя лучше демонстрируют абсолютную несостоятельность этого заблуждения. К сожалению, очень многие глупости делаются именно «просто так». Большая часть делается «просто так».

Тот же самый Пенсионный фонд пачками рассылает требования на взыскание копеечных (в буквальном, а не переносном смысле) пеней. Если учесть, что стоимость бумаги, на которой напечатаны эти требования, составляет 1-2 рубля плюс стоимость заказного письма около 50 рублей (не считая стоимости оплаченного рабочего времени на их составление и рассылку), понятно, какой при этом достигается экономический эффект и как это помогает латать дыру в 1 трлн. руб. в бюджете этого фонда.

Помнится, на заре перестройки, во второй половине восьмидесятых, высказывалось мнение, что одна из проблем нашей страны заключается в том, что управляют ею, в основном, технократы, а должно быть больше гуманитариев. Теперь видны плоды деятельности «гуманитариев». Директор гимназии, в которой училась моя дочь, на родительском собрании сказал: «Про учеников, которые хорошо успевают по всем предметам, включая физику и математику, говорят, что у них математический склад ума, а про тех, которые физику с математикой не тянут, что они – гуманитарии».

Насколько же надо «не тянуть» в математике, чтобы тратить пару сотен рублей на взыскание пеней по 5-10 копеек? Насколько потерять здравый смысл, чтобы в Высшем Арбитражном Суде обсуждать правомерность округления этих копеек?Насколько утратить чувство юмора, чтобы в комментарии на эту тему даже не обратить внимания на чудовищную бессмысленность происходящего?

Был в советское время известный анекдот, в котором говорилось, что якобы для решения проблемы дефицита в экономике предложено выкрасить рельсы от Москвы до БАМа в желтый цвет (первую часть предлагавшегося рецепта я опускаю, как содержащую признаки экстремизма). Меняются времена, меняются представления о смешном. Теперь юмор – это «Comedy Club», а покраской рельсов в желтый цвет никого не насмешишь – доктора наук из третьей ветви власти всерьез решают проблему округления девальвированных копеек, которая имеет такое же отношение к реальным недостаткам российской налоговой системы, как цвет рельсов к отсутствию товаров.

Хочу уточнить, тех самых копеек, само существование которых превратилось в экономический абсурд, потому что их нынешняя покупательная способность не дотягивает до 1% советской копейки, нищие в метро выбрасывают их, выйдя из вагона, а покупатели в магазине не берут на сдачу, в то время как их чеканка и обращение приносит многомиллиардный ущерб экономике.

P.S. Уже после того, как данная статья была закончена, появилась информация о том, что в 2013 году Северо-Восточному округу г. Москвы на капитальный ремонт жилого фонда и благоустройство территории будет выделено 300 млн. руб. Таким образом, Пенсионный фонд РФ, не изменив качество собираемой информации и не собрав ни одной дополнительной копейки налогов, выкачал из экономики страны средства, почти в два раза больше тех, что выделяются на благоустройство и ремонт в округе с населением более 1 млн. человек в одном из богатейших субъектов федерации.

Михаил Грановский

руководитель департамента налогового консалтинга юридической компании "Базальт", партнер