Клерк.Ру

Всем бухгалтерам, отвечающим за сдачу индивидуальных сведений по персучету в ПФР

Михаил Грановский, руководитель департамента налогового консалтинга юридической компании "Базальт", партнер

Уважаемые коллеги!

С 2010 года действует система, при которой индивидуальные сведения персонифицированного учета по работникам следует представлять в Пенсионный фонд РФ раз в полугодие, а, начиная с 2011 года, – ежеквартально. Одним этим объем работы бухгалтерий организаций и работников ПФР был увеличен в 4 раза, поскольку затраты времени на подготовку и проверку этих данных практически не зависят от того, за какой период они составлены – квартал или год.

Эта система не имеет никакого экономического смысла и является одним из тех «маразмов», о котором все знают, но вынуждены терпеть, так как «все равно ничего не изменишь».

Мы хотим изменить существующий порядок и обратиться с коллективным письмом к Президенту и Правительству с предложением изменить настоящую систему и вернуться к сдаче индивидуальных сведений по персучету пенсионных взносов один раз в год.

В Указе Президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной экономической политике» от 07.05.2012 г. № 596 предусмотрено, что в целях повышения темпов и обеспечения устойчивости экономического роста, увеличения реальных доходов граждан РФ, достижения технологического лидерства российской экономики необходимо, в том числе, принять меры, направленные на повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й – в 2015 году и до 20-й – в 2018 году.

Не секрет, что условия ведения бизнеса во много зависят от степени бюрократизации взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности и государства, удобства составления и представления контролирующим органам отчетности. 

По нашему мнению, в настоящее время одним из факторов, серьезно ухудшающих условия ведения бизнеса в России, является существующая система представления отчетности в органы ПФР. Опираясь на свой опыт, мы собрали факты, свидетельствующие о неудобствах и излишней забюрократизированности этой системы.

Будем вам признательны, если вы дополните указанный список своими наблюдениями или прокомментируете нашу позицию.

Юридическая компания «Базальт» совместо с редакцией Клерк.Ру планирует опубликовать письмо Президенту и Правительству на сайте www.klerk.ru и начать сбор подписей с 01 июля 2013 года. Все бухгалтеры и заинтересованные лица смогут присоединиться к нашей инициативе. 

Факты, свидетельствующие о несовершенстве системы ежеквартальной сдачи индивидуальных сведений по персонифицированному учету в Пенсионный фонд

Система персонифицированного учета, т.е. учета пенсионных взносов индивидуально по каждому работнику, была введена в 1997 году одновременно с присвоением каждому работающему гражданину индивидуального номера пенсионного страхования в связи с реформой пенсионной системы.

С 1997г. по 2009г. форма представления отчетности периодически претерпевала определенные изменения, самые радикальные из которых были связаны с переходом на уплату ЕСН, а также разделением страховых взносов на страховую и накопительную часть с 2002г. Однако в течение всего этого времени сохранялся следующий принцип: расчет общей суммы начисленных и уплаченных организацией страховых взносов (в дальнейшем – «расчет страховых взносов», хотя название менялось) представлялся ежеквартально, а индивидуальные сведения по работникам – один раз по окончании года.

Такая форма представления отчетности обладала разумной достаточностью, позволяя, с одной стороны, отслеживать начисление и уплату взносов с периодичностью, принятой у нас для других налогов, с другой стороны, раз в год собирать индивидуальные сведения по работникам, необходимые для учета их пенсионных накоплений. Ежеквартальное представление расчета страховых взносов никогда не представляло сложностей, что касается индивидуальных сведений, то их подготовка занимала значительно больше времени, но один раз в год это можно было пережить.

Все поменялось с 2010 года, когда одновременно с отменой ЕСН и передачей администрирования пенсионных взносов ПФР (хотя и вне всякой связи с этой реформой), были внесены кардинальные изменения в периодичность и форму представления индивидуальных сведений, которые превратили их подготовку и сдачу в ПФР в «ужас без конца».

Мы видим следующие проблемы:

  1. Начиная с 2010 года, индивидуальные сведения следует представлять раз в полугодие, а, начиная с 2011 года, – ежеквартально. Одним этим, объем работы бухгалтерий организаций и работников ПФР был увеличен в 4 раза, поскольку затраты времени на подготовку и проверку этих данных практически не зависят от того, за какой период они составлены – квартал или год.

  1. Расчет страховых взносов составляется ежеквартально, но нарастающим итогом с начала года, в то время как индивидуальные сведения – отдельно за каждый квартал. При этом переплата, т.е. превышение суммы уплаченных взносов над начисленными, в расчете страховых взносов отражается, а в индивидуальных сведениях – нет. Эти различия существенно усложняют контроль соответствия данных форм между собой.

  1. С 2010г. по каждому работнику кроме суммы начисленных взносов должна указываться и сумма уплаченных взносов, в то время как до этого сумма уплаченных взносов указывалась только в целом по организации. Учитывая, что уплата страховых взносов всегда производилась и производится обезличенно, а не индивидуально по каждому работнику, понятно, насколько абсурдно выглядит это требование. Между тем, именно это нововведение является причиной, едва ли не большей части проблем, возникающих при сдаче отчетности.
    Для чего организация должна искусственно распределять свои платежи между работниками, а программа контроля, установленная в ПФР, проверять это распределение, если с таким же успехом эта программа может сама эти платежи распределить? Тем более, что в течение 13 предшествующих лет именно так все и было, и, кажется, это никоим образом не снижало собираемость взносов.

  2. Новая автоматизированная система контроля ПФР ведет учет представленной отчетности «гипернарастающим итогом», т.е. складывает показатели всех представленных страхователем отчетов, начиная с 2010 (!) года. При этом загадочным образом из базы данных ПФР время от времени «исчезают» ранее сданные отчеты. Работники ПФР признаются в этом редко и крайне неохотно, однако факт остается фактом. Дело в том, что прямым следствием работы системы «гипернарастающего» контроля является отказ в приеме текущей отчетности, если в базе данных отсутствует одна из предыдущих. Между тем, именно такого рода «ошибки» сплошь и рядом становятся единственной причиной отказов в приеме отчетности.
    В этом случае работники ПФР требуют повторно принести уже принятую ранее отчетность, а текущую тем временем принимать отказываются. В нашей практике был случай, когда для того, чтобы сдать отчетность организации за 3 квартал 2012 года нам пришлось принести все (!) ранее сданные отчеты, т.е. за 1-е и 2-е полугодие 2010г., 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011г., 1 и 2 кварталы 2012г. Следует подчеркнуть, что до этого все отчеты были сданы в срок и без ошибок, на всех стояли отметки ПФР. Несмотря на это инспектор потребовал представить их заново.

  3. С 2013 года необходимо заполнять расчет страховых взносов в рублях и копейках (ранее в целых рублях), благодаря чему причиной отказа в приеме отчетности теперь может послужить расхождение даже в 1 копейку (хотя оно может являться не ошибкой, а результатом округления).

  1. С 2013 года индивидуальные сведения представляются не списком, как ранее, а на отдельном листе на каждого работника. Очень несложные расчеты показывают, что дополнительный расход бумаги по стране, связанный с этой модернизацией, составит примерно два миллиона пачек (или 500 млн. руб.).

Зачем была введена эта система?

Если верить информации, размещенной в свое время на официальном сайте Пенсионного фонда, единственная цель, которая при этом преследовалась, – это возможность более частого информирования застрахованных лиц о размере их пенсионных накоплений. Данное усовершенствование должно было помочь гражданам более эффективно управлять ими, переводя в негосударственные пенсионные фонды четыре раза в год вместо одного.

Сомнительность этой цели более чем очевидна.

Во-первых, как показал многолетний опыт, далеко не все НПФ показывают доходность более высокую, чем государственный. Так, например, рейтинг доходности более чем 60-ти НПФ за 2011 год в сравнении с аналогичным показателем ВЭБ и инфляцией, показывает, что ВЭБ занимает в нем 12-е место с уровнем доходности 5,9%.

При этом максимальная доходность в данном рейтинге – 9%, а минимальная – 0%. По-видимому, в него не включены НПФ с отрицательной доходностью. Таким образом, выгода «среднестатистического» гражданина от перевода своих накоплений в НПФ, как минимум не бесспорна (в отличие от самих НПФ).

Однако даже если допустить, что НПФ обеспечит доходность в полтора раза выше, чем ВЭБ, несложно подсчитать, что увеличение накоплений, которое может быть получено от более частого перевода в него средств (четыре раза в год вместо одного) не превысит одного процента от всей суммы накоплений.

Во-вторых, поскольку НПФ зарабатывает деньги исключительно на финансовых операциях, для общества в целом эти «доходы» – в любом случае игра с нулевой суммой. Получается, что государство тратит огромный ресурс (и заставляет делать то же самое страхователей) не ради увеличения экономического блага общества в целом, а ради перераспределения доходов между его членами. А поскольку финансирование самого Пенсионного фонда осуществляется за счет тех же страховых взносов, из которых платятся пенсии, получается, что впустую растрачиваются те средства, которые могли бы пойти на выплату пенсий.

Наконец, благими намерениями выложена дорога в ад. Или - хотели как лучше, получилось как всегда. Потому что именно в результате чудовищного усложнения системы представления отчетности работа ПФР дезорганизована настолько, что «письма счастья», которые раньше исправно приходили застрахованным раз в год, теперь не то что четыре раза в год, а и один раз не всегда приходят. Более того, случается, что когда работник организации, успешно и в срок сдававшей отчетность в ПФР, обращается туда за выпиской своего лицевого счета, оказывается, что средства на него не зачислены.

Итак, виртуально мы имеем увеличение пенсий отдельных удачливых граждан максимально на 1%, а реально – колоссальный объем дополнительной работы и нервотрепки для страхователей, отвлечение значительных ресурсов Пенсионного фонда, которые могли бы быть потрачены на выплату пенсий и полную дезорганизацию работы по приему отчетности (в некоторых отделениях ПФР не успевают принять отчеты за один квартал даже до начала приема отчетности за следующий).

К сожалению, уже нет надежды, что со временем все наладится – за три с половиной года применения новой системы ситуация только ухудшается. Следует признать эксперимент провалившимся и вернуться к адекватной форме представления, применявшейся до 2010 года.

Михаил Грановский

руководитель департамента налогового консалтинга юридической компании "Базальт", партнер