Клерк.Ру

Про свиной грипп, TV и социальные эксперименты

На фото Константин Харский, генеральный директор ООО "Ценностное управление для бизнеса"

2489

Вот если бы у вас, уважаемый читатель, было и телевидение, и желание понять, насколько люди внушаемы, чтобы вы стали делать? Можно было бы запустить «утку» о том, что приземлились инопланетяне, которые,  как выяснилось, они очень ценят войлок, для них он - деликатес. Можно было бы подсчитать, как много людей бросятся скупать валенки с целью угостить инопланетянина, когда тот заявится в гости с бластером наперевес.

Хотя, наверное, вы правы, начинать эксперимент надо с чего-то более правдоподобного. Нужно что-то более конкретное, что-то, что человек уже знает и, в идеале, сильно боится.

Например, грипп. Но, просто грипп - это не тот бренд, на который можно «купить» публику. Гриппу нужен ребрендинг. Давайте включим свой креатив и придумаем эпитет гриппу.

- Синий грипп? Нет, как-то не впечатляет.

- Вялый грипп? Нет, не пугает.

- Сухой грипп? Шершаво, конечно, но все равно чего-то не хватает.

- Мокрый грипп? Нет, снова не то. Нужна совершенно свежая идея.

- Грипп нильских крокодилов? Плохо, где нильские крокодилы, а где мы? Не подходит. Нужно что-то близкое каждому.

- Птичий грипп? О, годится! Пусть пока будет птичий грипп, а потом что-нибудь более земное и млекопитающее придумаем. 

Если бы у кого-то была возможность проводить масштабные социальные эксперименты, то тема гриппа была бы практически идеальной.

1. Грипп не знает границ.

2. СМИ нуждаются в новостях. За новость на тему здоровья и угроз ему схватится любая информационная редакция. 

3. Грипп победят, и у данного социального эксперимента будет логическое завершение. Это вам не революция, которая еще неизвестно чем и когда закончится.

4. Зная ключевые параметры, легко посчитать эффективность влияния. Слышали о том, что продажи масок на лицо побили все рекорды? Тогда вы понимаете, о чем я говорю.  

Я много лет интересуюсь темой приоритетов (они же - ценности). И знаю, что за каждым решением стоят определенные приоритеты. Иногда поведение человека кажется неразумным, глупым, загадочным, но это только до того момента, пока не станут известны приоритеты, которыми он руководствуется. Узнаёте приоритеты и понимаете, что поступки, которым вы не могли найти объяснение, при доминировании известных вам приоритетов - самые логичные. Вы с ними можете по-прежнему не соглашаться и осуждать (потому что у вас другие приоритеты), но поступки нашли простое и убедительное объяснение.

Предположим, что в случае со свиным гриппом, мы имеем дело с социальным экспериментом.

Какими приоритетами его можно объяснить? Не оправдать, а всего лишь логично и убедительно объяснить? Чем руководствовались люди (?), что для них было важно, когда они принимали решение начать этот эксперимент?

И не понятно, что с этим делать: участвовать или не участвовать в эксперименте?    

Хорошо уже то, что теперь у нас есть выбор «не участвовать». Ну, и этот эксперимент с гриппом не первый и не последний, и каждому нужна  своя позиция относительно всех социальных экспериментов вообще.  

Вот вам еще пара  мыслей про социальные эксперименты. Кто, когда, как сделал материальные ценности доминирующими в нашем обществе? Кто, когда, как сделал так, что мы оцениваем достижения друг друга по часам, автомобилям, должностям? Кто, когда, как распространил мнение, что только плохие родители позволяют своим детям служить в армии?

Что я предлагаю? Сейчас расскажу, но сначала одна из моих любимых метафор.

Представьте, что сегодня утром к вам приехал родственник из каких-то очень диких мест, где нет и никогда не было ни электричества, ни других благ цивилизации. Вам надо уходить на работу, вы не можете выставить родственника на улицу и решаетесь оставить его одного в своей квартире. Проявляя заботу и ответственность, вы включаете телевизор, чтобы он не скучал, наливаете воду, чтобы он мог утолить жажду, и показываете где туалет и как им пользоваться (да, из таких диких мест приехал родственник, что делать!). С тревогой вы уходите на работу, а родственник остается дома один.

Вечером, когда вы возвращаетесь домой, вы видите, что ваш родственник сидит в том кресле, в котором вы его оставили, и смотрит все тот же канал. Удивляясь его “дикости” вы берете в руку пульт дистанционного управления, и начинаете переключать каналы спрашивая, что ему интересно. Ваш родственник смотрит на вас, как на волшебника! А как иначе?! Ведь у вас в руках волшебная палочка, которая меняет картинку в этом ящике! Еще утром он ничего не знал о телевидении. Сейчас вы переворачиваете его мир, он уже породнился с героями «Дома-2», он уже понял что к чему и почему. И тут оказалось, что «Дом-2» - это не все телевидение, а только его часть. Вы - маг для него. А как иначе!?

Наши родители, наши воспитатели, люди, имевшие на нас влияние, научили нас смотреть на мир через определенный набор ценностей. Важность одного мы переоцениваем, важность другого – недооцениваем, а третье вообще не замечаем.  Наши, в широком смысле, воспитатели, испытывая к нам определенные чувства (хочется надеяться, что преимущественно позитивные), поставили перед нами телевизор и сказали: «Смотри!». Причем подразумевалось «Смотри на мир таким образом!».

И нам не дали пульт! Нам не сказали, что пульт существует! Почему?

Вероятно, они и сами не знали, что он есть. Им тоже не сказали! Им не сказали, что взгляд на мир и оценка событий может быть разной, не только такой, как считали наши воспитатели.

Человек может научиться «переключать каналы» и перестраивать доминирующие ценности в зависимости от текущей ситуации, текущих задач, исполняемых ролей. Это очень правильно иметь возможность перестраивать свои приоритеты. Тот факт, что еще вчера мы этого не делали не вынуждает нас не делать это и дальше.

Конец метафоры…

А теперь традиционные вопросы к моим уважаемым читателям (ну, не нравится мне в тишине вещать :) ):

1. Является ли телевидение нашим воспитателем? Чему оно нас учит?

2. Должен ли каждый желающий человек получить свой «пульт дистанционного управления»?

3. Что делать, чтобы отделить то, что действительно важно, от того, что нас научили считать важным?

Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".

Все статьи источника

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
Мнения
 
Клерк
А я сам для себя пульт ДУ нашел. Благодаря НЛП ;)  И смотрю на все события под разными углами "на разных каналах" и плюрализм мнений приветствую) 
3. Делать ничего не надо, оно само отделится в процессе переосмысления. Главное как в науке, все ставить под сомнение. 
Подтвердили мою мысль, к которой я склоняюсь последнее время.Только это не "эксперимент", а очередное действие какого-то невидимого правителя, направленное против людей.
А оказывается,  на Украине заболеваемость грипом и ОРВИ не выше чем в прошлые годы. Зачем истерят?
Думайте. Человеку дан разум и свобода выбора.
Клерк
Идея то хороша, но эффективный пульт найти очень не просто, то, что имеется под рукой не гарантирует объективности, так как принуждение и навязывание во всем и везде.
Клерк
Деньги,деньги,деньги - всё ради денег. Зимой спрос на определенные продукты падает, на другие возрастает...МАркетинг - хороший способ повысить спрос на продуцию фарм.компаний. :)

Как показывает статистика, народ чхал и болел гриппом и умерал от него ещё задолго до атипичной пневмании, птичьего гриппа, свиного гриппа, гриппа средней полосы, гриппа центральной полосы...

Согласна, во время кризиса тяжело деньги зарабатывать, а фармацевтика одна из самых прибыльных отраслей (после наркотиков) и истерия выгодна только им. И если бы свинного гриппа небыло они ради денег его бы изобрели!

Клерк
 Думать надо и анализировать.А телевизор включаю очень редко,лучше прочитать хорошую книгу. "Свиной грипп" - лобирование интересов фарм.фирм.Работая в аптеке ,я это очень даже хорошо знаю.
Клерк
Телевизор - МегаЗло

P.S.

*на правах рекламы*

Только сегодня!  ООО "Ромашка" БЕСПЛАТНО утилизирует МегаЗло.
МегаЗло, просьба, высылать по адресу.... :)
Аватар

Телевизор - зло?
СМИ - зло?
Да как бы не так, это инструмент и как ты его воспринимаешь, так и будет!
Если на нас экспериментириют, то смотря ТВ надо просто это учитывать. Ведь можно много полезного оттуда получить.

Телевизор - зло? СМИ - зло? Интернет - зло в квадрате?
Полноте, господа..лишить жизни человека, в принципе, можно любым предметом домашнего обихода...но мы же не объявляем кухонную скалку злом если жена мужа по голове протянет:)
Главное как ты этим пользуешься, как воспринимаешь...через мозги...или другое место:)
Голову надо прежде всего включать...анализировать...учиться и не идти на поводке куда тебя поведут, а иметь собственное мнение...
Аватар
Почему многие пришли к выводу СМИ - зло ? (особенно забавно, что выставили "ПРИОРИТЕТ" между телевизором и книгой - о чем автор и вещал так то. Книга - кнопка "1" вашего пульта, телевизор - кнопка "8". И первое и второе может одинаково воздействовать на человека, в зависимости от того, чему он более подвержен :) По той простой причине, что в данной статье пример относительно телевизора. Смотрим глубже - по сути СМИ в данном случае инструмент манипуляции. Однако в данном случае, если появились множество выводов о том, что СМИ - зло - следовательно автор использовал такую же схему манипуляции, но инструментом оказалась статья в интернете. Поэтому можно смело называть злом человеческий язык, или вообще любой контакт с живой природой ? Давайте абстрагируемся от понятия "зло". Есть понятие "информация", есть понятие "объективность" (впрочем, понятие "объективность" в соответствии со статьей принимает образ слова "приоритет"). В конце статьи имеются три вопроса, у каждого есть свой номер, очевидно что порядковый номер вопроса достаточно важен, дабы понять суть статьи. Соответственно основной вопрос и заключается именно в том, как научиться определять объективность информации (в качестве инструмента предлагается использовать собственную систему приоритетов). Статья не плохая, но судя по комментариям, донести ее смысл наверное никогда не получится до всех, хоть намеками, хоть "прямой речью"...
Аватар
"всё понятно, но вот что можно противопоставить? " Видно не все понятно - написано же, противопоставить можно собственную систему приоритетов. Истина у нас внутри.
Клерк

В этой статье Константин писал про родителей, конкретно про то что они - "научили нас смотреть на мир через определенный набор ценностей". Ну кто сказал что все родители учат этому своих детей!? Мои, нет. После того как я первый раз сделал так как я хочу, а не так как сказали мне родители, после того как я первый раз высказал свое недовольство, после того как я первый раз соврал или скрыл что то...т.е. когда я начал что то уже соображать, родители начали предоставлять мне право выбора. Конечно они не позволяли мне делать все как я хочу. Я это к чему. Не учили меня родители тому, что нужно оценивать людей по их внешнему виду и тем более делать так как показывали по телевизору.
 Про разного рода "утки"! Конечно присутствует запах эксперимента в деле со свинным гриппом. Но. Это же как в маркитенге, как в рекламе. Все нацеленно на определенную целевую аудиторию. Если человеку телевизор "говорит" как жить и что делать, то конечно он побежит и купит эту маску, а у другого мозг чуть тяжелее и он этого не сделает. И например я, и не я один, не против таких вот экспериментов. Почему? Да потому что это все тот же естественный отбор. Выживает сильнейший. Кто то потеряет деньги, купив маску и медикаменты, а кто то инвестирует те же деньги и приумножит их, а если и загрипует то просто сходит к врачу))). Выбор есть всегда. Каждый может в любой момент перейти на ту или иную сторону.  

Какой на фиг пульт?

Система образования и социальная среда построенны таким образом, что бы человек вырос послушным рабом с отсутствием понимания происходящего в целостном виде и урезанным Разумом который не способен ни к какому межсистемного анализу. 

Мы живём в рабской библейской системе "Верований и Внушений", построенной на иллюзиях, основанием которой является Вера во что либо и не важно во что, в бога, в чёрта, в справедливость или в слова учёных.

А вот на счёт смирно сидящего родственника вы сударь погорячились. Первое, что он сделает в данной ситуации, это уберётся восвояси, так как человек пугается непонятного. И инстинкт самосохранения ни кто не отменял.

Люди которым это нравится