Дмитрий Липатов, партнер юридической компании "Налоговик"
Недавнее выступление министра финансов Силуанова на Гайдаровском форуме дало несколько важных сигналов о грядущих изменениях в российской налоговой системе. Государство будет больше рассчитывать на сбор косвенных налогов с граждан, чем прямых с бизнеса, и тотальную борьбу с зарплатами и прочими вознаграждениями в «конвертах», включая взятки.
Почему доля «безнала» увеличится
Министром было заявлено о намерении снизить долю наличности в денежном обороте. Нельзя это назвать громом среди ясного неба. За последние годы многое делалось для сокращения пользования банкнотами при расчетах: ужесточалась арбитражная практика по налоговым спорам и «обналичке», принимались законы о борьбе с отмыванием, введена ответственность за регистрацию фирм-«однодневок».
Наличный оборот – это «кость» в горле государства. Он позволяет уклоняться от уплаты налогов. Взятки за деяния, не отвечающие интересам государства, даются также наличными. На банкноты покупается оружие. Но на «безнале» в России работать будет непросто. Г-н Силуанов совершенно точно подметил: в России показатель доли наличных денег один из самых высоких в мире. Но и по уровню коррупции мы также лидируем. Как же в таких условиях выживать бизнесу, если даже получить разрешение на строительство у нас без наличных крайне затруднительно.
Кто от этого выигрывает?
Уплата налогов бизнесом происходит в значительной степени по авансовому методу, то есть финансовые средства извлекаются из оборота еще до окончания хозяйственного процесса. Таким образом, сокращаются свободные ресурсы для дальнейшего развития бизнеса. Не говоря уже о повышении заработной платы. Ограничение оборота наличных может и наполнит казну на какое-то время, но вряд ли создаст для фирм и домохозяйств самые лучшие условия.
Впрочем, пользу от этого получает не только бюджет, но и банки в виде дополнительных финансовых ресурсов для выдачи кредитов, на которых можно будет заработать. А кредиты возвращаются далеко не всегда. Если зарабатываемые компаниями и гражданами деньги попадут в руки неэффективных банковских управляющих, «безнал» сыграет с экономикой очень злую шутку.
Следовательно, государству необходимо будет установить более жесткий контроль над банками, чтобы те не имели возможности ловкого жонглирования деньгами предприятий реального сектора.
Маневр в пользу косвенных налогов
Министр финансов предположил о возможности сокращения прямых налогов при замене их косвенными.
Прямые налоги взимаются непосредственно с получателя дохода или владельца имущества: это налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество. Косвенные налоги взимаются со всех и каждого, их доля «завуалировано» содержится в цене почти всех товаров, работ и услуг. Например, акцизы или НДС.
Если прямые налоги платят все обеспеченные граждане, то в косвенных налогах все по-другому: реально налог собирается со всех граждан, даже оказавшихся за чертой бедности и нищих, а делается это через производственные, торговые и прочие компании. Ведь компании принудить платить налоги гораздо проще, чем обыкновенных граждан. Организации у налоговых органов всегда как на ладони: им нужно работать и их всегда можно «закрыть». Если речь идет не об однодневках, разумеется.
То есть плательщики косвенного налога не всегда знают о том, что они за что-то платят и могут с кого-то за это спрашивать. Исходя из этого, предложение министра финансов вытекает в формальное снижение налоговой нагрузки на бизнес. Но она переходит на граждан, которые и дальше не будут знать, сколько государство получает с каждого оплаченного ими рубля.
Отмена НДС под вопросом?
Учитывая информационный фон в конце 2011 года, можно было бы предположить, что архисложно и неэффективно администрируемый НДС будет заменен более простым налогом с продаж. И тот, и другой являются косвенными налогами. Принимая во внимание речь министра финансов, уже с трудом верится в замену НДС, ведь налоговый курс склоняется в сторону прямых налогов.
Выводы правильные: Нужно сократить наличку, но этого не захртят сами чиновники
Налогообложение с граждан будет повышаться - есть хочется, и жить хочется, значит и будут объекты налогообложения: недвижимость и покупка товаров ( а в ней сидят уже косвенные налоги)
Большинство стран работают без НДС ,пора и нам быть на их уровне.Я за сокращение наличности,хотя для малых предприятий будет тяжелее работать,но коррупция уменьшится.
Большинство стран работают без НДС ,пора и нам быть на их уровне.Я за сокращение наличности,хотя для малых предприятий будет тяжелее работать,но коррупция уменьшится.
Давайте сократим наличность и наличность отанется только у коррупционеров!!! УРА, товарищи!
Давайте уберем прямые налоги, так как мозгов не хватает их грамотно администрировать, да и влом, как-то. УРА, товарищи!
Только вот для борьбы с коррупцией эффективнее сделать работу госструктур как в Малайзии (ввести повсеместно электронное правительство и спрос за невыполнение должностных обязанностей в срок), и ввести контроль за расходами чиновников и их родственнико в с кнфискацией награбленного (статья 20 Конвенции о борьбе с коррупцией)ю
И когда люди увидят, что их налоги перестали разворовывать, тогда и платить их станут (если ставки не задерут до безобразия, конечно).
Да уж... Добило меня это заявление МФ. Еще полгода назад Кудрин, будучи у власти, заявлял обратное (по налоговой реформе). Поменялся руководитель - и ветер сменился. А что-то будет, когда президент сменится?... Кто гарантирует, что эти заявления не останутся декларационными? Хотя смысл всего вышесказанного в контексте вхождения РФ в ВТО понятен и оправдан.
Установка верная. Мне бы возрадоваться. Я об том писала, деловтомчто. Давно уже.
Но, боюсь, извратят.
А логика здесь простая. И вот в чем состоит.
Если ВВП состоит исключительно из добавленных стоимостей, а в добавленной стоимости нет ничего, кроме доходов, – корпоративных, личных и государственных, – то, уплачивая налог на добавленную стоимость в момент покупки товаров, конечный потребитель т. о. платит налог на ВСЕ доходы, какие только могут быть в экономической природе, притом преимущественно не на свои собственные, но непременно за счет таковых, однажды уже обложенных прямым способом.
Поэтому, если отменять прямые налоги, то не только налоги на прибыль, но и налоги с доходов физических лиц. Иначе будет несправедливо и просто нечестно.
НДС же, если его взимать правильно, с лихвой перекроет все отмененные т.о. поступления от прямых налогов - налога на прибыль и налога с доходов ФЛ.
REG ina, давайте начнем с того, что, например, зачем разные понятия смешивать в одной куче. ВВП, действительно, состоит из новых стоимостей, но понятие доход совсем из другого измерения. Понятно, любому государству приоритетны косвенные налоги, если оно думает только о бюджете. Но для процветания страны и конкретно для многих людей важны прямые налоги. С точки зрения государственного подхода нужны оба вида налогов. Заканчиваю, с большим уважением к Вам.
Уплата налогов бизнесом происходит в значительной степени по авансовому методу, то есть финансовые средства извлекаются из оборота еще до окончания хозяйственного процесса.
А можно ссылку на конкретные исследования или источник данного утверждения? Есть масса предприятий, применяющих кассовый метод исчисления и уплаты налогов.
Andyko, но это в случае предоплаты. При ее отсутствии налогооблагаемая база возникает не в момент отгрузки, а в момент оплаты. Мне лично не известно: превалирует-ли у нас в целом по стране авансирование в расчетах или постоплата. Вот я и спросил у автора из каких источников он взял эту информацию. Есть-ли такая статистика: сколько предпрриятий работает по авансированию и сколько по постоплате?
Я это прекрасно понимаю. Но какова доля в ВВП? Меня возмущает то, что автор в материале указывает, что большинство налогов платится авансовым методом. Но где доказательства? Какие-то умозрительные заключения, не опирающиеся на конкретные факты и не подкрепляемые истониками. Причем, заметил, что это свойственно большинству работ данного автора. Может, Клерку стоит прекратить публиковать материалы этого автора, чтобы не вызывать раздражение у посетителей ресурса?
zeevi, я Вам без всяких конкретных фактов это скажу. Потому что все организации на ОСНО платят авансово (тот же НДС с авансов), и большинство упрощенцев. Вот и получается значительное число в общей массе )) Кстати, Вы где увидели про большинство налогов в статье?
Увидел вот тут: "Уплата налогов бизнесом происходит в значительной степени по авансовому методу". Речь тут не идет о конкретном налоге. Далее автор делает вывод относительно бизнеса в целом: "Таким образом, сокращаются свободные ресурсы для дальнейшего развития бизнеса." То есть, по мнению автора, средства изымаются государством из оборота бизнеса до получения им финансовых результатов, что негативно сказывается на бизнесе. Вот это я исчитаю умозрительным заключение. Где исследования и их результаты? Какова дола авансовых платежей в общем финансовом обороте? Кроме того, средства, изъятые из оборота средств в бизнесе, направляются на другие цели и рано или поздно все равно оказываются вовлечены в бизнес-оборот денежных средств (покупки в магазинах, выполнение работ по госзаказу и т.д.) Как именно участвуют изъятые средства и как они влияют на оборот средств в бизнесе? Получить подобные данные под силу только достаточно крупному инчституту, но никак не одному отдельно взятому человеку. По момему мнению, статья "высосана из пальца". Поэтому и вызвала у меня раздражение. Почитайте также комментарии к другим статьям данного автора. Там тоже полно негативных высказываний (насколько я помню).
Вот это я исчитаю умозрительным заключение. Где исследования и их результаты?
Действительно. Надо создать пяток институтов или общественных организаций. Потратить кучу денег, пусть выяснят, какова доля в ВВП авансовых платежей. А потом писать статьи, правда?
А то, что у организаций вынимаются деньги авансом, это фигня. Хотя этот факт известен любому бухгалтеру, уж извините. Особенно это чувствительно в малом бизнесе.
Насчет чувствительности малого бизнеса согласен. Насчет того, что средства у всех изымаются ранее получения финансовых результатов, - нет. По крайней мере, на моем предприятии. Анализ движения денежных потоков я у себя проводил и постоянно это мониторю. Так что говорю это обоснованно. Институты не надо создавать, они и так есть. Как минимум, этим занимается два министерства.
Возможно, я не совсем внятно объяснил или Вы меня не поняли. Основная моя мысль: нельзя писать подобные статьи, не указывая источник данных и сами данные, на которые опирается автор.
Может, Клерку стоит прекратить публиковать материалы этого автора, чтобы не вызывать раздражение у посетителей ресурса?
Давайте лучше Вы просто перестанете сами читать, что Вас лично раздражает, а остальные читатели как-нибудь сами разбирутся для себя с этим же вопросом. Хотите позанудствовать - адресная строка и google.com Вам в помощь, он всё стерпит.
Министр финансов предположил о возможности сокращения прямых налогов при замене их косвенными. ---Принимая во внимание речь министра финансов, уже с трудом верится в замену НДС, ведь налоговый курс склоняется в сторону прямых налогов.
Определиться бы хотелось - так косвенными или в сторону прямых?
Мне нравится
