Клерк.Ру

Беспорядочное изъятие

Иван Соловьев, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ

1608

В данной статье хотелось бы коснуться вопроса, когда приветствующиеся у нас попытки облегчить жизнь определенной категории наших граждан приводят к проблемам в годами сложившейся тонкой настройке правоотношений в той или иной области. И такие попытки напоминают слона, разгуливающего в посудной лавке в потугах хоть чем-нибудь да помочь - ладно бы простым гражданам, нет – отдельной и очевидно самой нужной нашей части населения, занимающейся предпринимательской деятельностью.

Итак, о чем речь.

1. В настоящее время уголовно-процессуальный кодекс предоставляет следователям и дознавателям возможность самостоятельно принимать решение о передаче на хранение больших партий изъятой продукции и товаров любым юридическим и физическим лицам. Проектом же Федерального закона № 391683-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – проект) такой порядок предлагается определять актом Правительства РФ.

В то же время действующей редакцией подпункта «а» пункта 1 части второй статьи 82 УПК определено, что такие вещественные доказательства хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. В этой связи предлагаемое дополнение пункта 1 части второй статьи 82 УПК неизбежно повлечет конкуренцию указанных норм и создаст проблемы в правоприменительной практике.

2. Также проектом предусматривается, что при рассмотрении ходатайства о производстве следственных действий, касающихся реализации или уничтожения вещественных доказательств в судебном заседании вправе также участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственники, а также некие владельцы вещественных доказательств. Указанные лица должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала».

Однако следует отметить, что УПК не содержит понятия «собственники вещественных доказательств». Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование необходимости установления предлагаемого срока извещения «не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания».

3. Проектом предлагается также  изложить в новой редакции пункт 17 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», которая предусматривает исключение права полиции уничтожать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1424), изъятые у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Следует отметить, что действующая норма не распространяется на вещественные доказательства, полученные в рамках производства по уголовным делам или делам об административных правонарушениях. При этом законопроектом не предусмотрено внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации по наделению иного органа исполнительной власти полномочиями по уничтожению подобного рода документов и вещей, а в пояснительной записке не приведены обоснование указанного изменения, а также данные правоприменительной практики, свидетельствующие о его необходимости.

4. Еще одна нестыковка связана с тем, что проектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятие документов, сообщений, отдельных образцов сырья, материалов, продукции и товаров будет правомерно лишь в случае, когда эти объекты будут использованы только для проведения исследований или экспертиз.

Принятие указанных изменений приведет к возникновению препятствий при реализации полицией своей основной обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений:

  • станет неправомерным изъятие любых предметов, используемых при совершении преступлений и не изъятых из гражданского оборота, в том числе денежных средств, использованных в ходе совершения преступлений коррупционной направленности;
  • оставление у владельцев некоторых материалов, продукции и товаров может повлечь совершение других преступлений, в том числе причинить вред жизни и здоровью граждан в случае, если продукция и товары входят в перечень продовольственных товаров или относятся к алкогольной продукции, имеющей признаки незаконного изготовления;
  • сотрудники оперативных подразделений субъектами уголовного судопроизводства не являются и, соответственно, принятие решения о планируемом проведении судебных экспертиз выходит за пределы их полномочий.

В заключении хотелось бы отметить, что сегодня нормы процессуального права надежно защищают права лиц в уголовном процессе, в том числе в части правоотношений, связанных с оборотом, хранением вещественных доказательств. И уж коль основным лейтмотивом предлагаемых изменений заявляются необходимость соблюдения нерушимых принципов права собственности на имущество и его судебная защита как конституционного права, не лучше ли было бы подумать о том, как защитить права одной из самых бесправных наших процессуальных категорий, а именно потерпевших.

Иван Соловьев

д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ

Специально для Клерк.Ру

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
Мнения
 
Аватар

Цитата:
"сегодня нормы процессуального права надежно защищают права лиц в уголовном процессе, в том числе в части правоотношений, связанных с оборотом, хранением вещественных доказательств "

Да-да. Безусловно. И отсутствуют какие-либо возможности неправомерного изъятия понравившихся следователю или оперативнику вещей (денег). А еще они после этого не пропадают не усыхают.

Тяжело читать позицию, твердо занимаемую с одной стороны баррикад без учета мнения оппонентов. Но ведь в РФ государевы люди непогрешимы:)

Аватар

Ваня вернулся, глазам не верю :) , главный эксперт по борьбе с предпринимательством. Снова пишет в поддержку "бизнеса" бывших коллег (которые бывшими не бывают). Заливаясь крокодиловыми слезами о правах потерпевших пытается тормознуть закон, который помешает грабить бизнес.  А то так хорошо быть полицаем, приходишь на любой склад, забираешь все что хочешь, и "утилизируешь" путем продажи налево.

Аватар

Бред! В настоящее время по закону "Об оперативно - розыскной деятельности" структуры МВД могут совершенно беспрепятственно кошмарить любой бизнес. Для того что бы прийти на любой объект, остановить работу предприятия и в течение 30 дней не давать нормально работать, постоянно дергая руководителей, изымая копии всей документации предприятия, нужно лишь желание сотрудника МВД и "Оперативная информация", которая не требует каких либо подтверждений. Причем до материалов никто не допускается, это ведь не уголовное дело. На них даже жалобу написать некуда, т.к. оснований нет. Не очень понятно, почему в рамках уголовного дела, любой чих требует обоснования и документального подтверждения, а по ОРД нужно только желание исполнителя?

Вот она, поддержка власти в развитии рынка услуг и товаров!

Люди которым это нравится