Клерк.Ру

Приостановление действия решения налогового органа является правом, а не обязанностью суда

На фото Дмитрий Суханов

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Алены (г. Апатиты)

Обществу необходимо приостановить действие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Пишем ходатайство. Какие причины (обстоятельства) будут для суда весомым аргументом при рассмотрении ходатайства о приостановлении действия решения налогового органа?

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105, следует учитывать, что обжалование решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) означает обжалование, в том числе решения о взыскании налоговой санкции, и влечет обязательное приостановление исполнения решения о взыскании налоговой санкции. В случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.

Из чего следует, что в любом случае приостановление действия решения налогового органа является правом, а не обязанностью суда.

Существенные для данного вопроса обстоятельства разъясняет Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Используя свой практический опыт судебной работы, могу сообщить, что в большинстве случаев арбитражный суд отказывает в приостановлении действия решения налогового органа и дальнейшее обжалование данного определения суда не приводит к положительным для налогоплательщика результатам. Конечной ссылкой обычно является указанием судов на то обстоятельство, что суд законодательно не обязан применять предусмотренное частью 3 статьи 199 АПК РФ положение.

Получить персональную консультацию Дмитрия Суханова в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Дмитрий Суханов

старший юрисконсульт юридической компании "Антанта"

Специально для Клерк.Ру

Мнения
 
Аватар

Как всегда  этот консультант дает  ответ не на тот вопрос

.Вопрос был -  Какие причины (обстоятельства) будут для суда весомым аргументом при рассмотрении ходатайства о приостановлении действия решения налогового органа?

  Дан ответ- Используя свой практический опыт судебной работы, могу сообщить, что в большинстве случаев арбитражный суд отказывает в приостановлении действия решения налогового органа и дальнейшее обжалование данного определения суда не приводит к положительным для налогоплательщика результатам.

Нам  не интересен отрицательный опыт .Нам нужна консультация специалистов , у которых есть положительнвй опыт  в защите интересов налогоплательшиков.

юрист

Аноним, а Вы уверены, что владеете вопросом, в котором позволяете себе критику? Или решающим является желание внести свою лепту, причем не самую нужную...

Весомые для суда обстоятельства в ответе указаны, но понятен ответ будет тем, кто действительно интересуется вопросом, а не занимается пустословием. 

Если мой ответ на вопрос носит больше отрицательный характер, чем положительный, это не значит, что тему надо "замять".

Аватар

Аноним, если нужен положительный опыт в 19 случаях из 20, пишите на tax_agency@mail.ru. Автора строго не судите, он ведь из своего опыта исходит. Однако автору можно предложить лишь лучше мотивировать ходатайства, тогда результат будет лучше.

Люди которым это нравится