Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2008 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-3597/2008,
установил:
заместитель прокурора Тверской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительными пунктов 3.4, 5.1.2 и 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора N 31 от 09.01.2008, заключенного между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") и Военным комиссариатом города Кашин, Кашинского, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области (далее - Комиссариат).
По мнению Прокурора, данные пункты договора противоречат Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173).
Решением арбитражного суда от 25.08.2008 иск удовлетворен, в соответствии с принятым решением распределены судебные расходы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит отменить принятые по существу спора судебные акты, оставить исковое заявление прокурора без рассмотрения, полагая, что, предъявляя настоящий иск, Прокурор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в силу которых мог предъявить иск о признании договора недействительным в целом, а не отдельных его пунктов.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, 09.01.2008 между Комиссариатом и ОАО "Ростелеком" заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.
В соответствии с условиями названного договора (пункты 3.4, 5.1.2 и 7.2) оператору связи предоставлено право приостанавливать по своей инициативе доступ пользователя к услугам связи в случаях задержки платежа либо иного нарушения с его стороны Закона о связи, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, или условий договора.
Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что данные условия договора противоречат пункту 1 Указа N 1173, которым к действиям, нарушающим безопасность государства, отнесены ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Данная норма Указа N 1173 согласуется с нормами статей 4 и 21 Закона о связи, в соответствии с которыми отношения в области связи регулируются, кроме Конституции Российской Федерации и указанного Закона, также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В силу статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных нужд осуществляется на условиях договора возмездного оказания услуг, заключаемого в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, вследствие чего нормы пункта 1 Указа N 1173 являются в отношении договора оказания услуг связи нормами прямого действия.
На основании выписки из ЕГРЮЛ, представленной МРИ ФНС N 4 по Тверской области, Комиссариат является юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" (далее - Указ N 1132) военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входящие в состав военных округов, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обороне Российской Федерации.
Из положений Указов N 1173 и 1132 в корреспонденции со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" следует, что Комиссариат - лицо, участвующее в настоящем деле, является органом, осуществляющим функции по обеспечению обороны и безопасности государства.
Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший такой контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Исходя из целей и задач, которые возложены на Комиссариат, приостановление и (или) прекращение услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.
Поскольку оспоренные Прокурором условия договора противоречат пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи и Указу N 1173, носящему характер нормативного правового акта, суд правомерно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленный иск.
Ссылка ОАО "Ростелеком" на то, что Комиссариат, подписав договор, по существу согласился с возможностью ограничения доступа к услугам связи в определенных случаях, правомерно не принята судом во внимание.
Доводы кассационной жалобы о том, что Прокурор, предъявляя настоящий иск, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, противоречат положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по существу спора судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А66-3597/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА