Дело N А41-21888/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Ефремов В.Н., адвокат, доверенность от 4 июня 2009 года, удостоверение N 1417,
от Инспекции - Бандуков С.С., удостоверение, доверенность от 11 сентября 2009 года
рассмотрев 27 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области
на решение от 28 сентября 2009 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Поповченко В.С.
на постановление от 22 декабря 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по заявлению ООО "Фрязинская телефонная сеть"
о признании недействительными двух решений от 17 октября 2008 года
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрязинская телефонная сеть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 16 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.10.2008 N 7795/13/1734 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 51119 руб., в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 255595 руб. и о признании недействительным решения от 17.10.2008 N 1227/13/1733 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налоговым органом нарушен порядок проведения налоговой проверки (ст. 86, 90, 92, 93, 94 НК РФ).
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на направление налогоплательщику требования о предоставлении документов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также не доказанности права на налоговые вычеты.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщенный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в судебном заседании представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявлении об исправлении ошибок в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 184 АПК РФ, определил: приобщить заявление об исправлении ошибок к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года.
19.05.2008 Инспекцией Обществу выставлено требование N 13-09/2691 о предоставлении документов для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации, которая была направлена по адресу: Московская область, г. Фрязино, пл. Введенского, д. 1 и вернулось в налоговый орган с отметкой органа связи о невручении отправления в связи с отсутствием адресата.
По результатам проведенной проверки налоговым органом 17.10.2008 вынесены два решения (том 2, л.д. 90 - 93).
Судами установлено, что Общество является единственной организацией, занимающейся оказанием услуг телефонной связи в г. Фрязино. В период проведения камеральной проверки налогоплательщик располагался по иному адресу, чем указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Фрязино, ул. Полевая, д. 6, имелся постоянный номер телефона 8-496-567-24-63, указанный в налоговой декларации, по которой проводилась налоговая проверка.
Судами также приняты во внимание пояснения заявителя, согласно которым Общество обращалось в Инспекцию с различными текущими документами и запросами: получением справки о состоянии счетов, письмом о назначении главного бухгалтера, запросом о сверке по налогам, справками о состоянии расчетов.
Судами установлено, что налоговый орган не принял достаточных мер для вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов, поскольку Инспекция располагала контактным телефоном руководителя организации, указанным в налоговой декларации, представленной в налоговый орган.
Таким образом, суды пришли к выводу, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы не были представлены и, соответственно, рассмотрены и оценены Инспекцией по уважительной для налогоплательщика причине.
Исходя из смысла п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.
Как правильно указали суды, Инспекция должна была предпринять все необходимые меры для вручения акта камеральной налоговой проверки Обществу, в том числе, воспользоваться имеющимися телефонами руководителя заявителя, однако Инспекция не представила таких доказательств, в связи с чем, Общество было лишено возможности представить свои возражения и объяснения по акту камеральной налоговой проверки.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 г. N 391/09, в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, участие истца, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ установленные настоящей статьей вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Довод налогового органа о представлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, непосредственно в суд, минуя налоговый орган, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить подтверждающие документы непосредственно в Инспекцию в силу неполучения соответствующего требования от налогового органа.
Как установлено судебными инстанциями, необходимые документы, подтверждающие право Общества на сумму возмещения по НДС по спорной налоговой декларации, представлены в суд, имеются в материалах дела.
Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по делу N А41-21888/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО