Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" Воюшина П.С. (доверенность от 10.12.2009), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Проявкиной Т.А. (доверенность от 11.03.2009 N 15-10-05/06343), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 15.10.2009 N 03/31), рассмотрев 20.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-52293/2009 (судья Рыбаков С.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" (далее - Общество, ООО "ЛИВИЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 07.05.2009 N 08/167.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 14).
Решением суда первой инстанции от 15.12.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ЛИВИЗ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.12.2009 и удовлетворить заявленные Обществом требования. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выездная проверка в отношении Общества продолжается более двух месяцев и продлена на срок более шести месяцев в отсутствие исключительных обстоятельств для продления проверки. С момента назначения проверки (11.08.2008) предусмотренный указанной нормой двухмесячный срок истек. На период приостановления проверки МИФНС N 14 не вернула Обществу истребованные у него документы, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что фактически проверка не приостанавливалась.
В отзыве на жалобу Управление просит оставить судебный акт в силе, указывая на законность и обоснованность продления срока проверки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС N 14 от 11.08.2008 N 190 назначена выездная проверка соблюдения ООО "ЛИВИЗ" законодательства о налогах и сборах и утвержден состав должностных лиц, которым поручено провести эту проверку.
Решениями МИФНС N 14 от 10.09.2008 N 219 и от 22.09.2008 N 225 в решение от 11.08.2008 N 190 внесены изменения в состав лиц, проводящих указанную проверку.
На основании статьи 93 НК РФ МИФНС N 14 выставила Обществу требование от 11.08.2008 о представлении документов, необходимых для проведения проверки. Требование получено налогоплательщиком 11.08.2008.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ МИФНС N 14 приняла решение от 30.09.2008 N 241 о приостановлении с 30.09.2008 проведения выездной проверки Общества, назначенной решением от 11.08.2008 N 190, в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов ООО "ЛИВИЗ" в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.
Решением МИФНС N 14 от 30.03.2009 проведение в отношении Общества выездной проверки, назначенной решением от 11.08.2008 N 190 и приостановленной решением от 30.09.2008 N 241, возобновлено с 31.03.2009.
В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ Управлением принято решение от 09.04.2009 N 132/08 о продлении до трех месяцев выездной проверки, проводимой в отношении Общества, назначенной решением МИФНС N 14 от 11.08.2008 N 190. Данное решение Управление мотивировало тем, что ООО "ЛИВИЗ" относится к крупнейшим налогоплательщикам.
Решением Управления от 07.05.2009 N 08/167 срок проведения в отношении Общества выездной проверки продлен до шести месяцев в связи с тем, что ООО "ЛИВИЗ" имеет большой объем проверяемых и анализируемых документов.
Общество посчитало решение Управления от 07.05.2009 N 08/167 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав его доводы, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, несостоятельными.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.
Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
Согласно оспариваемому решению от 07.05.2009 N 08/167 срок проводимой в отношении Общества проверки продлен до шести месяцев, что не противоречит требованиям пункта 6 статьи 89 НК РФ.
Довод Общества о том, что на дату вынесения указанного решения истек двухмесячный срок с момента вынесения решения от 11.08.2008 N 190 о назначении выездной проверки, несостоятелен, поскольку при исчислении предусмотренного пунктом 6 статьи 89 НК РФ двухмесячного срока не учитывается время, в течение которого проведение проверки было приостановлено.
Доводы ООО "ЛИВИЗ" о том, что фактически проводимая в отношении него проверка не приостанавливалась, так как на период приостановления проверки МИФНС N 14 не вернула Обществу истребованные у него документы, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в рамках данного дела ООО "ЛИВИЗ" не оспаривает ненормативные акты и действия МИФНС N 14. В рассматриваемом случае заявлено требование о признании недействительным решения от 07.05.2009 N 08/167, принятого Управлением.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что до приостановления проверки МИФНС N 14 не были получены от Общества какие-либо документы.
Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким органом является Федеральная налоговая служба в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Приказ) в соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки, которые изложены в приложении N 2 к Приказу.
Согласно пункту 3 приложения N 2 к Приказу основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки могут являться:
проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;
получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;
наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;
проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений;
непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;
иные обстоятельства.
При этом подпунктом 6 пункта 3 приложения N 2 к Приказу установлено, что необходимость и сроки продления выездной налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.
Таким образом, перечень оснований для принятия решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств.
Оспариваемое решение мотивировано тем, что ООО "ЛИВИЗ" имеет большой объем проверяемых и анализируемых документов.
Данное основание для продления не противоречит приложению N 2 к Приказу.
В соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к Приказу для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.
Решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки, проводимой межрайонной инспекцией, принимает руководитель (заместитель руководителя) управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенными нормами оспариваемое решение от 07.05.2009 N 08/167 о продлении проводимой в отношении ООО "ЛИВИЗ" выездной проверки принято заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение Управления от 07.05.2009 N 08/167 не нарушает требования статьи 89 НК РФ, а также права и законные интересы Общества.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 по делу N А56-52293/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
О.А.КОРПУСОВА