Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А75-9061/2009 от 24.12.2010

188

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

24.12.2010
№ А75-9061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Фроловой С.В.

при участии представителей сторон:

от истца: Свекло Е.А. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" по доверенности от 11.01.2010 N 01-11/02;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр" на постановление от 08.09.2010 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9061/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр".

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Нижневартовска.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - ООО "К по УИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр" (далее - ООО "НАТРЦ") о взыскании 95 000 рублей долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2005 N 15-681, 39 966 рублей 69 копеек пени за период с 01.05.2008 по 30.09.2009.

Определением от 30.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижневартовска.

Решением от 27.10.2009 (судья Лобасова Е.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2010 (судьи Рожков Д.Г., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 15 000 рублей судебных издержек.

Постановлением от 25.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 08.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "НАТРЦ" просит постановление от 08.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 27.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным.

По его мнению, апелляционным судом при принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "НАТРЦ" полагает, что апелляционным судом нарушены статьи 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела.

Заявитель указывает, что покупатель объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды (договор долгосрочной аренды земельного участка от 25.01.2006 N 57-АЗ/15-448), с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость (12.04.2006) приобрел право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для их использования на праве аренды. В данном случае на основании абзаца 6 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла перемена лиц в обязательстве в части выделенного земельного участка. С момента перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество к ответчику, то есть, начиная с 13.04.2006, ответчик является пользователем части земельного участка и в силу закона обязан самостоятельно вносить плату за пользование земельным участком арендодателю. Требования истца о возмещении ему с указанного периода расходов по аренде части земельного участка не соответствуют положениям закона. Истцом незаконно в сумму арендной платы включен НДС.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО "К по УИК" (продавец) и ООО "НАТРЦ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2005 N 15-681 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее имущество: часть встроенного помещения N 1001 (N N 4-20, 22), встроенных помещений N N 1003, 1004, 1005, расположенных в здании текущего ремонта крановой и тяжелой техники (лит. В), и бокса для ремонта легкового транспорта площадью 1788,6 кв. м (лит. В1), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель N 20, ул. Индустриальная, 16, строение N 2.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи предусмотрено, что схема месторасположения имущества приведена в приложении N 1. Имущество расположено на земельном участке, предоставленном в пользование постановлением главы администрации города Нижневартовска 23.04.1992 N 143, договор аренды от 23.04.1992 N 385-з.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи право собственности на имущество, указанное в настоящем договоре, переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации прав на имущество в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Согласно пункту 4.2.3 договора купли-продажи покупатель обязан оформить в установленном порядке право пользования земельным участком под передаваемым имуществом. Границы земельного участка определены в приложении N 1. С момента подписания акта приема-передачи имущества и до момента оформления права пользования земельным участком покупатель ежемесячно возмещает продавцу расходы, связанные с платой за землю в размере 45 875 рублей с учетом НДС.

Пунктом 5.4 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штрафную пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 30.12.2005 продавец передал недвижимое имущество покупателю.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 12.04.2006 зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество от истца к ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2006 серии 72 НК N 164156.

С 25.01.2006 истец обладал правами аренды на земельный участок, на котором расположено проданное недвижимое имущество на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.01.2006 N 57-АЗ/15-448, арендодателем являлась администрация города Нижневартовска.

Дополнительным соглашением от 25.06.2008 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 25.01.2006 N 57-АЗ/15-448 из площади арендованного истцом земельного участка исключена часть земельного участка, необходимая для эксплуатации проданных ответчику встроенных нежилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с арендной платой за часть земельного участка, необходимого для обслуживания проданной последнему недвижимости, образовавшейся задолженностью, ООО "К по УИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что с момента перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество к ответчику, то есть, начиная с 12.04.2006, он является пользователем части земельного участка в силу закона и обязан самостоятельно вносить плату за пользование земельным участком арендодателю. Суд посчитал, что требования истца о возмещении ему с указанного периода расходов по аренде части земельного участка не соответствуют закону.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исходил из условий заключенного сторонами договора купли-продажи.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, покупатель объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды (договор долгосрочной аренды земельного участка от 25.01.2006 N 57-АЗ/15-448), с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость (12.04.2006) приобрел право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, необходимым для их использования на праве аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив, что 25.06.2008 завершена процедура отвода земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, приобретенного ответчиком, с учетом возложенного на него пунктом 4.2.3 договора купли-продажи обязательства по возмещению продавцу расходов, связанных с ежемесячной платой за землю в размере 45 875 рублей с учетом НДС (истец до оформления прав на земельный участок ответчиком будет исполнять обязательство последнего по оплате пользования земельным участком перед арендодателем), с учетом отсутствия представленных ответчиком доказательств о погашении долга, проверив расчет задолженности по арендной плате, апелляционный суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, предусмотренной пунктом 5.4 договора купли-продажи.

Доводы заявителя жалобы о нарушении статей 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в апелляционном суде незаконным составом суда, не соответствуют положениям указанной нормы и не подтверждаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9061/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский автомобильный торгово-ремонтный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.В.ФРОЛОВА


Читайте подробнее: Отсутствие договора аренды не освобождает от внесения платы за землю
Мнения
 
Люди которым это нравится