Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - Назарова Е.П. по дов. от 21.10.10
от третьего лица - не явились, извещены
рассмотрев 11 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве
на решение от 7 декабря 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятого судьей Петровым И.О.
на постановление от 29 марта 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.
по заявлению ООО "Софит"
о признании незаконным решения
к Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве
3-и лица: ООО "Интерактив Технолоджи Групп", ООО "ДонКихот", ООО "Юнитекс", ООО "Славил", ООО "Лавридж", ООО "Арт-Деко"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Софит" обратилось в суд с заявлением и просило признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве от 31 декабря 2008 года N 15/220 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогу на прибыль, НДС, пени и штрафов по ним по эпизоду, связанному с ООО "Арт-Деко". Дело в этой части рассматривалось неоднократно.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-29950/09-90-112, заявленные требования удовлетворены. Полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, Инспекция ФНС России N 5 по городу Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене.
В жалобе указывается, что суд не оценил достаточным образом обстоятельства, которые служат основанием для признания действий ООО "Софит", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.
Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
3-и лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Софит" на предмет правильности и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Софит" неправомерно отнесло на расходы по налогу на прибыль, а также необоснованно отнесло к вычету по НДС суммы, перечисленные по договорам с ООО "Арт-Деко".
Инспекция признала экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данного контрагента и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость по ООО "Арт-Деко", поскольку на требование о предоставлении документов, документы в адрес инспекции не представлены, контрагент общества не находится по адресам, указанным в их учредительных документах; не представляет отчетность либо представляют нулевую отчетность; первичные учетные документы от имени организации подписаны неустановленным лицом; контрагент обладает признаком фирмы-однодневки; отсутствие сотрудников у контрагента, что свидетельствует о невозможности фактического выполнения работ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли правильному выводу, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными.
Судами установлено, что между обществом и ООО "Арт-Деко" ИНН 7707605980 заключены следующие договоры от 26.04.2007 N 25-А-Д/С, от 31.07.2007 г. N 38, от 01.07.2007 N 34-А-Д/С, от 15.11.2007 N 48, от 28.07.2007 N 36.
Налогоплательщиком в обоснование законности произведенных вычетов представлены договоры аренды декораций, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты приема-передачи декораций.
Реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами бухгалтерского учета. Так в подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлены: список осуществления ООО "Софит" со своими контрагентами в целях уставной деятельности за период 2007 - 2008 годы, список декораций ООО "Арт-Деко" для телесериала "Школа N 1" производства ООО "Софит"; список декораций ООО "Арт-Деко" для программы "Тайны" производства ООО "Софта"; список декораций ООО "Арт-Деко" для программы "Гиблое место" производства ООО "Софит"; фотоматериалы монтажа и использования декораций ООО "Арт-Деко" для телесериалов и программ производства ООО "Софит"; дисковые накопители формата DVD телесериала Школа N 1, программы "Тайны", программы "Гиблое место" производства ООО "Софит"; а также соответствующие фотоматериалы с изображением декораций, которые свидетельствуют о том, что все обязательства по сделкам между ООО "Софит" и ООО "Арт-Деко" выполнены.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, инспекцией не представлено.
Разрешая спор, суды правильно установили, что действия общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгодой, поскольку общество заключало сделки с намерением осуществить хозяйственную операцию, необходимую ему для осуществления основного вида деятельности. Стороны добросовестно исполнили свои обязанности в рамках заключенных договоров. Расходы общества обоснованы, товар (работы) оприходован и использован в производстве. Сделки не направлены на сокрытие налогов, не носят фиктивный характер. Первичные документы, представленные обществом, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки и реквизиты сторон. Не установлен факт взаимозависимости или аффилированности общества с указанными контрагентами.
Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.
Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.
Судами дана оценка пояснениям Бахтеевой Т.Х, отрицавшей свою причастность к деятельности ООО "Арт-Деко".
Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Признавая правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с контрагентом применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Реальность совершенных операций установлена судами и подтверждена обществом соответствующими первичными документами.
Доводам налогового органа о том, что контрагент общества обладает признаком фирмы-однодневки и общество-контрагент не находится по адресам, указанным в их учредительных документах, не представляет отчетность либо представляет нулевую отчетность, у контрагента отсутствует штатная численности и основанные средства, дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства полностью отвечают целям и деятельности ООО "Софит", в материалы дела представлены результаты деятельности ООО "Софит": фотоматериалы монтажа и использования декораций ООО "Арт-Деко" для телесериалов и программ производства ООО "Софит", дисковые накопители формата DVD телесериала Школа N 1, программы "Тайны", программы "Гиблое место" производства ООО "Софит", которые обозревались судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.12.2010, а доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций и конечного результата ООО "Софит" по договорам с ООО "Арт-Деко" инспекцией в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, нарушений требований действующего Гражданского законодательства РФ со стороны ООО "Софит" при осуществлении им предпринимательской (хозяйственной) деятельности инспекцией установлено не было.
При таких данных суды сделали обоснованный вывод, что приведенные инспекцией обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве достаточных доказательств, которые бы опровергали реальность совершения обществом финансово-хозяйственных операций и понесенных им затрат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-29950/09-90-112 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА