Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В., Роженас О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видео-конференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-2692/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" (654034, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г.Новокузнецк, ул. Некрасова, 28, ИНН 4221002780, ОГРН 1024201824668) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г.Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Пальянова С.С. по доверенности от 27.12.2010,
от открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" - Свиридова Н.М. по доверенности от 24.03.2011, Пушкарева И.Б. по доверенности от 12.01.2009.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2010 N 21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части назначения размера штрафных санкций без учета обстоятельств, смягчающих ответственность (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 12.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части назначения размера штрафных санкций, превышающего по налогу на прибыль 500 000 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 000 000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 24.12.2010 N 21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 5 515 349 руб., в том числе, по налогу на прибыль в размере 1 751 428 руб., по НДС в размере 3 753 785 руб.
Апелляционная жалоба Общества в вышестоящий налоговый орган была оставлена без удовлетворения решением от 10.02.2011 N 74.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в части размера взыскиваемых штрафных санкций, полагая, что они применены без учета статей 112, 114 НК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из текста оспариваемого решения Инспекции (л.д. 44, том 2), налоговый орган оценил доводы налогоплательщика о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и указал на то, что право применить положения статей 112, 114 НК РФ предоставлено лишь вышестоящему налоговому органу (Управлению ФНС России по Кемеровской области, далее - Управление).
Управление в своем решении от 10.02.2011 N 74 об оставлении решения налогового органа без изменения и жалобы Общества без удовлетворения, оценив заявленные Обществом обстоятельства в качестве смягчающих, не признало их таковыми (л.д. 52, том 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае право применить положения статей 112 - 114 НК РФ было не только у Управления, но и у самой Инспекции при вынесении оспариваемого решения.
Суды, исследовав представленные Обществом доказательства, в рассматриваемом случае признали в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание налогоплательщиком вины, наличие судебного спора, уплату значительной суммы налогов в ходе налоговой проверки до направления соответствующего требования.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.
Довод кассационной жалобы о неправомерном применении в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тяжелого финансового положения Общества отклоняется, поскольку, как следует из текста судебных актов, данное обстоятельство судом не учитывалось.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2692/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
О.Г.РОЖЕНАС