Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Герб

Постановление

№ А32-414/2011 от 31.10.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Волкова Я.Е. и Улько Е.В., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КубаньЦемент", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-414/2011, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция г. Волгограда) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения инспекции по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КубаньЦемент" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КубаньЦемент".

Решением от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений. Несоответствие адреса, указанного в документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

В кассационной жалобе инспекция г. Волгограда просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что государственная регистрация изменения места нахождения общества произведена по документам, содержащим недостоверные сведения, о чем инспекция г. Волгограда проинформировала регистрирующий орган. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 21.12.2009 Зайцева Нина Игоревна (единственный участник и директор общества) изменила место нахождения юридического лица и определила новый адрес общества: Волгоградская область, город Волгоград, Дзержинский район, проезд Тайшетский, дом 10.

23 декабря 2009 года Зайцева Нина Игоревна обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю с заявлением по форме N Р13001 о внесении изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

30 декабря 2009 года инспекция по Краснодарскому краю приняла решение N 4210 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в его учредительные документы; внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092361116604 и направила регистрационное дело общества в инспекцию г. Волгограда.

Ссылаясь на то, что инспекция по Краснодарскому краю незаконно приняла решение от 30.12.2009 N 4210 в отношении общества, поскольку адрес, указанный в его учредительных документах, не соответствует фактическому месту нахождения, инспекция г. Волгограда обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать иных документов.

Оценив доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество представило в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренный Законом о регистрации, в связи с чем у инспекции по Краснодарскому краю не было оснований для отказа в государственной регистрации. Названный вывод подтверждается материалами судебной практики (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 по делу N А67-6748/2009, от 06.05.2010 по делу N А67-4153/2009, от 16.03.2010 по делу N А63-4076/2009-С2-14). Поскольку для внесения изменений в реестр общество предоставило в инспекцию соответствующий пакет документов, решение инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречит законодательству и не может быть признано недействительным.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов названным Законом на регистрирующий орган не возложена.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А32-414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

 

Судьи

Я.Е.ВОЛКОВ

Е.В.УЛЬКО


Читайте подробнее: Недостоверность сведений не препятствует регистрации изменений в учредительных документах