Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заявителя - Кузнецов В.Ю., дов. от 05.04.2012
от заинтересованного лица - Кабисов И.Э., дов. от 12.10.2012 N 04-1-27/038@
рассмотрев 28.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 21.05.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 14.08.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Традиции Качества" (ОГРН 1027739242431)
о признании недействительным решения
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Традиции Качества". Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 19.12.2011 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права в связи с неправильным истолкованием закона (статей 89 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации).
ООО "Традиции качества" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых и обжалуемых судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с проводимой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выездной налоговой проверкой ООО "Традиции качества" налогоплательщику было направлено требование от 16.09.2011 N 3 о представлении документов (информации).
На основании заявления общества решением от 20.09.2011 срок для представления документов по указанному требованию был продлен налоговым органом до 07.10.2011.
В соответствии с п. п. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка приостановлена с 23.09.2011 решением инспекции от указанной даты N 04-1-29/229.
Проверка возобновлена с 02.11.2011 и в тот же день истребованные документы предоставлены заявителем в налоговый орган в полном объеме.
В связи с представлением истребованных налоговым органом документов с нарушением установленного срока, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 11.11.2011 составлен акт N 110 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и 09.12.2011 принято решение N 19 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение".
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3.800 руб.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из нарушения налоговым органом пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приостановлением проведения выездной проверки, а также из отсутствия в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия его вины.
Данные выводы судов основаны на исследовании и оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и доводов сторон, приводимых в обоснование своих позиций.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы налоговой инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок в силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что срок для представления документов по требованию от 16.09.2011 N 3 приходился на период приостановления выездной налоговой проверки.
Пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.
С учетом указанной нормы, а также положений п. 7 статьи 3 НК РФ суд указал на то, что непредставление указанных документов в период приостановления проверки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку возложение обязанности по передаче документов в указанный период нарушает права налогоплательщика, гарантированные абз. 5 п. 9 ст. 89 НК РФ.
Также судом апелляционной инстанции указано на разумность действий налогоплательщика по представлению документов в день возобновления выездной налоговой проверки и отсутствия его вины во вменяемом правонарушении ввиду неясности положений п. 9 ст. 89 НК РФ и отсутствия в решении о приостановлении выездной налоговой проверки разъяснений об обязанности общества представить истребованные документы и в период приостановления проверки.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
В статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, к которым, в том числе относится отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, перечень указанных обстоятельств является открытым.
При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рассматриваемом деле судам установлено отсутствие вины налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения.
Указанные выводы суда налоговым органом в кассационной жалобе не опровергаются.
Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.
Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку установленным судами обстоятельствам и представленным доказательствам.
Вышеперечисленные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, признаны судом в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого решения.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, основаны на ином толковании положений статей 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А40-54948/12-91-307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА