Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Клиновой Г.Н.
Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012 (судья Кормулина Ю.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Марченко Н.В) по делу N А27-18938/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (654024, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Лазо, 6, ИНН 4220032774, ОГРН 1074220000205) к Акберову Олегу Рафаэльевичу, г. Новокузнецк, при участии третьего лица - Ходаковой Ольги Григорьевны о взыскании 734 808,20 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Акберову Олегу Рафаэльевичу о взыскании 734 808,20 руб., из которых: 411 929,51 руб. убытки в виде получения генеральным директором Акберовым О.Р. заработной платы в повышенном размере за период с января 2010 года по июль 2010 года; 322 878,69 руб. - убытки при выплате заработной платы в повышенном размере главному бухгалтеру Ходаковой О.Г. за период с 01.01.2010 по 28.02.2010.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением и постановлением судов не согласилось общество, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что при отсутствии решений участников общества о доплатах генеральному директору и главному бухгалтеру действия Акберова О.Р. по выплате таких доплат являются незаконными, а приказы генерального директора - недействительными. Также полагает, что судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям в виду не привлечения к участию в деле участников общества.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу общего собрания от 24.01.2007 N 2 Акберов О.Р. назначен директором общества. Приказом о приеме на работу от 01.02.2007 N 1-к Акберову О.Р. установлена тарифная ставка (оклад) в размере 14 712 руб.
Заключением специалиста ООО "Финансы-Анализ-Аудит" по результатам задания общества за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 установлено, что в нарушение пункты 9.2.3, 9.2.7 устава общества, утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 20.11.2009, при проведении проверки не представлены протоколы общего собрания участников, в которых были бы определены размеры вознаграждений генеральному директору за период до 01.07.2010, а также документы, устанавливающие размер оплаты труда главному бухгалтеру.
Согласно протоколу общего собрания от 24.02.2011 участниками общества приняты решения: об истребовании у генерального директора Акберова О.Р. квартальных и годовых отчетов общества за 2010 год, поручении Акберову О.Р. подготовить письменный доклад о заключенных договорах от имени общества, расходовании фондов оплаты труда, выплатах, произведенных генеральному директору и главному бухгалтеру общества, а также письменные пояснения по материалам аудиторской проверки по фактам нарушений финансово-хозяйственной деятельности.
Решением внеочередного общего собрания участников общества от 16.03.2011 установлено, что требования, изложенные в протоколе общего собрания от 24.02.2011, Акберовым О.Р. не исполнены, Акберовым О.Р. допущены нарушения пункты 3.8, 9.2.12 устава общества в виде осуществления выплат при отсутствии утвержденного фонда оплаты труда, решений участников о выплатах денежных сумм генеральному директору и главному бухгалтеру общества. Общим собранием приняты решения о признании подтвержденным факта причинения ущерба обществу действиями генерального директора и расторжении с ним трудового договора.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом причинения убытков обществу ответчиком.
Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из указанных норм права следует, что для взыскания убытков с генерального директора общества необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) бывшего генерального директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение указанной нормы права, в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Судами установлено, что в материалы дела не представлены какие-либо локальные акты, разработанные и утвержденные общим собранием участников по вопросам штатного расписания, фонда оплаты труда должностных лиц, его заместителям, главному бухгалтеру, которые бы позволяли прийти к выводу о том, что Акберову О.Р. и Ходаковой О.Г. производились завышенные выплаты заработной платы. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утверждение установленного приказом о приеме на работу от 01.02.2007 N 1-к оклада в сумме 14 712 руб. общим собранием участников общества.
Судам правильно указано, что расходы в виде вознаграждения за выполнение директором трудовых обязанностей (заработная плата) не могут квалифицироваться как возникшие у общества убытки.
С учетом изложенного, убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций, и в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя на безусловные основания для отмены судебных актов в виду не привлечения судом к участию в деле участников общества не может быть признана обоснованной, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, привлечение третьих лиц по делу является правом, а не обязанностью суда, а общество не воспользовалось предоставленным статьями 9, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не заявило соответствующего ходатайства в суде первой инстанции. Из решения суда не следует, что оно затрагивает права и законные интересы указанных лиц, либо влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А27-18938/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
Н.М.КОМКОВА