Просмотров: 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

П о с т а н о в л е н и е

07.02.2013
№ Ф09-12428/12

Дело N А60-12407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Андрея Валентиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-12407/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:22:1909008:47, площадью 7362 кв. м, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Краснофлотцев, д. 7а, равной его рыночной стоимости - 934 974 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил предмет иска, заявив требование о признании кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости - 834 974 руб., по состоянию на 01.01.2007 согласно отчету от 01.06.2012 общества с ограниченной ответственностью "Союз Риэлт" об оценке объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применении судами ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 N 135-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению заявителя, положения названной нормы к подлежат применению только при оценке кадастровой стоимости, а не рыночной стоимости.

Как установлено судами, предприниматель на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7362 кв. м, с кадастровым номером 66:22:1909008:47, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Краснофлотцев, д. 7А (далее - земельный участок).

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 5 094 210 руб.

Предприниматель, считая установленную кадастровую стоимость завышенной и ссылаясь на то, что тем самым нарушаются его права налогоплательщика земельного налога, обратился с соответствующими требованиями в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование требований.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих требований истцом представлен отчет от 01.06.2012 общества с ограниченной ответственностью "Союз Риэлт" об оценке объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 834 974 руб.

Суды, оценив указанный отчет, признали его недопустимым доказательством для целей доказывания требований о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на определенную дату.

В соответствии со ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 N 135-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Согласно ст. 17.1 названного Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, вывод судов о том, что при отсутствии экспертного заключения отчет оценщика не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка, следует признать верным и обоснованным.

С учетом изложенного довод заявителя о неправильном применении судами положений ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-12407/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи

С.В.ЛАЗАРЕВ

З.Г.СЕМЕНОВА


  • Мне нравится
    Люди которым это нравится
    Добавить в свой блог

    Комментарий: