Просмотров: 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

П о с т а н о в л е н и е

23.05.2013
№ А41-17460/05

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя -

от заинтересованных лиц -

рассмотрев 21 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Денищука Андрея Александровича

на решение от 11 декабря 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Комаровой О.В., Власенко Л.В., Ворониной Е.Ю.,

по заявлению Денищука Андрея Александровича

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу N А41-17460/05

Арбитражного суда Московской области

заинтересованные лица СПК "Агроформа-Колхоз им. С.М. Кирова", МУП ЖЭУ "Заречье", Министерство финансов Российской Федерации

установил:

Денищук Андрей Александрович (далее - Денищук А.А., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 400 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17460/05 на основании Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В обоснование указанного заявления Денищук А.А. ссылался на то, что рассмотрение дела N А41-17460/05 по заявлению СПК "Агроформа-Колхоз им. С.М. Кирова" о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖЭУ "Заречье" рассматривалось в течение 5 лет 5 месяцев в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Решением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления Денищука А.А.

Не согласившись с решением суда, Денищук А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на то, что общая продолжительность рассмотрения дела превышает все разумные сроки.

Заинтересованные лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Московской области определением от 17.08.2005 по делу N А41-17460/05 принято к производству заявление СПК "Агроформа-Колхоз им. С.М. Кирова" о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖЭУ "Заречье", поступившее в суд 15.08.2005.

Определением от 28.11.2005 в отношении МУП ЖЭУ "Заречье" введено наблюдение.

09.07.2007 решением Арбитражного суда Московской области МУП ЖЭУ "Заречье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев до 02.07.2008.

Определением от 06.08.2008 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 09.01.2009; определением от 06.05.2009 - на 4 месяца до 09.07.2009.

Срок конкурсного производства продлевался судом в связи с тем, что проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не было завершено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2011 процедура конкурсного производства в отношении МУП ЖЭУ "Заречье" завершена.

В обоснование своего заявления Денищук А.А. ссылался на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (15.08.2005) до дня принятия определения суда о завершении процедуры конкурсного производства (04.02.2011) составляет 5 лет 5 месяцев (в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и вследствие чего подлежит взысканию в его пользу компенсация в сумме 400 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Статьей 51 указанного Закона предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 названного Закона принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 7, действующей на момент принятия судом решения об открытии конкурсного производства).

Таким образом, законодательством предусмотрены только сроки применения процедур банкротства; поскольку законом установлено право суда по ходатайству лица, участвующего в деле, продлевать срок конкурсного производства, общий срок рассмотрения дела о банкротстве законодательством не предусмотрен.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве)", в частности статье 142 названного Закона, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы.

Судом при принятии обжалуемого решения установлено, что продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд, исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления конкурсному управляющему дополнительного времени для завершения всех мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом правовой и фактической сложности дела, достаточности и эффективности действий Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа, осуществленных в целях своевременного рассмотрения дела, обстоятельства продления судом конкурсного производства, общую продолжительность судопроизводства по делу, пришел к выводу, что заявление Денищука А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении заявления по указанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Денищука А.А. подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 года по делу N А41-17460/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Л.А.ТУТУБАЛИНА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


 


Читайте подробнее: Общий срок рассмотрения дела о банкротстве законом не регламентирован
Люди которым это нравится