Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Никитина Алексея Валерьевича (доверенность от)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Никитина Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2012 года по делу N А74-3365/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Споткай Л.Е., Петровская О.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Савельев Николай Иванович (ОГРН 304190126000108, далее - истец, индивидуальный предприниматель Савельев Н.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Никитину Алексею Валерьевичу (ОГРН 304246230200012, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Никитин А.В.) о взыскании 579 892 рубля 47 копеек, в том числе 361 867 рублей - долга по договору аренды от 08.02.2011 за период с 05.06.2011 по 31.01.2012, 218 025 рублей 47 копеек - неустойки за период с 05.06.2011 по 31.01.2012, а также 20 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании неустойки: просил взыскать с ответчика 361 867 рублей долга за период с 05.06.2011 по 31.01.2012, 190 884 рубля 84 копейки неустойки за период с 05.07.2011 по 31.01.2012.
Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2012 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Никитина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. взыскано 454 311 рублей 35 копеек, в том числе 361 867 рублей - долга и 92 444 рубля 68 копеек - неустойки, а также 16 438 рублей 17 копеек - расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, индивидуальный предприниматель Никитин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в отмененной части новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не были исследованы и взяты во внимание представленные ответчиком доказательства о досрочном расторжении договора аренды и досрочном освобождении помещения.
Индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Никитин А.В. (арендатор) 08.02.2011 заключили договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48, помещение 3Н общей площадью 230 кв.м, для использования под торговлю мебелью. Схема расположения помещения магазина приведена в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 1.2 договора период аренды определен с 08.02.2011 до 31.01.2012.
Пунктом 2.2.10 договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 14 дней о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии.
Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной части (коммунальные платежи - отопление, электроснабжение, водоснабжение). Фиксированная арендная плата составляет 200 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в месяц за 1 кв.м) и рассчитывается арендодателем исходя из общей площади, предусмотренной в пункте 1.1 настоящего договора.
Арендная плата вносится в кассу или переводится на расчетный счет арендодателя не позднее 4-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.2 договора установлено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке.
Согласно пункту 4.2.4 договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора, о чем он обязан уведомить арендодателя за 14 дней.
В соответствии с пунктом 6.2 договора при невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все изменения по настоящему договору действительны в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченным представителем сторон.
Акт приема-передачи от 08.02.2011 подтверждает передачу помещения индивидуальному предпринимателю Никитину А.В.
Ответчик 12.05.2011 составил уведомление арендодателю о досрочном расторжении договора от 08.02.2011, в котором просил истца присутствовать 31.05.2011 при освобождении арендуемого по договору помещения для подписания акта возврата помещения.
Ответчик 29.07.2011 направил в адрес истца письмо, в котором сообщил об освобождении 31.05.2011 переданного в аренду помещения. Письмо получено истцом 03.08.2011, что подтверждается копией почтового уведомления N 131972.
Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование помещением в период с 05.06.2011 по 31.01.2012 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Савельева Н.И., пришел к выводу о том, что договором аренды не предусмотрено право одностороннего отказа арендатора от договора.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела.
Сторонами согласованы условия и сроки внесения арендной платы по договору.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются договором от 08.02.2011, расчетом по арендной плате.
Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судами установлено, что в соответствии с условиями договора аренды от 08.02.2011 право на расторжение договора в одностороннем порядке предоставлено только арендодателю (пункт 4.2 договора). В случае досрочного расторжения договора арендатором, договором предусмотрена обязанность последнего уведомить об этом арендодателя за 14 дней (пункт 4.2.4 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как правильно указано судами, отсутствие со стороны истца ответных действий на предложение ответчика расторгнуть договор аренды, могло явиться основанием для обращения индивидуального предпринимателя Никитина А.В. с требованием о расторжении договора аренды от 08.02.2011 в судебном порядке, однако доказательства обращения ответчика в суд с таким требованием в материалах дела отсутствуют.
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению арендной платы по договору аренды в период с 05.06.2011 по 31.01.2012, суды правомерно удовлетворили исковые требования индивидуального предпринимателя Савельева Н.И., взыскав с ответчика 361 867 рублей задолженности по арендной плате и неустойку в сумме 92 444 рубля 68 копеек за период с 05.07.2011 по 31.01.2012 за просрочку внесения арендной платы.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2012 года по делу N А74-3365/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ