Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" - Артеменко Максима Дмитриевича (доверенность от 18.01.2013) и Ушаковой Надежды Григорьевны (доверенность от 14.06.2013),
в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Николаевой Татьяны Валентиновны (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 март 2013 года по делу N А74-141/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; апелляционный суд: Дунаева Л.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (ОГРН 1021900671220, далее - ООО "Восточно-Бейский разрез", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ОГРН 1021900528100, далее - фонд, страховщик) о признании незаконным отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год, выраженного в приказе от 12.11.2012 N 2681-В и письме от 20.12.2012 N 01-13/08/13458.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года, заявление удовлетворено.
Судебные акты приняты со ссылками на статью 123 Конституции Российской Федерации; статьи 18 (подпункт 1 пункта 1), 22 (пункт 1) Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ); статью 15 (часть 7) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ); пункты 2 - 3, 8 - 7 Правил установления страхователями скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524); пункт 2 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н (далее - Методика N 39н).
Решение и постановление мотивированы неправомерностью отказа фонда в установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2013 год, поскольку вопрос о наличии (отсутствии) просрочек внесения текущих страховых взносов за 2012 год не был основанием для отказа, а имеющаяся просрочка уплаты страховых взносов за предыдущие три года не имела правового значения. При этом суды исходили из недоказанности фондом наличия просрочек при внесении обществом в 2012 году страховых взносов и наличия задолженности по ним на дату обращения с заявлением об установлении скидки на 2013 год, а также из установления факта переплаты у общества на момент обращения с таким заявлением.
В кассационной жалобе фонд просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением норм материального права (Федерального закона N 212-ФЗ, пунктов 3 - 6 и 8 Правил N 524), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
Фонд считает выводы судов об отсутствии у общества просрочек внесения текущих страховых взносов в 2012 году и существования задолженности основанными на ненадлежащей оценке актов сверок взаиморасчетов по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012 год.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он обоснованно отказал в установлении скидки в связи с несоблюдением страхователем требования о своевременности внесения платежей за три года, предшествующих году, в котором общество было вправе обратиться за скидкой.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Федеральный закон N 212-ФЗ по настоящему делу применению не подлежал.
ООО "Восточно-Бейский разрез" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители фонда и ООО "Восточно-Бейский разрез" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.10.2012 общество обратилось к фонду с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год.
12.11.2012 страховщик приказом от N 2681-В и письмом от 20.12.2012 N 01-13/08/13458 отказал страхователю в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с несвоевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов.
При этом фонд сообщил обществу о том, что в соответствии с пунктом 3 Правил N 524 размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года, предшествующих текущему году (для скидки на 2013 год расчет делается по итогам работы за 2009, 2010 и 2011 годы) и из анализа уплаты страхователем страховых взносов за эти три года обществом допускались случаи несвоевременной уплаты страховых взносов.
Полагая выраженный в приказе и письме отказ фонда противоречащим законодательству и нарушающим его права и интересы, ООО "Восточно-Бейский разрез" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Правила N 524).
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.
Пунктом 8 Правил N 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт "а"), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт "б") и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт "в").
Согласно пункту 3 Правил N 524 размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Минтруда России (Методика N 39н).
В силу пункта 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.
Из буквального содержания приведенных норм права следует, что критерий о своевременности внесения страховых взносов установлен для текущих страховых взносов по состоянию текущего календарного года на дату обращения с заявлением и не связан с уплатой страховых взносов за предыдущие периоды. При этом под уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки к тарифу.
Таким образом, при рассмотрении заявления об установлении скидки на 2013 год подлежали выяснению вопросы о своевременности уплаты обществом текущих страховых взносов в 2012 году и наличии (отсутствии) задолженности на момент обращения с данным заявлением (29.10.2012).
Между тем, вопросы наличия (отсутствия) просрочки в 2012 году при рассмотрении заявления фондом не выяснялись и основанием для отказа в предоставлении скидки не были.
При рассмотрении дела судами также установлено, что в результате излишнего перечисления взносов у общества имелась переплата в размере 143 195 рублей 12 копеек.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и фондом не опровергнуты.
Следовательно, выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемых приказа и письма фонда и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, в том числе Правил N 524, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Ссылка апелляционного суда на положения Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении довода фонда о возникновении в феврале и марте 2012 года задолженности в суммах 29 и 37 копеек не имеет правового значения, поскольку 2012 год при отказе в установлении скидки фондом не исследовался и обстоятельства наличия (отсутствия) просрочек уплаты страховых взносов и недоимки за этот период основанием для отказа не были.
В связи с изложенным довод фонда о неправильном применении Федерального закона 212-ФЗ судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, а довод о неправильном применении и пунктов 3, 4, 5, 6 и 8 Правил N 524 - как основанный на их ошибочном толковании сами заявителем кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Несогласие фонда с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств по существу сводится к переоценке этих доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что недопустимо в кассационном суде в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 март 2013 года по делу N А74-141/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ