Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чайсовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Торговый Дом "Гранит" 394026, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 2, оф. 5 ОГРН 1124611000326 Ишутина И.А. - представитель, дов. от 05.03.13 г. б/н, Меринова М.Н. - представитель, дов от 05.03.13 г. б/н
от УФНС России по Курской области 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37 Гридасовой Н.И. - представитель, дов. от 10.01.14 г. N 08-17/00078
от ИФНС России по г. Курску 305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115 Денисовой Е.А. - представитель, дов от 09.01.14 г. N 07-06/000051
от МИФНС России N 5 по Курской области 305018, г. Курск, ул. Резиновая, д. 4а Дегтемировой А.Г. - представитель, дов. от 21.11.13 г. N 20
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу УФНС России по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.13 г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А35-4665/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранит" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными бездействия ИФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган), выразившегося в ненаправлении акта выездной налоговой проверки ООО "Интер Альянс" от в установленные НК РФ сроки в адрес Общества бездействия, в ненаправлении в адрес Общества решения, принятого по результатам рассмотрения данного акта в установленный НК РФ срок; а также о признании незаконным решения УФНС России по г. Курску (далее - УФНС) от 27.05.13 г. N 154.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России N 5 по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.13 г. заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие налогового органа выразившееся в ненаправлении акта выездной налоговой проверки ООО "Интер Альянс" в установленные НК РФ сроки и ненаправлении в адрес Общества решения, принятого по результатам рассмотрения данного акта в установленный НК РФ срок. В удовлетворении заявления об оспаривании решения УФНС от 27.05.13 г. N 154 отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.13 г. решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Общества отменено и заявление удовлетворено - решение УФНС от 27.05.13 г. N 154 признано недействительным.
В кассационной жалобе УФНС просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, представителя третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Интер Альянс" было принято решение о назначении выездной налоговой проверки от 10.05.12 г. и по юридическому адресу ООО "Интер Альянс" (г. Курск, ул. Луначарского, д. 17, кв. 3) было направлено требование о представлении документов от 22.05.12 г.
Отделение Почты России корреспонденция была возвращена налоговому органу 14.06.12 г. за истечением срока хранения.
Проверка была начата налоговым органом 10.05.12 г., приостановлена 08.06.12 г., возобновлена 27.08.12 г., закончена 28.08.12 г. акт выездной налоговой проверки N 18-12/94 составлен 29.08.12 г.
Копии решений о приостановлении и о возобновлении проверки, копия акта проверки направлялись налоговым органом как по юридическому адресу ООО "Интер Альянс", так и руководителя ООО "Интер Альянс" Коробова А.А. по адресу 305502, Курская обл., Курский р-н, пос. Маршала Жукова, 4-1 квартал, д. 15/2, кв. 5.
28.09.12 г. налоговым органом принято решение N 18-12/138 о привлечении ООО "Интер Альянс" к налоговой ответственности, в соответствии с которые налогоплательщику начислены к уплате налог на прибыль организаций в размере 1667662,06 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10975600,5 руб., пени за несвоевременную уплату данных налогов в общем размере 1549118,95 руб., применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в общем размере 1264326,26 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 6900 руб. В качестве доказательств совершенных правонарушений использованы документы, полученные налоговым органом от контрагентов ООО "Интер Альянс". Кроме того, при определении сумм начисленных налогов налоговым органом использовался расчетный метод в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ
Также из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО "Интер Альянс" от 08.12.11 г. (протокол N 3) принято решение о реорганизации общества путем слияния с десятью иными обществами и организации в результате этого общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранит". Сообщение о реорганизации было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 2 от 18.01.12 г., адрес для предъявления требований кредиторов указан 305005, г. Курск, ул. Монастырская Балка, д. 2, также указан адрес электронной почты.
Повторное сообщение о реорганизации ООО "Интер Альянс" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 7 от 22.02.12 г.
На основании пакета представленных документов регистрирующим органом - МИФНС России N 5 по Курской области - 29.05.12 г. принято решение N 621 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Интер Альянс" при реорганизации в форме слияния, и сведения об этом направлены в ИФНС России по г. Курску 30.05.12 г., получены налоговым органом 31.05.12 г.
Общество, являющееся правопреемником ООО "Интер Альянс", обратилось в УФНС с жалобой на незаконные бездействия налогового органа, выразившиеся в ненаправлении в установленные срок в его адрес копии акта выездной налоговой проверки, а также копии решения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Решением УФНС от 06.12.12 г. N 478 в удовлетворении жалобы Общества отказано. При этом налоговому органу поручено направить в адрес Общества копии акта выездной налоговой проверки ООО "Интер Альянс" и копию решения, принятого по результатам рассмотрения акта проверки.
Решение налогового органа от 28.09.12 г. N 18-12/138 обжаловано Обществом в УФНС в апелляционном порядке.
Решением УФНС от 27.05.13 г. решение налогового органа отменено в связи с тем, что УФНС установило существенное нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ - налоговый орган не направил в адрес Общества акт выездной налоговой проверки. Вместе с тем, УФНС пришло к выводу, что материалы проведенной налоговым органом проверки подтверждают изложенные в акте налоговые правонарушения ООО "Интер Альянс", в связи с чем принял решение о начислению Обществу, как правопреемнику ООО "Интер Альянс" налогов и пеней, отказав в привлечении Общества к налоговой ответственности.
Данное решение и было оспорено Обществом в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения УФНС от 27.05.13 г. N 154, суд первой инстанции исходил из того, что данные ненормативный правовой акт принят УФНС в рамках его компетенции, а совершение ООО "Интер Альянс" налоговых правонарушений подтверждается доказательствами, полученными налоговым органом в ходе проверки.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление Общества в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что УФНС, принимая оспариваемое решение, использовало доказательства, полученные налоговым органом с нарушением закона.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ и п. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация считается завершенной, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Как указано выше, судами обеих инстанций установлено, что реорганизация ООО "Интер Альянс" была завершена 29.05.12 г., с этого момента действовало Общество, являющееся правопреемником ООО "Интер Альянс", в том числе по налоговым обязательствам.
О данном обстоятельстве налоговому органу было известно с 31.05.12 г., с момента получения соответствующей информации от регистрирующего органа - МИФНС России N 5 по Курской области.
Таким образом, лишь решение о проведении выездной налоговой проверки направлялось 15.05.12 г. налоговым органом в адрес действующего юридического лица - ООО "Интер Альянс", находившегося с процессе реорганизации. В ходе проверки требование о представлении документов, решения о приостановлении и о возобновлении проверки, несмотря на наличие у налогового органа сведений об Обществе - правопреемнике ООО "Интер Альянс", в его адрес не направлялись.
Направление налоговым органом корреспонденции, адресованной ООО "Интер Альянс" по месту жительства матери его директора Коробова А.А. обоснованно признано судом апелляционной инстанции ненадлежащим уведомлением налогоплательщика, поскольку налоговый орган не представил доказательств вручения этой корреспонденции уполномоченному лицу.
Таким образом, налоговым органом были допущены не только существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, но и существенные нарушения проведения самой проверки, в ходе которой должны быть собраны доказательства совершения проверяемым налогоплательщиком налоговых правонарушений.
Основываясь на положениях пп. 9 п. 1 ст. 21, пп. 9 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 50 НК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что права Общества, как проверяемого налогоплательщика, были нарушены, и оно было лишено возможности представлять доказательства отсутствия вменяемых ему правонарушений.
УФНС, рассматривая апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, воспользовалось доказательствами, полученными налоговым органом с нарушением закона, нарушение прав Общества на представление доказательств отсутствия правонарушений не устранило.
Кроме того, обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой закона налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Применяя названную норму кодекса, налоговый орган должен определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства влечет необоснованное исчисление налоговым органом налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, налоговым органом при расчета сумм начисленных налогов использовались данные, полученные от ООО "Интер Альянс" при представлении налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в 2009 - 2011 годах, данные о движении денежных средств на счете в банке, а также документы, полученные от части контрагентов ООО "Интер Альянс", при этом часть запрошенных контрагентов запросы налогового органа об истребовании документов не исполнила. Никакие данные об иных аналогичных налогоплательщиках налоговым органом не исследовались.
УФНС, рассматривая апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа, использовало те же данные, не сопоставив их с данными об иных аналогичных налогоплательщиках, т.е. также не выполнило условия, предусмотренные пп. 7 п. 1 ст. 31 НКУ РФ, для применения расчетного метода.
Утверждения представителя налогового органа в судебном заседании об отсутствии аналогичных налогоплательщиков не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Как видно из акта выездной налоговой проверки, основными видами деятельности ООО "Интер Альянс" в проверяемый период являлись оптовая торговля металлом и металлопродукцией, оптовая торговля отходами и ломом металлов, сдача в аренду нежилых помещений, услуги автоперевозок. Никаких доказательств того, что в г. Курске и Курской области отсутствуют юридические лица, занимающиеся этими же видами деятельности, налоговым органом и УФНС в дело не представлено.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по делу N А35-4665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА