Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Фадеевым Е.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Кливоденко И.А.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Вершининой Д.В. (доверенность от 24.12.2013) и закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." Смирновой В.В. (доверенность от 01.09.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2014 года по делу N А78-836/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." (ИНН 7709028665, ОГРН 1027739153848, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения N 17-18/6242 от 11.11.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2014 год, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, логически правильное истолкование норм законодательства о налогах о сборах в отношении момента исчисления налога на игорный бизнес должно базироваться на том, что такой момент наступает с даты представления заявления о регистрации объекта налогообложения и прекращается также с даты представления соответствующего заявления в налоговый орган.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества против доводов жалобы возражал.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11 июля 1994 года Государственным учреждением Московской регистрационной палатой. В структуре общества создан Подмосковный филиал, расположенный в г. Ногинске.
Обществом 26 июня 2009 года получена лицензия N 4 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, содержащая сведения о местах осуществления лицензируемой деятельности. Перечень указанных мест осуществления лицензируемой деятельности в ходе хозяйственной деятельности общества неоднократно изменялся, в том числе, в связи с открытием новых пунктов приема ставок.
Общество 30 ноября 2012 года в целях создания нового пункта приема ставок букмекерской конторы поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), дом 76, пом. 1. Указанное обособленное подразделение отнесено к структуре Подмосковного филиала общества.
Налоговой инспекцией на основании распоряжения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве проведена внеплановая проверка данного подразделения на предмет соблюдения лицензионных требований для организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. По итогам проверки налоговой инспекцией установлен факт возможности осуществления указанной деятельности по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), дом 76, пом. 1, в связи с чем, в лицензию общества N 4 от 26 июня 2009 года внесены сведения о новом пункте приема ставок букмекерской конторы.
В соответствии с приказом от 15 января 2013 года общество 29 января 2013 года представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), дом 76, пом. 1; 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, дом 60, пом. 3. На основании указанного заявления налоговой инспекцией выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 952 от 18.02.2013. Через два дня после подачи заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения общество осуществило ввод в эксплуатацию пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), дом 76, пом. 1. Дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию - 1 февраля 2013 года.
Налоговой инспекцией 7 мая 2013 года в адрес общества направлено уведомление N 17-25/12289 о необходимости уточнения налоговых обязательств или представления в налоговый орган расчета по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года. Общество представило в налоговый орган письмо N 59 от 08.05.2013, содержащее пояснение об отсутствии обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года.
Налоговой инспекцией 15 мая 2013 года приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением отчетности за январь 2013 года.
Обществом 20 мая 2013 года представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 0 рублей. Одновременно общество обратилось с заявлением об отмене приостановления операций по счетам общества в связи с исполнением требований о представлении налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, по результатам которой составлен акт N 17-17/48646 от 23.08.2013 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-18/6242 от 11.11.2013.
Названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2013 года, в виде штрафа в сумме 700 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Также решением начислены пени по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года в размере 158 рублей 81 копейка и предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года в размере 3 500 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/472-ЮЛ/15141 от 30.12.2013 решение налоговой инспекции утверждено.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что моментом начала исчисления налога на игорный бизнес является дата установки объекта налогообложения (дата открытия пункта приема ставок букмекерской конторы), а не дата регистрации указанного объекта налогообложения. До момента открытия пункта приема ставок букмекерской конторы обязанность по уплате налога на игорный бизнес в силу отсутствия объекта налогообложения не возникает.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Исходя из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в числе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указан пункт приема ставок букмекерской конторы.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки (месту нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки (открытия пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) каждого объекта налогообложения. Регистрация проводится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются), открывается (открываются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки (месту нахождения) такого объекта (таких объектов) налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия) каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
На основании пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке (открытии) нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный (открытый) новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что возникновение объекта налогообложения для цели исчисления налога на игорный бизнес связано с датой установки объекта налогообложения (в данном случае с датой открытия пункта приема ставок букмекерской конторы), а не с датой регистрации указанного объекта налогообложения в налоговом органе.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2009 N 3000/09.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2014 года по делу N А78-836/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ