Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Герб

Постановление

№ Ф03-5355/2014 от 03.12.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К": Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 06.08.2013 б/н;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Петренко В.А., представитель по доверенности от 04.02.2014 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Левченко Д.И., представитель по доверенности от 17.09.2014 N 3/10931;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К"

на решение от 03.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014

по делу N А73-15451/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К"

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К" (ОГРН 1022701129450, ИНН 2725022453, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 115-31; далее - ООО "Амур Холод и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными электронного аукциона на поставку, установку и подключение мультизональных систем кондиционирования, решения Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - УФК по Хабаровскому краю) от 01.10.2013, акта от 04.10.2013 N 55 и решения от 10.12.2013 N РНП-27-63 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - УФАС России по Хабаровскому краю).

Определением от 17.01.2014 требование о признании незаконным электронного аукциона выделено в отдельное производство. В связи отказом общества от указанного требования производство по делу прекращено.

Решением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суд от 20.08.2014, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт уклонения ООО "Амур Холод и К" от подписания государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

УФК по Хабаровскому краю и УФАС по Хабаровскому краю просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества, УФК по Хабаровскому краю и УФАС по Хабаровскому краю, кассационная инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении электронного аукциона на поставку, установку и подключение мультизональных систем кондиционирования ООО "Амур-Холод и К" признан победителем торгов.

УФК по Хабаровскому краю (государственный заказчик) в адрес общества направлен проект государственного контракта для подписания, который в установленный срок подписан не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия УФК по Хабаровскому краю решения от 01.10.2013 о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта и заключении государственного контракта с ООО "Анго-СВ" - участником, предложившим лучшие условия по цене контракта после ООО "Амур Холод и К". Контракт подписан 14.10.2013. В антимонопольный орган направлена информация об уклонении ООО "Амур Холод и К" от заключения контракта.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 10.12.2013 N РНП-27-63 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что незаключение контракта в установленный срок допущено по вине государственного заказчика, допустившего противоречия в аукционной документации, общество оспорило решения УФК по Хабаровскому краю, УФАС по Хабаровскому краю и акт проверки антимонопольного органа в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В силу ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, согласно ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник в установленный срок не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта или протокол разногласий.

Судом установлено, что на запросы общества о противоречиях в аукционной документации, касающихся количества поставляемого оборудования; отсутствия указания на устройства без которых невозможен монтаж систем К-5 и К-6 согласно техническим требованиям по установке данного вида оборудования; отсутствия схемы дренажа, УФК по Хабаровскому краю давались разъяснения.

Кроме того, суд установил, что фактически общество оспаривает положения документации об аукционе в электронной форме. Между тем в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов такая жалоба может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие направление обществом в адрес электронной площадки запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Контракт, заключенный УФК по Хабаровскому краю с ООО "Анго-СВ", исполнен в установленный срок, что по мнению суда, так же подтверждает необоснованность доводов ООО "Амур Холод и К".

Поскольку общество уклонилось от заключения контракта при отсутствии обстоятельств, исключающих его вину, УФК по Хабаровскому краю правомерно принято решение от 01.10.2013.

Учитывая, что факт уклонения общества от заключения государственного контракта подтвержден, решение антимонопольного органа от 10.12.2013 N РНП-27-63 о включении ООО "Амур Холод и К" в реестр недобросовестных поставщиков на основании ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов правомерно признано судом соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку доказательств, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом положений Закона о размещении заказов, что в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

При этом государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

Поскольку ООО "Амур Холод и К" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил: 

решение от 03.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А73-15451/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.09.2014 N 155.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.КУРГУЗОВА

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА


Читайте подробнее: Победитель аукциона не вправе отказаться от подписания контракта