Дело N А55-12199/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 (судья Разумов Ю.М.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Терентьев Е.А., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-12199/2014
по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (ИНН 6367047212, ОГРН 1056367016001) с. Подъем-Михайловка, Волжский район, Самарская область, о взыскании задолженность по арендной плате, пени и расторжении договора,
установил:
администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (далее - ООО "Подъем-Михайловское", общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 112/11, взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.07.2011 по 15.01.2014 в сумме 16 187 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 в сумме 50271 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Подъем-Михайловское" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 16 187 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 50 271 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Подъем-Михайловское", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Волжского района Самарской области от 11.07.2011 N 1574 между администрацией (арендодатель) и ООО "Подъем-Михайловское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2011 N 112/11, по условиям которого обществу во временное пользование за плату сроком на 49 лет с 11.07.2011 по 10.07.2060 предоставлен земельный участок площадью 1 335 314 кв. м с кадастровым номером 63:17:2103003:133, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок N 14, для сельскохозяйственного производства (далее - договор от 28.10.2011 N 112/11).
Данный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.1 договора), спорный земельный участок принят обществом в аренду без претензий к арендодателю (пункт 8.2 договора).
Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 12.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 28.10.2011 N 112/11 арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 34 236,67 руб. в год (без налога на добавленную стоимость). Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера удельного показателя кадастровой стоимости земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате, с уведомлением арендатора.
В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора аренды арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.
Пунктом 3.8 договора от 28.10.2011 N 112/11 предусмотрено, что арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка согласно пункту 8.1 настоящего договора. Участок считается переданным арендодателем в пользование арендатору с даты начала срока действия договора, указанной в пункте 2.1 договора.
ООО "Подъем-Михайловское" уплатило арендные платежи в размере 68 473 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2012 N 19, от 09.11.2012 N 41, от 01.04.2014 N 53.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора от 28.10.2011 N 112/11 по оплате арендной платы, администрация претензиями от 19.09.2012 N 1877, от 23.01.2013 N 106, от 01.10.2013 N 1391 потребовала погасить имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей и пени, а также направила уведомления от 29.10.2013 N 1535, от 04.04.2014 N 312 с предложением о расторжении договора от 28.10.2011 N 112/11.
Поскольку до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 11.07.2011 по 15.01.2014 общество надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у ответчика, с учетом уплаченной суммы арендной платы, образовалась задолженность в размере 16 187 руб. 89 коп., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что требования администрации в указанной части подлежат удовлетворению.
Так согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Применение основных принципов определения размера арендных ставок отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" установлен механизм определения регулируемой арендной платы с учетом коэффициентов, применяемых на основании решения Собрания Представителей муниципального района Волжский Самарской области от 24.04.2009 N 710 (в редакции от 18.11.2010 N 11/11).
Согласно произведенному расчету арендной платы, устанавливаемый уполномоченным государственным органом, ее размер составил 34 236,67 руб. в год.
При этом при расчете арендной платы за земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения не нарушен принцип экономической обоснованности арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также принцип запрета необоснованных предпочтений и не создавались дискриминационные условия.
Довод общества о том, что арендная плата должна начисляться с момента государственной регистрации договора от 28.10.2011 N 112/11, правильно был отклонен судами.
Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Правила пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передает имущество в фактическое пользование, а арендодатель обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях заключения договора аренды администрацией Волжского района Самарской области принято постановление от 11.07.2011 N 1574 и с даты принятия указанного ненормативного акта общество приступило к фактическому использованию земельного участка до заключения соответствующего договора аренды.
При заключении договора от 28.10.2011 N 112/11 стороны согласовали, что его действие распространяется к их отношениям, возникшим с 11.07.2011.
Факт использования земельного участка подтвержден документально и сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии правовой определенности относительно арендных обязательств и периода фактического пользования имуществом.
За период с 11.07.2011 по 15.01.2014 размер арендной платы составил 84 661 руб. 26 коп., из которых ответчиком было оплачено 68 473 руб. 37 коп.
Таким образом, задолженность ООО "Подъем-Михайловское" за спорный период по договору от 28.10.2011 N 112/11 составила 16 187 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию в пользу администрации.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание пункт 6.2 договора от 28.10.2011 N 112/11, в соответствии с которым предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности, учитывая размер задолженности по договору, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50271 руб. 80 коп.
Доводы общества относительно неправильного толкования условий договора от 28.10.2011 N 112/11 относительно срока оплаты арендной платы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При разрешении спора и толковании условий договора от 28.10.2011 N 112/11 судами учтена позиция, изложенная в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Суды правильно исходили из того, что неустойка в данном конкретном случае, является способом обеспечения денежного обязательства арендатора, которое должно было исполняться в сроки, предусмотренные в пункте 3.7 договора от 28.10.2011 N 112/11.
При оценке условий договора от 28.10.2011 N 112/11 относительно срока оплаты суды обоснованно исходили из буквального значения его условий и смыслов в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно отмечено судами, пункт 3.7 договора от 28.10.2011 N 112/11 предусматривает альтернативные сроки для внесения арендной платы: ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.
Таким образом, арендатор обязан вносить платежи ежеквартально в размере 8559 руб. 16 коп. в сроки до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, до 15 января, либо единым платежом в сумме 34 236 руб. 67 коп. до 15 апреля текущего года.
Ссылка общества на то, что оплата должна производиться в иные сроки, а именно до 15 апреля следующего года, противоречит условиям заключенного договора, по условиям которого арендатор вправе был вносить плату либо ежеквартально, либо до 15 числа текущего года, что следует из буквального толкования условий соглашения и воли сторон.
В установленном законом порядке изменения в договор аренды сторонами не вносились.
Учитывая, что задолженность за период пользования с 11.07.2011 по 31.12.2012 в срок до 15.04.2012 не была оплачена, судом правомерно определен период просрочки с 16.04.2012 по 03.04.2014.
Поскольку арендная плата в полном объеме в сроки, установленные договором от 28.10.2011 N 112/11 не была оплачена, суды первой и апелляционной инстанций, установив период просрочки, с учетом платежей, проведенных обществом платежными поручениями от 10.05.2012 N 19 в сумме 24 757 руб. 20 коп., от 09.11.2012 N 41 в сумме 9479 руб. 50 коп., от 01.04.2014 N 53 в сумме 34 236 руб. 67 коп., правильно взыскали с ответчика неустойку в сумме 50 271 руб. 80 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы ООО "Подъем-Михайловское" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Принимая во внимание, что обществу отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО "Подъем-Михайловское" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А55-12199/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ