Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей М.М.Нарусова, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца
Денисов Леонид Владимирович Картышова А.С. - представитель (дов. серии 77 АБ N 6535128 от 24.03.2015 г.)
от ответчика:
ООО "СвязьКом" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьКом" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 г. по делу N А48-2504/2014,
установил:
Денисов Леонид Владимирович, г. Москва, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьКом" (ОГРН 1045753001876) об обязании предоставить ему или уполномоченному им лицу в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные подписью единоличного исполнительного органа и печатью ответчика копии следующих документов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 04.02.2013 г. по 01.07.2014 г.;
- договоры (контракты) по всем видам деятельности общества за период с 04.02.2013 г. по 01.07.2014 г. со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;
- перечни открытых в банках расчетных счетов общества за период с 04.02.2013 г. по 01.07.2014 г.;
- банковские выписки о движении денежных средств с расшифровкой назначения платежа по банковским счетам N 40702810502400000234 в ОАО "Уралсиб" за период с 04.02.2013 г. по 30.04.2014 г.; N 40702810719750000234 в филиале "Центральный" ОАО "Уралсиб" за период с 04.02.2013 г. по 07.03.2014 г.; N 40702810000050001158 в Орловском филиале ЗАО АКБ "ЛАНТА-БАНК" за период с за период с 04.02.2013 г. по 05.03.2014 г.; N 40702810000130001142 в Орловском филиале АБ "РОССИЯ" за период с 04.02.2013 г. по 13.05.2013 г.; N 40702810208160005364 в ОАО АКБ "ПРОМБИЗНЕСБАНК" за период с 04.02.2013 г. по 11.02.2014 г.; N 40702810800620000163 в ОАО "СМП БАНК" за период с 04.02.2015 г. по 30.04.2014 г.; N 40702810910000000560 в Орловском филиале ОАО "Россельхозбанк" за период с 04.02.2013 г. по 30.04.2014 г.;
- документы, подтверждающих уплату обществом налогов за период с 04.02.2013 г. по 01.07.2014 г.;
- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченной), даты возникновения с 04.02.2013 г. по 01.07.2014 г.;
- расшифровки строк формы "Прочие доходы", "Прочие расходы" формы N 2, "Отчет о финансовых результатах" за период с 04.02.2013 г. по 01.07.204 г.;
- расшифровки строк "Другие долгосрочные обязательства", "Краткосрочные заемные средства" и "Другие краткосрочные обязательства" балансов за период с 04.02.2013 г. по 01.07.2014 г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 г. (судья М.А. Старых) исковые требования были удовлетворены.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 г. (судья Е.В.Маховая) апелляционная жалоба ООО "СвязьКом" на вышеуказанное решение была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, ООО "СвязьКом" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.11.2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
От ООО "СвязьКом" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок.
Обсудив указанное ходатайство, кассационная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нем не указаны причины невозможности явки в суд представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисов Л.В. является участником ООО "СвязьКом", зарегистрированного ИФНС России по Советскому району г. Орла 30.04.2004 г., с долей в уставном капитале в размере 50%. Другим участником общества с размером доли в уставном капитале в 50% является Афонин Сергей Иванович, который является директором ООО "СвязьКом".
10.04.2014 г. истец как участник общества направил ответчику требования о предоставлении доступа к документам для ознакомления, предоставлении копий документов, о предоставлении доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Факт направления истцом и получения ответчиком указанных выше требований подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений в ценное письмо и информацией об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России".
Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право на ознакомление с документами ООО "СвязьКом" и получение информации о деятельности общества, обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и при этом правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениям п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Таким образом, являясь участником общества, истец вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской книгой и иной документацией, в связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятия судом к рассмотрению уточненных требований истца является необоснованным.
Кассационная коллегия считает, что суд, руководствуясь ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. п. 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144, а также принимая во внимание положения разд. 30 Устава общества и то обстоятельство, что ответчиком истцу не представлено всех истребуемых документов, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений.
Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами в связи с истребованием у него дополнительных документов, а также о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности утвержденного арбитражного управляющего ООО "СвязьКом" Васильцовой И.И., сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 г. по делу N А48-2504/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.ГРИДНЕВ