Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Жукова А.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Матвеева О.Н. по дов. N 3 от 19.05.2014, Харламова Е.Н. по дов. N 14 от 08.09.2014
от ответчика: Борисова О.А. по дов. N 02-14/06485 от 23.03.2015
рассмотрев 21.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 26 по г. Москве
на решение от 27.10.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 19.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
по заявлению ООО "РАБОТЭК" (ОГРН 1037739599490)
к ИФНС России N 26 по г. Москве
(ОГРН 1047726027095)
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАБОТЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 27.02.2014 N 22-15/5642 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 22-15/79 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение суда от 27.10.2014 оставлено без изменения.
ИФНС N 26 по г. Москве, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2010 года, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.12.2013 N 22-15/6269.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя на акт проверки, дополнительно полученных материалов инспекцией вынесено решение от 27.02.2014 N 22-15/5642 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 89 567 руб. и уменьшена сумма НДС в размере 102 476 руб., излишне заявленная к возмещению и решение от 27.02.2014 N 22-15/79 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 102 476 руб., заявленной к возмещению.
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением от 27.02.2014 N 22-15/5642, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.
УФНС России вынесено решение N 21-19/042087 от 08.05.2014, которым решение инспекции от 27.02.2014 N 22-15/5642 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции, руководствуясь статьями 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из того, что общество как участник товарищества, на имя которого выставлены счета-фактуры и оплачен НДС, вправе предъявить к возмещению указанный в них НДС ввиду соблюдения как общих, так и специальных требований по реализации данного права.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются принятие к учету данных работ (услуг), их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие первичных документов, в том числе соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг).
Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) определены ст. 174.1 НК РФ, в проверяемый период действовавшей в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ (отражение операций по совместной деятельности в отдельной декларации в соответствии с ним не требовалось, достаточно было раздельного учета). При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности (п. 2, 3 ст. 174.1 НК РФ).
Обязанности плательщика НДС по операциям, которые совершаются в соответствии с договором простого товарищества, возлагаются на участника, ведущего общие дела (п. 1 ст. 174.1 НК РФ). Так, при реализации в рамках совместной деятельности товаров (работ, услуг, имущественных прав) участник, ведущий общие дела, обязан выставлять соответствующие счета-фактуры (п. 2 ст. 174.1 НК РФ). Также участник, ведущий общие дела, имеет право на вычет "входного" НДС. Необходимым условием для этого является счет-фактура, выставленный продавцом на имя данного участника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2007 между обществом (инвестором) и ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" (далее - ОАО "ЗиТ") заключен договор совместной деятельности N 308/31 от 10.11.2005 на строительство офисно-делового комплекса в г. Самаре. Права и обязательства участника совместной деятельности ООО "РАБОТЭК" приобрело на возмездной основе у первоначального инвестора договора о совместной деятельности - ООО "Абрис Стайл" по договору N 7-101 о переуступке доли участия в договоре о совместной деятельности от 28.09.2007.
Общество принимало выполненные работы и подписывало акты выполненных работ, поскольку в соответствии с положениями ст. 5 и п. 6.1 договора о совместной деятельности на инвестора была возложена обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета, ведению общих дел, контролю за ходом реализации проекта строительства и целевым использованием денежных средств, а также представление сторонами в отношении с другими организациями и заключение от имени застройщика договоров с третьими лицами, включая все приложения к договорам, в том числе и подписание актов.
По договору N 308/31 от 10.11.2005 на ведение функций "заказчика" по строительству офисно-делового комплекса в г. Самаре, участники договора о совместной деятельности (застройщик и инвестор) передали ведение "функций заказчика" по строительству объекта исполнителю - ЗАО "СК "Град".
Обществом заявлен НДС в размере 102 476 руб. к возмещению в уточненной декларации за 3 квартал 2010 года, в связи с отражением в целях исчисления НДС итогов совместной деятельности за указанный период (увеличения налоговых вычетов по затратам на совместную деятельность).
В подтверждение правомерности предъявления НДС к вычету в размере 22 281 руб. заявитель представил инспекции все договора о совместной деятельности, о переуступке доли участия, на ведение функций заказчика, на выполнение подрядных строительных работ; счет-фактуру N 9 от 02.09.2010 на сумму 149 602 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% - 22 820 руб. 73 коп., платежное поручение N 120 от 03.09.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 от 31.08.2010, акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2010 за отчетный период с 01.07.2008 по 31.12.2009 от 31.08.2010, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2010, книгу покупок за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, регистры бухгалтерского учета.
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 29.03.2011 все договора, документы первичной бухгалтерской и налоговой отчетности с 31.03.2011 переданы ОАО "ЗиТ" в копиях, что подтверждается актом приема-передачи дел.
Оригиналы документов по совместной деятельности за период с 10.11.2005 по 28.03.2011 хранятся у ООО "РАБОТЭК".
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "РАБОТЭК" как участник товарищества, на имя которого выставлены счета-фактуры и оплачены, вправе предъявить указанный в них НДС за 3 квартал 2010 года к возмещению, в связи с соблюдением обществом как общих, так и специальных требований по реализации данного права.
Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.
Отклонив довод инспекции об отсутствии ведения обществом в проверяемом периоде раздельного учета операций по собственной хозяйственной деятельности и по совместной, суды правомерно исходили из следующего.
Исследовав доказательства, представленные в опровержение довода налогового органа, суды установили, что общество утвердило в своей учетной политике порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и освобожденных от него операций (раздел 2 Учетной политики общества).
Заявитель ведет раздельный учет операций, как по собственной деятельности, так и по совместной, подлежащих налогообложению по ставкам налога 18%, 10%, 0%, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), используя соответствующие счета, субсчета и субконто плана счетов бухгалтерского учета и налоговые регистры по НДС (книга продаж и книга покупок).
Представленными документами общество подтвердило, что отдельно учитывает операции по собственной хозяйственной деятельности и по совместной.
Кроме того, общество представило в инспекцию расчет удельной выручки на 2 листах в подтверждение ведения раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения по основной деятельности.
Установив, что в спорный период доля совокупных доходов общества по совместной деятельности была равна нулю, не превышала законодательно установленный предел 5%, суды правомерно указали, что у общества отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета.
Суды также исследовали обстоятельства отказа налогового органа в возмещении суммы НДС в размере 152 542 руб. 37 коп. в рамках совместной деятельности общества по строительству гостиницы "Ласточка" в г. Сочи по причине невозможности идентифицировать оказанные работы (услуг) в представленном счете-фактуре N 90 от 23.08.2010, поскольку обществом не была представлена разработанная проектно-сметная документация по 1 этапу, определенная приложением N 3 к договору.
По результатам исследования счета-фактуры N 90 от 23.08.2010 (графа "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав" содержит запись: "разработка проектно-сметной документации по объекту: "Курортно-оздоровительный комплекс "Ласточка" по ул. Ландышевой, 17, центрального района г. Сочи. Акт 99-201 (этап 1). Договор N 205 от 25.06.2010 г."), платежных поручений N 91 от 13.07.2010, N 109 от 23.08.2010, договора N 205 на выполнение проектно-сметной документации от 25.06.2010, акта N 99-2010 сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору N 205, суд пришел к правильному выводу, что совокупность документов со всей полнотой позволяет идентифицировать выполненные работы, налоговое законодательство не ставит получение налогового вычета в зависимость от предоставления налогоплательщиком разработанной проектно-сметной документации.
Также суд указал, что проектно-сметная документация не запрашивалась налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий при проведении налоговой проверки за 3 квартал 2010 года, иных замечаний к счету-фактуре N 90 от 23.08.2010 инспекцией не заявлено.
Довод налогового органа о том, что общество неправомерно заявляет налоговые вычеты по 3 кварталу 2010 в рамках совместной деятельности по строительству гостиницы "Ласточка", ввиду того, что обязанность по ведению общих дел передана застройщику (ЗАО "Волжскрезинотехника"), правомерно отклонен судами со ссылкой на положения статьи 174.1 НК РФ, дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2011 к договору N 19/5/08СД/241 от 19.05.2008.
Установлено, что все договоры, документы первичной бухгалтерской и налоговой отчетности за спорный период переданы застройщику в копиях, что подтверждается актами приема-передачи дел, оригиналы документов хранятся у общества.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и на требованиях закона.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А40-115171/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА