Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ А40-34311/2013 от 26.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца ООО "Трейд Инвест": Федорова П.В. (дов. от 20.03.2014 г.);

от ответчика ОАО "МегаФон": Андреяновой С.А. (дов. N 6/622-14 от 24.11.2014 г.);

от третьего лица ТСЖ "Покровское-Глебово": Удоденко Ю.С. (дов. от 23.03.2015 г.);

от третьего лица Руда О.А.: Казанцева К.А. (дов. от 26.03.2014 г.);

от третьего лица Козловского С.А.: Казанцева К.А. (дов. от 26.03.2014 г.);

от третьего лица Козловского Г.С.: Казанцева К.А. (дов. от 26.03.2014 г.);

рассмотрев 20 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 г.,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г.,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-34311/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (ОГРН 1047796331351; 129226, г. Москва, проспект Мира, д. 133)

к открытому акционерному обществу "МегаФон" (ОГРН 1027809169585; 115035, г. Москва, Кадашевская наб., д. 30)

об обязании демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома,

третьи лица: товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" (ОГРН 1027700475241; 125367, г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корп. 1); Руда Ольга Алексеевна; Козловский Сергей Александрович; Козловский Георгий Сергеевич,

установил:

05 августа 2004 г. между товариществом собственников жилья "Покровское-Глебово" (далее - ТСЖ "Покровское-Глебово") и закрытым акционерным обществом "Соник Дуо" (далее - ЗАО "Соник Дуо") заключен договор об оказании услуг N А4-2300У-1586, предметом которого является предоставление заказчику возможности на возмездной основе размещать оборудование принадлежащей ему базовой станции (БС), в том числе по обслуживанию электрооборудования, охране, пожарному надзору, организации допуска персонала ТСЖ "Покровское-Глебово". Порядок оказания ЗАО "Соник Дуо" услуг и место расположения оборудования определяется Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.1) (далее - договор N А4-2300У-1586 от 05 августа 2004 г.).

Согласно пункту 1.1 Приложения N 1 к договору N А4-2300У-1586 от 05 августа 2004 г. ТСЖ "Покровское-Глебово" обязуется в рамках заключенного договора обеспечить ЗАО "Соник Дуо" энергоснабжение базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6 (контейнер с оборудованием и антенны на крыше здания) общей мощностью до 10 кВт за счет своих лимитов по категории энергоснабжения товарищества с учетом требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к контрагентам предприятий связи.

Пунктом 2 договора N А4-2300У-1586 от 05 августа 2004 г. установлена стоимость и порядок расчетов.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора и составляет 5 (пять) лет с момента его заключения (до 04 августа 2009 г.).

По истечении срока действия договора, определенного в пункте 8.1, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия настоящего договора не позднее чем за три месяца до даты окончания срока действия настоящего договора. Пролонгация возможна неограниченное количество раз (пункт 8.2 договора).

01 июля 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МегаФон" (далее - ООО "МегаФон", ответчик) и ТСЖ "Покровское-Глебово" заключено дополнительное соглашение к договору N А4-2300У-1586 от 05 августа 2004 г., согласно которому ЗАО "Соник Дуо" с 01 июля 2009 г. было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МегаФон" и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ОАО "МегаФон" является законным правопреемником ЗАО "Соник Дуо" и все его права и обязанности по договору переходят к ОАО "МегаФон".

Полагая, что указанный договор был заключен без согласия собственников помещений многоквартирного дома, а установленное ответчиком на крыше дома N 6 по улице Береговая оборудование создает препятствия собственникам в свободном использовании своего имущества и создает угрозу здоровью жителей путем передачи сильного излучения радиосигнала, общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (далее - ООО "Трейд Инвест", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МегаФон" об обязании демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома N 6, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая.

При этом ООО "Трейд Инвест" указывало, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, кв. 31 и доля в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что в настоящем случае требования предъявлены самим собственником помещения многоквартирного дома, в связи с чем подлежали рассмотрению по существу.

При рассмотрении настоящего спора подлежал исследованию вопрос о наличии либо отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения спорного оборудования ответчика.

Каких-либо обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения спорного оборудования ответчика, судами не установлено. Приведенные обстоятельства судом не выяснялись.

При этом вывод судов о том, что собственники помещений в спорном доме не принимали решений о запрете ответчику, оказывающему услуги и размещающем свое оборудование на территории дома, на запрет такого размещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исходя из положений части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам относится к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, подлежит установлению факт принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома о передаче в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом не установлены собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, и не обсужден вопрос о привлечении их к участию в деле, учитывая, что требования касаются общего имущества собственников многоквартирного дома.

Судами также не был выяснен вопрос о том, какие дома относятся к ТСЖ "Покровское-Глебово".

Указанное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку решение о передаче в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома может быть принято именно собственниками помещений многоквартирного дома.

При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, осудить вопрос о привлечении к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме в соответствующем процессуальном статусе, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Руда Ольга Алексеевна (далее - Руда О.А.), Козловский Сергей Александрович (далее - Козловский С.А.), Козловский Георгий Сергеевич (далее - Козловский Г.С.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2014 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "МегаФон" демонтировать установленное им оборудование на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 6.

В кассационной жалобе ТСЖ "Покровское-Глебово" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трейд Инвест" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МегаФон" просит судебные акты отменить, кассационную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на кассационную жалобу от Руды О.А., Козловского С.А., Козловского Г.С. не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Трейд Инвест", Руды О.А., Козловского С.А. и Козловского Г.С. против ее удовлетворения возражали. Представитель ОАО "МегаФон" с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 23 июля 2009 г. N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения оборудования ответчика.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе ТСЖ "Покровское-Глебово" ссылается на то, что в 2006 году было проведено общее собрание собственников помещений жилого комплекса "Покровское-Глебово", на котором собственники помещений ТСЖ голосовали за бюджет, следовательно, были согласны с получением ежегодно в бюджет доходов от размещения на кровле дома антенн-ретрансляторов.

Приведенный довод не опровергает выводов суда об отсутствии доказательств в подтверждение волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения оборудования ответчика, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. по делу N А40-34311/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.АНАНЬИНА

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

С.Г.НУЖНОВ


Читайте подробнее: Имущество в многоквартирном доме арендуется только с согласия жильцов