Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Герб

Постановление

№ Ф01-3680/2016 от 20.09.2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Рыбакова А.В. (паспорт),

от заинтересованного лица: Клейменовой О.Л. (доверенность от 05.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016,

принятое судьей Назаровой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А43-31465/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича

(ИНН: 524803243364, ОГРНИП: 304524835600172)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области

и

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рыбаков Алексей Витальевич (далее - ИП Рыбаков А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в передаче в территориальный орган Пенсионного фонда России (далее - Фонд) сведений о доходе Предпринимателя в размере 7 218 441 рубля 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 41 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, передача в Фонд сведений о доходах без учета расходов приводит к начислению страховых взносов в завышенном размере и свидетельствует о незаконности действий налогового органа.

В судебном заседании ИП Рыбаков А.В. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке, утвержденном Соглашением Федеральной налоговой службой России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5 и АД-30-33/04сог, Инспекция передала в Фонд в электронном виде сведения о доходе ИП Рыбакова А.В. в размере 7 218 441 рубля 51 копейки, отраженные им в строке 110 декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год.

Полагая, что действия налогового органа по передаче указанных сведений в Фонд не соответствуют законодательству и нарушают права ИП Рыбакова А.В. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области признал оспариваемые действия Инспекции законными и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ указанные плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Положениями статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что во исполнение части 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ Инспекция направила в электронном виде сведения о доходе ИП Рыбакова А.В., полученном от предпринимательской деятельности и отраженном им в пункте 3.1 в строке 110 декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год, в размере 7 218 441 рублей 51 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговому органу следовало передать в Фонд сведения о доходе, уменьшенном на величину расходов, подлежит отклонению, поскольку законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А43-31465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В.ЧИЖОВ

 

Судьи

О.А.ШЕМЯКИНА

Т.В.ШУТИКОВА


Читайте подробнее: ИП продолжают попытки оспорить в суде размер фиксированных взносов, исчисленных с выручки, превышающей 300 тыс. рублей