Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ООО "МастерСтрой" - представитель не явился;
от МИФНС России N 1 по Сахалинской области - Федоров А.П., представитель по доверенности от 02.03.2016 N 21-02/05152;
от УФНС России по Сахалинской области - Айзатулова К.Н., представитель по доверенности от 25.12.2015 N 04-30;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой"
на решение от 06.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016
по делу N А59-567/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мухаметшин К.Ф., в апелляционном суде судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (ОГРН 1076501004315, ИНН 6501181581, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Мира, 56А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105А), Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "МастерСтрой") в лице ликвидатора Елизарова И.И. обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании недействительными: решения инспекции от 17.11.2015 года N 4363А и решения управления от 23.12.2015 года, о признании незаконными действий инспекции и управления по невнесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации общества, и обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы соответствием оспариваемых решений и действий инспекции и управления действующему законодательству в виду не выполнения ликвидатором общества установленных законом требований к порядку ликвидации юридических лиц.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что судами не верно применены нормы права, поскольку не учтена обязанность инспекции самостоятельно провести исключение общества из ЕГРЮЛ, как отвечающего признакам недействующего лица, признать ранее возникшую задолженность по налогам невозможной ко взысканию. В этой связи полагает возможным не считать отсутствие в ликвидационном балансе данных об имеющейся задолженности недостоверным заявлением сведений, учитывая наличие у инспекции информации о начале процедуры ликвидации и не предъявлении претензий к ликвидатору в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Инспекция и управление в отзывах и их представители, принявшие участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, полагали доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей управления и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и следует из материалов дела, что единственным участником общества Малаевым А.А. 01.06.2015 принято решение о добровольной ликвидации общества. Указанным решением ликвидатором общества назначен Елизаров И.И.
Ликвидатором общества 03.06.2015 в налоговый орган подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001 с приложением решения единственного участника общества.
В последующем, ликвидатором произведена публикация в "Вестнике государственной регистрации" (N 22 (534) от 10.06.2015) сообщения о ликвидации общества. Согласно публикации общество уведомляет о том, что единственным участником принято решение о ликвидации общества; требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56 А.
По истечении двухмесячного срока - 31.08.2015 ликвидатором составлен и единственным участником общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс.
Как следует из содержания промежуточного ликвидационного баланса: по результатам проведения инвентаризации имущества общества не обнаружено; общая стоимость имущества ликвидируемого юридического лица определена как ноль рублей. Также указано, что требования кредиторами не предъявлялись, в связи с чем, необходимости в их рассмотрении не имелось. Промежуточный ликвидационный баланс представлен инспекции 01.09.2015 с уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001.
На основании поданного уведомления инспекцией 08.09.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса за государственным регистрационным номером 2156501103834 со сведениями о лице, принявшем решение и о документах, представленных для внесения данной записи.
09.11.2015 ликвидатором общества составлен и единственным участником общества утвержден ликвидационный баланс, отражающий сведения об отсутствии претензий со стороны кредиторов, отсутствии у общества имущества.
Ликвидационный баланс 10.11.2015 с соответствующим заявлением и решением о его утверждении направлен ликвидатором налоговому органу для государственной регистрации ликвидации общества.
Решением от 17.11.2015 N 4363А инспекция отказала в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Основанием для отказа, со ссылкой на пункты 4 и 5 статьи 63 ГК РФ и подпункт "а" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, послужило представление ликвидационного баланса, в котором не отражена кредиторская задолженность общества по налогам и сборам по состоянию на 17.11.2015 в сумме 12 426 426 руб. 59 коп., что согласно решению свидетельствует о недостоверности данных представленного ликвидационного баланса.
Не согласившись с решением инспекции, ликвидатор 02.12.2015 обратился с жалобой в управление, которое решением от 23.12.2015 оставило жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, а также полагая незаконным бездействие налогового органа по невнесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого суды в удовлетворении требований отказали.
Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются положениями ГК РФ и Законом N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.
Государственной регистрации, как это следует из пункта 3 статьи 52 ГК РФ, и положений Закона N 129-ФЗ, подлежат также все изменения правового статуса юридического лица (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала, ликвидации и т.д.).
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).
В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Из выше приведенных положений ГК РФ и Закона N 229-ФЗ следует, что процедура ликвидации юридического лица осуществляется в строго установленном порядке, при этом достоверность информации в предоставленных регистрирующему органу документах и сведениях предполагается обязательной.
Суды установили, что ликвидатор общества при реализации одного из этапов процедуры ликвидации юридического лица представил в налоговый орган ликвидационный баланс по состоянию на 09.11.2015 с нулевыми показателями.
Вместе с этим, как установили суды в ходе судебного разбирательства по материалам дела, у ООО "МастерСтрой" по состоянию на 10.11.2015 имелась задолженность в сумме 12 426 426,58 руб., в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 059 873 руб.; задолженность по пене по НДС в размере 3 756 176,95 руб.; задолженность по штрафным санкциям по НДС в размере 1 354 033,79 руб.; задолженность по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах в размере 240 800 руб.; задолженность по единому социальному налогу в сумме 15 542,84 руб. Задолженность общества по налогам, пени и штрафам возникла по результатам камеральных проверок предоставляемых самим обществом в инспекцию налоговых деклараций с отраженными суммами налогов.
Таким образом, являясь налогоплательщиком и, исполняя одну из обязанностей, установленную налоговым законодательством по представлению налоговой отчетности в уполномоченные органы, общество не могло не знать об имеющихся и заявленных им самостоятельно налоговых обязательствах и их фактическом исполнении/не исполнении.
Кроме того, как установили суды, о том, что общество знало об имеющейся задолженности свидетельствуют определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2012 по делу N А59-3985/2012 и от 24.04.2014 по делу N А59-835/2014 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "МастерСтрой" по заявлениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице налогового органа в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, представленных самим ликвидатором.
В этой связи выводы судов о том, что общество, зная на дату составления и утверждения ликвидационного баланса о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, действуя добросовестно и разумно, как того требует статья 10 ГК РФ, не должно было предоставлять в инспекцию недостоверный ликвидационный баланс, являются верными.
При этом, как правильно отметили суды по результатам анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
То есть, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.
При установленном, суд округа соглашается с выводами судов о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является законным основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Следовательно, суды обеих инстанций пришли к обоснованному заключению о законности оспариваемых решений инспекции и управления об отказе в государственной регистрации ликвидации общества, поскольку ликвидатором общества не были исполнены надлежащим образом требования Закона по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах сведений о фактически имеющей место кредиторской задолженности для достоверного ее отражения в реестре, что следует воспринимать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения для осуществления государственной регистрации.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
При установленных обстоятельствах, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения вопроса о законности судебных актов первой и апелляционной инстанций в суде округа.
Иные доводы общества, касающиеся обязательных, по мнению заявителя, действий налогового органа по признанию самой инспекцией имеющейся у юридического лица задолженности перед бюджетом безнадежной ко взысканию в порядке, предусмотренном положениями статьи 59 НК РФ, были рассмотрены судами и им была дана надлежащая оценка, однако эти доводы правового значения для правильного разрешения спора по заявленному предмету спора, не имеют.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А59-567/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА