Клерк.Ру

Новости для юриста

рейтинг новостей

Регионам необходимо активизироваться в части размещения информации во ФГИС ЦС, отметили в Минстрое на прошедшем накануне совещании.

Напомним, в данную систему должны предоставлять информацию производители и импортеры строительных ресурсов.

Подробнее об этом читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

Открывая совещание, замминистра Хамит Мавлияров отметил, что Минстроем России созданы все необходимые условия для предоставления юридическими лицами информации в ФГИС ЦС. «Им необходимо в кратчайшие сроки зарегистрироваться в системе и внести в нее сведения для расчета сметной стоимости материалов», - подчеркнул замминистра. 

Особое внимание в ходе совещания Хамит Мавлияров обратил на крупные города и субъекты, такие как Москва, Ленинградская область, Смоленск. Производители стройматериалов этих субъектов, по его мнению, способны оперативно обеспечить 100% заполнение системы необходимой информацией.

Напомним, в системе определена специальная форма для внесения этих сведений, которые включают в себя, в частности, отпускную цену (цену реализации) строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, произведённых в России либо ввезённых в Россию. Оператором системы определена Главгосэкспертиза России.

Недавно Минстрой подготовил поправки в КоАП, согласно которым штрафы за непредставление информации во ФГИС ЦС будут составлять на должностных лиц до 50 тыс. рублей, на юрлиц – до 1 млн. рублей.

Как сообщает президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин, на сегодняшний день в системе ФГИС ЦС реально зарегистрировано всего около 2000 юридических лиц (из 22093 по списку). При этом полную процедуру с установкой программного обеспечения прошли всего чуть более двух сотен организаций.

Так, в частности, в Ростовской области пройти регистрацию должны 434 юрлица, по факту же ни одна из них не озаботилась этим. Такую информацию, в частности, привел первый замглавы Минстроя в ходе инспекционной поездки в Ростов-на-Дону.

Возбуждено уголовное дело по факту хищения павильона у иркутского предпринимателя.

 История, началась еще в июне и сейчас получила продолжение – прокуратура отменила решение полиции об отказе в возбуждении дела, начала собственную проверку законности этого решения, районным прокурорам поручено проконтролировать расследование вновь открытого дела.

Расскажем, как развивалась история.

Летом в аппарат бизнес-омбудсмена обратился владелец торговой точки, который рассказал, что его киоск был похищен. Как выяснилось позже, нестационарный торговый объект увезли ночью по распоряжению иркутской администрации. С помощью полиции павильон удалось разыскать. Выяснилось, что его увезли на основании распоряжения сотрудника администрации города. Этот же чиновник ранее в присутствии других предпринимателей и бизнес-омбудсмена заявил, что торговый объект можно оставить на прежнем месте до сентября 2017 года.

Районная прокуратура провела необходимую проверку, и вынесла представление вернуть киоск предпринимателю. Однако представитель бизнеса далеко не сразу смог забрать свой павильон из-за возникших на нервной почве проблем со здоровьем.

Между тем, после того, как предприниматель получил доступ к своему имуществу и в присутствии полиции открыл двери НТО, обнаружилось, что павильон полностью разграблен – в передвижном киоске не было ни товара, ни выручки, ни бытовой техники (холодильников, микроволновой печи).

Кроме того, процедура изъятия была грубо нарушена. По закону, сначала предпринимателю должно было быть направлено письмо с предложением добровольно убрать самовольно размещенный НТО. После этого сотрудники администрации должны были по почте отправить уведомление о дате сноса киоска. Сама процедура сноса должна проходить в присутствии собственника, сотрудников администрации и представителей правоохранительных органов.

Однако киоск был вывезен не только без их участия, но и без составления необходимого акта, кроме того, НТО увезли ночью, без свидетелей.

Сотрудники аппарата регионального бизнес-омбудсмена продолжают вести работу по делу о похищенном павильоне и намерены добиться восстановления законных прав собственника, сообщается на сайте бизнес-защитника.

Правительство РФ весло в Госдуму законопроект о добровольчестве (волонтёрской деятельности).

Законопроектом уравниваются понятия «волонтёрство» и «добровольчество», что позволит устранить противоречие между рядом правовых актов в этой сфере.

Документом определяется статус волонтёрских организаций, организаторов волонтёрской деятельности и волонтёров, закрепляются требования, которым должны соответствовать такие организации и лица. Всё это будет прописано в отдельном разделе Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Одно из изменений, предложенных в закон 135-ФЗ, может не понравится религионым организациям. В статью 3 предлагается добавить абзац, в котором будет указываться, что законодательство о благотворительной деятельности не
распространяется на деятельность граждан, направленную на безвозмездное добровольное участие в организации богослужений и иных религиозных обрядов (церемоний), совершаемых религиозными объединениями.'

Кроме того, изменения вносятся во многие другие законы, где наравне с термином «добровольцы» будет указан термин «волонтеры».

До 15 ноября компаниям, занимающимся производством и импортом строительных ресурсов, следует предоставить информацию через систему ФГИС ЦС.

Подробнее о новой обязанности читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

До недавнего времени было непонятно, какая ответственность грозит компаниям, которые проигнорируют вмененную им обязанность.

Рассуждения на эту тему читайте в материале «Компании ищут выход из списка ФГИС ЦС».

Формально ответственность за такое нарушение в законодательстве не предусмотрена. Но ситуация меняется. Штрафы будут. Мало не покажется.

Минстрой подготовил поправки в КоАП.

Непредоставление информации или, если юридическое лицо предоставило заведомо недостоверную информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от 30 до 40 тысяч рублей, на юридических лиц – от 500 до 800 тысяч рублей.

В случае, если юридическое лицо повторное нарушило установленный законодательством порядок предоставления в систему информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 45 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 900 тысяч рублей до 1 млн рублей.

Арбитражный суд Томской области поддержал позицию налогового органа о том, что текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга удовлетворяются во второй очереди текущих платежей. Об этом сообщает пресс-служба УФНС Томской области.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд, посчитав, что положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016), подлежат применению только в отношении реестровых требований, включенных в состав второй очереди. По мнению управляющего, текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не могут быть отнесены ко второй очереди.

В ходе судебного разбирательства судом были сделаны выводы, что в соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для исполнения требований о выплате заработной платы. В связи с чем, данная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит в свою очередь включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд, разрешая разногласия конкурсного управляющего с ФНС России, признал текущие требования по уплате страховых взносов относящимися ко второй очереди удовлетворения.

В Трудинспекцию Ивановской области обратился сотрудник Почты который трудился в обособленном структурном подразделении Транспортный центр УФПС Ивановской области - Филиала ФГУП «Почта России».

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда. В частности было установлено, что работнику при увольнении не начислена в полном объеме денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также выдана справка для центра занятости, где указан период работы меньше, чем в трудовой книжке.

Кроме того, работодатель более двух лет не направлял работника на обязательный периодический медицинский осмотр, допускав его к выполнению трудовых обязанностей.

По результатам проведенной проверки инспектор труда выдал предписание об устранении нарушений. Работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафов на сумму 101 тыс. рублей сообщает Роструд.

Верховный суд отменил решения двух нижестоящих инстанций, посчитавших, что за  несообщении в инспекцию о созданном обособленном подразделении полагается штраф по  пункту 2 статьи 116 НК РФ в размере 10%  от доходов.

Обществу, обратившемуся в суд, был выставлен штраф за то, что оно не сообщило о создании нескольких обособленных подразделений. Сумма получилась немаленькая, почти 12 млн.рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, поскольку налогоплательщик обязан был только проинформировать налоговый орган о создании обособленных подразделений. Суд отметил, что обязанность по постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения возлагается на налоговый орган. При этом непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ, т.е. 200 рублей за каждое несообщение.

Апелляционная инстанция решение первой отменила, с ней согласился и АС Западно-Сибирского округа. Но общество дошло до Верховного суда и дело пересмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам.

Судьи указали на то, что что предусмотренное в пункте 2 статьи 116 НК РФ изъятие соответствующей части дохода сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере должны были быть уплачены. В том случае, когда у налогового органа имеется возможность определить размер налоговой обязанности налогоплательщика, соответствующее лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

При проведении налоговой проверки инспекция установила величину доходов, полученных ООО через обособленные подразделения, не установив при этом неполной уплаты обществом налогов от деятельности, осуществляемой через названные обособленные подразделения. Суды апелляционной инстанции и округа при рассмотрении дела не разграничили должным образом между собой составы правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116, статьями 122 и 126 НК РФ, что привело к неправильному выводу о законности решения инспекции.

Определением от 23.10.2017 N 304-КГ17-8872 решения второй и третьей инстанции отменены, в силе оставлено решение первой инстанции.

Отметим, что это не первое дело, выигранное организациями. ФНС даже включила в Обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года одно из решений суда по этому вопросу (пункт 13). Однако на местах инспекции всё равно пытаются штрафовать по статье 116 НК, хотя перспектив выиграть суд у них теперь нет никаких.

В административный регламент предоставления ФНС России госуслуги по госрегистрации юридических лиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств внесены изменения. Приказ Минфинв от 19.10.2017 N 155н  вступит в силу 20 ноября 2017 года.

Среди изменений стоит отметить расширение списка документов, предоставляемых при госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц. В него добавлены документы, подтверждающие наличие у организации, либо лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица, либо участника ООО, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по адресу, относящемуся к месту нахождения, указанному в решении об изменении места нахождения юрлица, – в случае изменения адреса юрлица, при котором изменяется место нахождения юрлица (п. 21 Регламента).

Но основные изменения касаются информирования граждан о сборе оценки госуслуг по регистрации. Сотрудники инспекций в навязчивой форме должны будут предлагать заявителям оценить представленные услуги.
 

Верховный Суд РФ подтвердил право ФНС России отменять решения нижестоящих органов в пределах трех лет, об этом сообщает пресс-служба налогового ведомства.

С кассационной жалобой в Верховный Суд РФ обратилась организация. Суды трех инстанций оставили без удовлетворения ее требование признать недействительным решение ФНС России.

По результатам камеральной проверки инспекция отказала организации в возмещении НДС. Вышестоящее региональное управление подтвердило возмещение. В итоге ФНС России согласилась с инспекцией и отменила решение регионального управления. Такое право предоставлено ФНС России пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ФНС России приняла указанное решение лишь через год, налогоплательщик посчитал, что этим нарушается процедура рассмотрения материалов проверки и жалоб налогоплательщиков.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию ФНС России и оставила кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. Она указала, что вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих органов в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ в пределах трех лет после окончания контролируемого налогового периода.

В Управлении Федеральной налоговой службы по Кировской области подвели итоги за 9 месяцев 2017 года по регистрации юридических лиц. Об этом сообщает пресс-служба УФНС.

Согласно данным статистики, число налоговых мигрантов за три последних года уменьшилось в несколько раз.

Так, если в 2015 году область покинуло 770 организаций различной формы собственности, в 2016 — 339, то за 9 месяцев этого года — 92.

Фирмы «кочуют» практически по одним и тем же направлениям. Так, в этом году в Нижегородскую область «уехало» 3 организации, а из нее в Кировскую область приехало 5. В Республику Татарстан уехало 2 фирмы, а в наш регион из Татарстана мигрировало 4. Кроме этих субъектов в Кировскую область приехали из г. Москвы, Свердловской, Вологодской, Тюменской, Ярославской областей, Республик Удмуртии и Хакасии. Из Кировской области чаще всего в текущем году уезжали в г. Москву, Московскую область и г. Санкт-Петербург.

Если брать по отраслям, на первом месте среди тех, кто покидал регион — предприятия торговли, которые в «миграционном» списке занимают почти половину мест — 42%. На втором месте сфера строительства — 19 %. На третьей позиции предприятия производственной сферы — 9,5 %. Кстати, последние, даже формально «уйдя» из региона, налоги продолжают платить по месту расположения мощностей. Соответственно, налоги на прибыль, на имущество, на доходы физических лиц, земельный платятся там, где работает предприятие — станки с собой не унесешь, едко замечают налоговики.

Как правило, основная причина «переезда» в другой регион — уход от внимания контролирующих органов, кредиторов и контрагентов, считает УФНС. Предприниматель регистрирует новую организацию в другом регионе, а старую «бросает» с долгами. При этом в другом субъекте предприятие числится лишь формально, деятельность продолжается по строму месту. Чаще всего так поступает бизнес, использующий сомнительные схемы с фирмами-однодневками.

Но не все так гладко, как рассказывают налоговики. В развернувшейся борьбе с однодневками страдают и честные фирмы. Уже неоднократно пользователи писали на «Клерке» о том, что существует негласный запрет на миграцию фирм в принципе и организации, реально переезжающие в другие регионы, получают отказы в госрегистрации изменений под любыми предлогами. Более того, запрет миграции есть и внутри регионов. В частности, жалобы на это были от бухгалтеров Москвы.

С одной стороны, налоговая требует достоверности сведений и указания в ЕГРЮЛ реального места нахождения организации, а с другой стороны эта же налоговая не дает сменить адрес на реальный. Правая рука не знает, что делает левая?

Федеральный закон от 30.10.2017 N 308-ФЗ вносит изменения в ст.27 закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении госконтроля.

Законом до 1 июля 2022 года исключен запрет на проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Речь идет о следующих трудовых НПА времен СССР и РСФСР:

- в области применения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих,

- списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение,

- установления районных коэффициентов к заработной плате, процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, иных гарантий и компенсаций за работу в указанных районах и местностях.

Можно ли взыскать недоимку по налогам компании с ее директора или бухгалтера как гражданско-правовой ущерб, если нет приговора, который устанавливает их вину?  Об этом станет известно примерно через месяц - тогда, когда Конституционный суд огласит свой вердикт.

Конституционный суд 7 ноября. рассмотрел жалобы бывшего бухгалтера и двух директоров компаний, с которых взыскали налоги в гражданско-правовом порядке. Они пожаловались, что это обход закона: он предусматривает другую процедуру взыскания недоимок через уголовное судопроизводство. Именно его задача – уличить конкретного сотрудника в таком преступлении, как неуплата налогов.

В частности, с двух заявителей, являющихся пенсионерами, было взыскано 2,7 и 8,2 млн руб. недоимок их организаций-банкротов, при том что личная вина экс-бухгалтера и директора судом не установлена – их уголовные дела прекращены по амнистии.

О том, что происходило на заседании рассказал портал "Право.Ru".  Партнер адвокатской фирмы «Юстина» Дмитрий Шубин, который представлял интересы экс-бухгалтера ООО "Темп" Ахмадеевой, заявил, что ФНС придумала новый незаконный способ взыскания налоговых долгов для упрощения своей работы, а суды его легализовали.

Ведомство называет такой порядок «универсальным», но фактически оно заменяет налоговые нормы гражданскими без разрешения законодателя, жаловался Шубин. По его словам, при таком подходе налоговое право вообще не нужно, а гражданский суд, по сути, устанавливает вину в уголовном преступлении. Шубин также выразил опасение, что при подходе ФНС возможно двойное взыскание налогов. Закон не предусматривает механизма, который мог бы помочь Ахмадеевой компенсировать суммы, которые она заплатит в счет погашения налоговых долгов «Темпа».

По мнению начальника управления обеспечения процедур банкротств ФНС Константина Чекмышева, механизм законный. Все заявители вышли за пределы налоговых правоотношений. С них можно взыскать ущерб, потому что в результате именно их действий бюджет недосчитался налогов. По мнению чиновника, нельзя говорить и о двойном взыскании. Ведь решение суда – одно, а его исполнение – это совсем другое. Эту точку зрения поддержали представители обеих палат Парламента. Они также обратили внимание, что амнистия – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела и применяется по согласию обвиняемого, который больше не желает доказывать свою невиновность. Нарушений закона не нашел и представитель Президента Михаил Кротов. Он подчеркнул, что с работников взыскивается ущерб, который причинили они сами, а недоимку требуют с организации.

Но не все представители госорганов разделили эту точку зрения. Полномочный представитель Правительства Михаил Барщевский поддержал заявителей. По его мнению, преступные действия сотрудника может установить только приговор суда. Если его нет, то любые претензии по недоимке можно предъявлять лишь к организации, заявил Барщевский.

Конституционный суд, выслушав стороны, объявил, что примет решение в закрытом совещании. Обычно на это уходит около месяца.

Конституционный суд напомнил, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Даже если речь идет о недвижимости, изъятой в соответствии с законом «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Этот закон устанавливает, что право собственности на недвижимое имущество прекращается у любого правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в особый «перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым». При этом те или иные объекты недвижимости включаются в этот перечень по решению республиканских властей.

В Конституционный суд обратились крымские компании «Дайвинг-Центр «Соляриус», «ФОРМАТ-ИТ» и «Промхолдинг», которые лишились имущества, поскольку оно было в перечне, составленном властями Крыма. Оспорить изъятие не удалось, поскольку суды просто отказывались рассматривать дела, ссылаясь на имеющийся закон.

КС указал на то, что крымский закон был принят для того, чтобы защитить частную собственность, а не отбирать её. В перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его принадлежности Украине, в частности, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, бесхозяйности имущества или же отсутствием  правовых оснований выбытия  этого имущества из государственной собственности.

Сам по себе факт включения имущества в перечень не может лишить её собственника на судебную защиту своих прав. Суды должны рассматривать дела о правомерности включения имущества в этот перечень, причем делать это надо неформально, а с учетом всех обстоятельств.

Сам закон «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признан соответствующим Конституции РФ, а вот дела, которые отказались рассматривать суды, должны быть пересмотрены. Постановление КС опубликовано сегодня на сайте суда.

Роспотребнадзор разместил уведомление о разработке поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Проектом предлагается установить дополнительные меры административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Статью 14.8 дополнить КоАП предлагается дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Понуждение потребителя, в том числе под угрозой отказа в заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, к предоставлению персональных данных в случаях, когда обязанность предоставления таких данных не предусмотрена законодательством Российской Федерации и не связана с непосредственным исполнением договора с потребителем,

— влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 января 2018 года.

В четверг Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин провел оперативное совещание, посвященное вопросам практики рассмотрения сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением трудовых и социальных прав граждан в части невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных социальных выплат. Об этом сообщила пресс-служба СК.

Во время совещания Бастрыкин сообщил о том, что подготовлены предложения по о совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере, основанных на следственной практике. В частности, предлагается предусмотреть в качестве основания освобождения от уголовной ответственности руководителя организации или работодателя – физического лица погашение ими в полном объеме просроченной задолженности по заработной плате и социальным выплатам до окончания предварительного расследования.

Также глава СК рассказал о предложениях увеличить санкцию ч.2 ст.1451 УК РФ на срок до четырех лет лишения свободы, то изменит категорию преступления и даст возможность осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия этих преступлений.

Продолжая совещание,Бастрыкин обратил внимание руководителей следственных подразделений на необходимость остро реагировать на каждый сигнал о невыплате заработной платы и иных социальных выплат и принимать незамедлительные шаги в первую очередь для их погашения.

ФГУП "Почта России" полгода платило страховые взносы по страховой части пенсии на КБК взносов ФФОМС. После зачета на правильные КБК, предприятию выставили пени на 40 млн.рублей.

ФГУП пытался оспорить требования Пенсионного фонда, однако проиграл во всех инстанциях, включая Верховный суд.

Суды указали на то, что согласно положениям Законов № 167-ФЗ  "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и № 326-ФЗ  "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" бюджеты Пенсионного фонда и Федерального фонда обязательного медицинского страхования являются строго обособленными и имеют различные источники формирования и цели расходования, которые какому-либо смешению и изъятию, в т.ч. в пользу друг друга, не подлежат.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом,  если КБК, наименование банка или номер счета получателя платежа указаны неверно, то это влечет незачисление такого платежа по назначению и приводит к образованию недоимки.

Верховный суд в определении 305-КГ17-14673 от 17.10.2017 г. отказал в пересмотре решений судов Московского округа.

Подготовлен проект поправок в закон о защите юрлиц и ИП при осуществлении госконтроля.

В целях ограничения количества внеплановых проверок, проводимых каждым органом контроля (надзора) в отношении бизнеса вводится предельное количество таких проверок.

Предполагается установить порядок расчета предельного количества внеплановых проверок. В качестве основного правила будет установлено, что предельное количество внеплановых проверок не может превышать 30% от среднего за предшествующие три года числа плановых проверок, проводимых органом контроля (надзора) по соответствующему виду контроля (надзора).

Законопроект устанавливает, что предельное количество внеплановых проверок не применяется для видов контроля (надзора), которые осуществляются без проведения плановых проверок, а также для видов контроля (надзора) с небольшим числом плановых проверок, не превышающем установленные Правительством РФ показатели.

Внеплановая проверка будет длиться не более 10 рабочих дней.

 Вводится ограничение предмета внеплановой проверки, проводимой в связи с поступлением обращений и заявлений граждан, в том числе ИП, юрлиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, Предметом такой внеплановой проверки может быть только соблюдение обязательных требований, связанных с фактами, указанными в таких обращениях, заявлениях, информации.

Правительство внесло в Госдуму законопроект № 301924-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках)».

Документом предлагается относить к самовольной постройке «здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых согласований, разрешений и (или) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, исключительно в случае, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки».

При этом объект не будет признаваться «самостроем», если он возведен добросовестным собственником на основании необходимых согласований и разрешений, но с нарушением ограничений по использованию земельного участка.

Кроме того, законопроектом вводится механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями и предусматривается распределение обязанностей по сносу такого сооружения в случае отсутствия информации о его собственнике.

Принятие указанного документа, согласно пояснительной записке, позволит пресечь наиболее распространенные нарушения в области градостроительной деятельности и окажет благоприятное влияние на развитие отрасли в целом.

С 1 ноября, т.е. с сегодняшнего числа, в России резко сокращается количество третейских судов.

Реформа третейских судов началась в 2016 году. До начала реформы таких судов в стране было две тысячи и создавать их можно было при любом юридическом лице. Теперь же они могут быть созданы только при некоммерческой организации.

Кроме того, эти НКО должны получить право на осуществление функций «постоянно действующего арбитражного учреждения». Такое право дается Правительством на основе рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

«Их было более 2 тыс. — подобных третейских судов. Скажем прямо, далеко не все эти суды пользовались соответствующим уважением. Очень часто они, по сути, отстаивали интересы, близкие к ведомственным или корпоративным.», — заявил Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами 30 октября.

Он сообщил, что заявки на создание судов подали 40 НКО, однако отобрано было всего два института: АНО «Институт современного арбитража», Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП). Еще два суда, Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, могут работать без разрешения Правительства, для них в законе сделано исключение.

В процедуру госрегистрации юрлиц и ИП внесены изменения. Федеральный закон от 30.10.2017 № 312-ФЗ опубликован 30 октября.

Изменения касаются в основном взаимодействия регистрирующего органа с МФЦ. Но есть и то, что касается непосредственно заявителей - уточнен порядок их взаимодействия с органом госрегистрации при предоставлении ими документов по почте, непосредственно в регистрирующий орган, при направлении электронных документов, подписанных УКЭП заявителя, а также при передаче электронных документов по просьбе заявителя нотариусом.

В частности, электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, будут направляться по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юрлица или ИП, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

В случае направления документов в регистрирующий орган почтовым отправлением непосредственно или в форме электронных документов, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю) составленные на бумажном носителе документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией.

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

×
×