Клерк.Ру

Новости для юриста

рейтинг новостей

Крымская транспортная прокуратура совместно с сотрудниками таможни провела проверку соблюдения требований законодательства о противодействии незаконному обороту контрафактной продукции.

Установлено, что в одном из магазинов г. Симферополя индивидуальным предпринимателем предлагались к продаже обувь, маркированная товарными знаками известных производителей. При этом товарные знаки были нанесены на товары без согласия правообладателя, данная продукция не соответствовала качеству оригинальных товаров и являлась контрафактной. Своими незаконными действиями правообладателям был причинен материальный ущерб на сумму более 3,9 млн рублей.

В итоге в отношении ИП возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, если это деяние причинило крупный ущерб), сообщает Генпрокуратура.

Регистрируя очередную фирму или выражая согласие на указание своих данных при регистрации юридического лица, руководители предприятий редко задумываются о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут их постигнуть в случае недобросовестного поведения и неисполнения установленных законом норм. Об этих последствиях им решило напомнить Управление ФНС Томской области.

Предпринимательская деятельность, зачастую сопряженная с риском, требует добросовестного поведения от руководителя не только на этапе создания предприятия, но и на этапе финансовых проблем бизнеса. Несоблюдение установленных законом норм и предписаний может обернуться убытками и персональной ответственностью непосредственно для руководителя.

В частности, основанием для взыскания убытков с руководителя может явиться неисполнение обязанности по самостоятельному направлению в Арбитражный суд заявления о признании возглавляемого им предприятия банкротом. Полный перечень оснований и сроков описан в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К примеру, это может быть наличие признаков неплатежеспособности или признаков недостаточности имущества.

Так, в июне текущего года Томский областной суд вынес решение (дело №33-2026/2017), по которому с бывшего руководителя, самостоятельно не обратившегося в Арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им предприятия банкротом, взысканы убытки в доход Российской Федерации в сумме, превышающей миллион рублей. Несмотря на имеющуюся задолженность по налогам руководитель предприятия не исполнил обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им предприятия банкротом. В связи с неуплатой предприятием задолженности налоговый орган обратился Арбитражный суд с заявлением о признании такого предприятия несостоятельным.

Завершение конкурсного производства и возложение на бюджет Российской Федерации обязанности по погашению расходов, образовавшихся по результатам процедуры банкротства, явились основанием для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с иском к руководителю предприятия о взыскании убытков. Суд поддержал довод налогового органа, что неисполнение обязанности руководителя по подаче заявления о признании предприятия банкротом является основанием для взыскания с него убытков.

Практика рассмотрения подобных дел в Томской области свидетельствует о положительном разрешении дел в пользу налогового органа. За десять месяцев 2017 года с шести бывших руководителей предприятий в пользу бюджета были взысканы убытки.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом также обладают уполномоченный орган, кредиторы должника и работники должника при соблюдении определенных условий, описанных в законе.

BlaBlaCar намерена во время заседания в Краснодарском краевом суде 19 декабря доказать, что райдшеринг не нарушает законов РФ, сообщил РИА Новости представитель компании.

Ранее сообщалось, что 12 сентября 2017 года в ходе судебного заседания прокурор Тимашевского района Краснодарского края просил признать информацию на сайте BlaBlaCar «запрещенной к распространению на территории Российской Федерации» в связи с тем, что через сайт осуществляются «перевозки пассажиров и багажа легковым автомобилем (такси) на коммерческой основе и не имеющими на данную деятельность разрешения». Обвинение стало для представителей компании «большим сюрпризом», они обратились в Краснодарский суд с требованием восстановить срок подачи апелляционной жалобы и параллельно подали апелляцию на само решение о признании публикуемой информации запрещенной.

«Повторное судебное заседание состоится 19 декабря в Краснодарском краевом суде», — отметил собеседник агентства.

По его словам, представители компании намерены доказать суду, что райдшеринг не нарушает законов Российской Федерации. По данным BlaBlaCar, у компании нет аналогичных судебных споров ни в других регионах России, ни в одной из 22 стран, где она работает.

На сайте BlaBlaCar сообщается, что при помощи сервиса водители могут опубликовать информацию о поездке и найти себе попутчиков. Компания была основана в 2006 году в Париже. В России она начала работать в феврале 2014 года. Сегодня у BlaBlaCar более 50 миллионов пользователей.

Конституционный суд (КС) постановил, что Минфин и ФНС должны давать четкие разъяснения по применению налогового законодательства даже в тех случаях, когда толкование узкоспециальных вопросов не входит в компетенцию налоговых и финансовых органов.

Минфин должен самостоятельно обращаться за разъяснениями к другим ведомствам, а не перекладывать эту обязанность на налогоплательщика, следует из постановления суда.

Такое решение КС вынес, рассматривая жалобу АО «Флот Новороссийского морского торгового порта» по спору с налоговой о доначислении НДС, пишет РБК. Спор возник из-за неясности формулировок в законодательстве, которые определяют, какие именно услуги портов облагаются НДС по льготной ставке 0%.

Такая ставка применяется к агентским, снабженческим и обследовательским услугам портов по обслуживанию судов. «Флот НМТП» предоставлял услуги по бонированию — установке бонов (специальные ограждения, которые препятствуют разливу нефтепродуктов во время их загрузки на судно). ФНС, арбитражные суды и Верховный суд пришли к выводу, что услуга бонирования не относится к обслуживанию судов, а потому не подпадает под льготу. Компания же настаивала, что ранее, на протяжении восьми лет, налоговые органы соглашались с применением льготы по НДС в отношении этой услуги. Также «Флот НМТП» указывал, что такой подход соответствует письменным разъяснениям Минтранса, куда компания обратилась по рекомендации Минфина. Суды отказались учитывать разъяснения Минтранса, так как «данное ведомство не уполномочено разъяснять законодательство» о налогах и сборах.

КС встал на сторону «Флота НМТП» и постановил, что бонирование судов подпадает под действие нулевой ставки НДС. Отдельно в решении суда указывается, что положения НК не предполагают уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства. И госорганы, уполномоченные разъяснять налоговое законодательство (эта функция закреплена за Минфином), должны самостоятельно обращаться в иные госорганы за разъяснениями и дополнительными сведениями, если эти сведения могут повлиять на размер уплачиваемых налогов.

Повлияет ли постановление КС № 34-П от 28.11.2017 года на дальнейшую работу Минфина? Эксперты в этом сомневаются, а само министерство на запрос РБК ответило, что решения судов они не комментируют.

Челябинское УФАС России оштрафовало на 100 тысяч рублей ООО МКК «Уралсервис» за рекламу с использованием  религиозного христианского символа.

В рекламе, напечатанной на карманном календаре, наряду с информацией «Удобные деньги. Нужны наличные? Звонок по России бесплатный…» присутствовали текст молитвы «Отче наш» и образ Иисуса Христа. Данная реклама распространялась в офисах микрофинансовой организации «Удобные деньги».

Антимонопольная служба признала, что использование в рекламном сообщении религиозных христианских символов нарушает законодательство о рекламе, поскольку может являться оскорбительным для чувств верующих.

Управление так же запросило мнение Челябинской епархии Русской Православной Церкви. В полученном ответе указывалось, что «данная реклама оскорбляет чувства верующих, так как любая деятельность подобного рода несовместима с традиционными православными ценностями, призывающими к нестяжанию и отказу от материальной выгоды».

По результатам рассмотрения дела ООО МКК «Уралсервис», являющееся рекламодателем и осуществляющее деятельность по выдаче займов на основании заключенного с ООО «Удобные деньги-5» агентского договора, было признано нарушившим рекламное законодательство. Компании выдано предписание о прекращении распространения указанной рекламы и оно уже исполнено.

Букмекерские конторы и тотализаторы запрещено размещать в зданиях, где расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Такое решение принял Конституционный Суд в своем определении от 28.09.2017 № 1852-О. Таким образом, прекращена практика неоднозначного трактования понятия «учреждение», которая складывалась до сих пор.

Организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в судах утверждали, что понятие «учреждение» является указанием на конкретную организационно-правовую форму юридического лица, то есть это должна быть бюджетная организация. Налоговые органы же считали, что букмекерские конторы и тотализаторы запрещено размещать в любых детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы.

Теперь Конституционный Суд устранил неопределенность в этом вопросе, что сократит количество судебных споров, уверены в ФНС.

Московская прокуратура в ходе проверки выявила нарушения законодательства при приеме на работу бывшего госслужащего.

Установлено, что в компанию на должность медицинского представителя был принят бывший государственный гражданский служащий. При этом в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» новый работодатель не сообщил в 10-дневный срок о заключении трудового договора с бывшим госслужащим. Соответствующее уведомление представителю нанимателя работника по последнему месту его службы направлено с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки прокурор возбудил в отношении ООО и его гендиректора дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего) КоАП.

Постановлениями мирового судьи юрлицо и его руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 110 тыс. рублей, сообщает Генпрокуратура.

Верховный суд РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.

Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе, пишет РАПСИ. Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ. Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.

В суд на курящего на лоджии соседа подал новосибирец, посчитавший, что поступающий в его квартиру дым негативно влияет на него и его ребенка. Он хотел не только запретить соседу курить на лоджии, но и получить компенсацию морального вреда, однако первая судебная инстанция ему отказала.

Спор был отправлен во вторую, апелляционную инстанцию. К этому времени некурящий сосед сменил квартиру, поэтому вопрос о попадании в его дом табачного дыма из-за действий ответчика отпал. Дело в этой части прекратили. Тем не менее, заявитель настаивал на компенсации морального вреда за то, что он и его ребенок более пяти лет были вынуждены вдыхать запах сигарет. Новосибирский областной суд ему в этом отказал.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01». При этом санитарные нормы не регламентируют уровни запаха, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено, посчитал он.

«При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда», - полагает областной суд.

Верховный суд не согласился с этими выводами, вновь напомнив о статье 42 Конституции РФ, по которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Упомянув в своем решении еще несколько законов, ВС делает вывод, что собственник может курить в своей квартире или на балконе, но только если этот не мешает соседям. При этом согласно статье 151 Гражданского кодекса суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В результате истцу была присуждена компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции» в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях» направлен на защиту государством лиц, уведомивших работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о коррупционных правонарушениях, заявил замглавы Минтруда Алексей Черкасов.

 Действующей реакцией закона о противодействии коррупции уже предусмотрено, что госслужащие, сообщающие о коррупционных правонарушениях, подлежат защите. Данным же законопроектом прописываются конкретные механизмы защиты, а также расширяется перечень лиц, которые подпадают под защиту, сообщает пресс-служба Минтруда.

«Законопроектом защищаются интересы и права не только госслужащих, работников госкорпораций, ЦБ, организаций, созданных для выполнения задач госорганов, но и любых других работников. То есть сфера действия законопроекта широкая», – отметил Алексей Черкасов.

Замминистра также акцентировал внимание на том, что защита от неправомерного увольнения, а также от иных ущемлений прав и законных интересов лица, уведомившего о коррупционном правонарушении, предусматривается в течение двух лет с даты регистрации уведомления.

Он уточнил, что решение об увольнении, переводе на иную должность, привлечении к дисциплинарной ответственности может быть принято к указанному лицу только после рассмотрения данного вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов или иного коллегиального органа образованного работодателем. При этом в заседании данной комиссии предусматривается обязательное участие прокурора.

Говоря об актуальности законопроекта, замминистра привел статистику: в 2015 году было зарегистрировано порядка 7,5 тысячи уведомлений, в 2016 году – уже более 8,5 тысячи. Примерно по четверти этих уведомлений после последующей проверки и анализа возбуждаются уголовные дела.

Законопроект планируется рассмотреть в первом чтении на пленарном заседании Госдумы 6 декабря 2017 года.

С помощью бизнес-омбудсмена предпринимателю из Читы, занимающемуся ресторанным бизнесом, удалось отстоять свои права и избежать административного наказания.

У одного из читинских ресторанов возникла проблема с жильцами из соседнего дома. Несмотря на то, что ресторан – это отдельно стоящее здание, жильцы регулярно жалуются на громкую музыку и шум на улице. При этом ни проверки Прокуратуры, ни проверки Роспотребнадзора по жалобам не подтверждают нарушений. Замеры уровня шума показали, что звук от музыкального оборудования и вентиляции не превышает допустимые дневные и ночные нормы. Однако вопреки данным проверок и заключениям специалистов, очередная жалоба от соседей в контрольную инспекцию города могла грозить предприятию штрафом, сообщается на сайте бизнес-защитника.

 «Недоказанность вины предпринимателя в совершении правонарушения, безусловно, означает, что назначение штрафа будет незаконным» – считает уполномоченный по защите бизнесменов.

Административная комиссия г. Чита установила, что вина ресторана не подтверждается материалами дела. Учитывая мнение бизнес-защитника, комиссия решила освободить предпринимателя от административного наказания и прекратить дело.

Накануне Госдума в третьем чтении приняла законопроект № 75586-7, которым вносятся изменения в ГК РФ.

 Из общества с ограниченной ответственностью можно будет исключить участника (юрлицо), не приведшего свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ.

Требовать такого исключения вправе другой участник-юрлицо, который привел свои документы в соответствие с законодательством РФ, независимо от размера принадлежащей ему доли в уставном капитале.

Поясним, речь идет об организациях Крыма.

Анализ ситуации по осуществлению деятельности субъектами хозяйствования Республики Крым, которые были учреждены несколькими участниками отношений гражданского оборота до 21 марта 2014 года в форме ООО и продолжают вести активную хозяйственную деятельность, свидетельствует о создании существенных затруднений в ее осуществлении со стороны других участников, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ.

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который позволит гражданам уплачивать госпошлину непосредственно в МФЦ, без посещения банка.

Проект был внесен Правительством РФ в июне 2017 года.

Сейчас многофункциональные центры только выдают квитанции, которые необходимо оплатить в банке. Принятие поправок позволит осуществлять оплату за предоставление государственных и муниципальных услуг и иные платежи непосредственно через МФЦ. Это решит проблему, когда филиалы банков находятся далеко от центров оказания услуг, указывается в пояснительной записке к проекту.

Законопроект может быть принят уже в этом году, поправки к нему должны быть представлены в срок до 21 декабря.

В России появится новый финансовый инструмент — закладные в электронной форме. Соответствующие поправки в закон «Об ипотеке» сенаторы одобрили на пленарном заседании 22 ноября, пишет «Парламентская газета».

«Как свидетельствует международный опыт, внедрение электронного документооборота позволяет сократить время обработки документов на 70 процентов, а количество бумажных документов снижается на 75 процентов», — говорится в пояснительной записке к документу.

В законе, принятом Госдумой на прошлой неделе, содержатся сведения, которые должны быть указаны в электронной закладной, — информация о залогодателе и залогодержателе, сумма обязательства и срок её уплаты, порядок передачи на хранение электронной закладной, порядок совершения с электронной закладной иных операций.

Кроме того, уточняются положения законодательства, регулирующего порядок банкротства кредитных организаций.

Авторы принятого закона считают, что сокращение издержек ипотечного залогодержателя и кредитора приведёт к созданию более выгодных условий кредитования для потребителя, в том числе путём снижения процентных ставок по кредитам.

Закон вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые вступят в силу с 1 июля 2018 года.

Верховный суд разрешил спор между ООО «Башкирская генерирующая компания» и ФНС, пишет портал «Право.Ru».

Речь шла о расходах на компенсации при увольнении работников  по соглашению сторон и можно ли с их включать в уменьшение налоговой базы.

Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную проверку компании, изучив, насколько правильно и вовремя она платила налоги и сборы с 2011 по конец 2012 года. В ходе проверки налоговая выявила нарушения, и компанию оштрафовали за неполную уплату налога на имущество организаций на 30,7 млн руб., а также доначислили еще 10 млн руб. налога на прибыль, 253 млн руб. налога на имущество и 14 млн руб. пеней по налогу на имущество.

Инспекция решила, что компания не должна была включать в состав расходов по оплате труда 9 млн руб. (уменьшают налоговую базу – ред.) расходов по выплате компенсаций сотрудникам, уволенным по соглашению сторон. Инспекция также отметила, что такие выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей. Кроме того, налоговая указала, что компания необоснованно включила в расходы, связанные с производством, неподтвержденные затраты по договорам юридических услуг и неправомерно применила льготы в отношении ЛЭП и сооружений, являющихся их частью. Компании предложили все оплатить и исправить документы.

С решением «Башкирская генерирующая компания» не согласилась и отправилась в суд (дело № А40-178063/2015). Три инстанции поддержали налоговый орган и решили, что выплаты компенсации сотрудникам не являются по своей экономической сути платой за труд, а выплачиваются за фактическое прекращение трудовых отношений. Суды пришли к выводу, что допсоглашения, в которых была прописана компенсация, были направлены исключительно на то, чтобы вынудить работника увольняться по соглашению сторон. Все допсоглашения заключались незадолго до увольнения, обратили внимание судьи. Трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, отметили в судах и отказались удовлетворить требования компании. Что касается остальных затронутых в жалобе вопросов, то аргументы компании суды, по словам ее представителей, не приняли во внимание.

Судебные акты «Башкирская генерирующая компания» оспорила в ВС. В кассационной жалобе представители фирмы указали, что соглашения о прекращении трудового договора – неотъемлемая часть самого договора, а произведенные на их основании выплаты могут быть признаны в целях налогообложения на основании ст. 255 НК. Обосновывая экономическую оправданность выплат компенсаций при увольнении работников, компания сослалась на структурную реорганизацию и оптимизацию численности персонала. Выплаты были сопоставимы с размером выходного пособия, обратили внимание в фирме.

Также общество в жалобе указывает, что суды проигнорировали доводы о том, что расходы направлены на минимизацию экономических потерь в ходе предпринимательской деятельности. Экономколлегия с доводами заявителей согласилась и признала доначисление налогов неправомерным.

В последнее время участились случаи привлечения к этой незаконной деятельности студентов, которым за небольшую плату предлагают условно возглавить юридическое лицо. На это обратили внимание налоговики Орловской области во время открытого урока в университете им. И.С. Тургенева.

Сотрудники инспекции предупредили присутствующих об ответственности за незаконное предоставление своих паспортных данных для регистрации фирмы. Гражданин, соглашающийся быть номинальным руководителем и передающий право подписи на документах и право распоряжаться денежными средствами на расчетном счету третьим лицам, остается ответственным за деятельность организации и может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за участие в схемах по уклонению от уплаты налогов.

Налоговики обратили особое внимание студентов на необходимость осознавать неотвратимость наказания за участие в качестве подставного руководителя или учредителя компаний и посоветовали незамедлительно обращаться в налоговые органы при попытке вовлечения их в подобную незаконную деятельность.

В ходе проверки исполнения трудового законодательства в государственном унитарном предприятии Прокуратура Чечни установила задолженность по заработной плате перед работником на общую сумму 90 тыс. рублей.

По данному факту прокуратурой инициировано привлечение директора предприятия к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений).

Проведенной в октябре 2017 года повторной проверкой установлено, что им допущены аналогичные нарушения закона.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении руководителя дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ (совершение административного проступка лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение трудового законодательства).

По результатам рассмотрения акта реагирования виновное лицо дисквалифицировано сроком на 1 год, сообщает Генпрокуратура.

Руководитель коммерческой фирмы в Перми заявил в Прокуратуру о нарушении его прав должностными лицами отдела судебных приставов.

Установлено, что судебный пристав в октябре текущего года при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении одного из должников, не имея достоверной информации о месте нахождения и наличии у истинного должника имущества, не проверив документацию, незаконно, изъял у коммерческой фирмы всю принадлежащую ей оргтехнику (компьютеры, принтеры, копиры, телефоны, факсы и прочее).

Это повлекло невозможность осуществления финансовой деятельности общества и срыва ряда заключения сделок на общую сумму более 1,4 млн рублей, сообщает Прокуратура региона.

При этом, несмотря на представленные компанией документы о праве собственности на имущество, оно было передано взыскателю, а исполнительное производство прекращено в связи с якобы его фактическим исполнением. 

По результатам рассмотрения материалов прокурорской поверки в отношении судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности).

Верховный суд опубликовал четвертвый в этом году Обзор судебной практики. В него включены решения по самым различным сферам: от уголовных дел до налоговых споров. Но одно из представленных решений судов очень может пригодиться индивидуальным предпринимателям.

Речь идет об Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 74-КГ16-23. Несмотря на то, что оно было вынесено более года назад, ВС решил почему-то включить его в Обзор именно сейчас (пункт 9).

Так вот в этом Определении Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила решение апелляционной инстанции, посчитавшей, что ИП обязан выплачивать выходные пособия при увольнении работников, если это увольнение происходит в связи с прекращением деятельности предпринимателя.

По мнению Верховного суда, действующим законодательством не предусмотрена обязанность выплачивать это пособие, так же как и средний заработок на период трудоустройства. Это может быть предусмотрено трудовым договором с ИП, но если этого в договоре нет, то и платить предприниматель не обязан.

Трудовым кодексом РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом только в случае увольнения работника из организации.
 
Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия ТК РФ не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей -физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Ранее суды принимали противоречивые решения по подобным делам - то в пользу работников, то в пользу ИП. Однако после включения этого определения в Обзор Верховного суда, практика должна стать более предсказуемой и в пользу предпринимателя.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда на прошедшей неделе в очередной раз встала на сторону индивидуального предпринимателя в споре с Пенсионный фондом.

Речь по прежнему идет о страховых взносах в размере 1% с доходов свыше 300 тыс.рублей. Пенсионный фонд взыскал с ИП взносы за 2014 год, рассчитанные от доходов без учета произведенных расходов. Предприниматель обратился в суд, но проиграл все три инстанции. При этом кассационная жалоба ИП была отклонена АС Дальневосточного округа уже после публикации постановления Конституционного суда  от 30.11.2016 N 27-П.

Предприниматель не сдался и обратился в Верховный суд, который с его доводами согласился и отправил дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. 15 ноября дело было рассмотрено и судьи вынесли вердикт - отменить все три решения арбитражных судов в пользу ПФР, решение фонда о взыскании взносов и пеней признать недействительным. Кроме того, фонд обязан вернуть незаконно взысканные средства.

Мотивировочной части решения пока нет, есть только результативная. Но скорее всего Верховный суд обратился к правовой позиции Конституционного суда, вынося своё решение.

К сожалению, и это судебное дело вряд ли сподвигнет налоговые органы признать право ИП на учет расходов при расчете взносов.
 

Регионам необходимо активизироваться в части размещения информации во ФГИС ЦС, отметили в Минстрое на прошедшем накануне совещании.

Напомним, в данную систему должны предоставлять информацию производители и импортеры строительных ресурсов.

Подробнее об этом читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

Открывая совещание, замминистра Хамит Мавлияров отметил, что Минстроем России созданы все необходимые условия для предоставления юридическими лицами информации в ФГИС ЦС. «Им необходимо в кратчайшие сроки зарегистрироваться в системе и внести в нее сведения для расчета сметной стоимости материалов», - подчеркнул замминистра. 

Особое внимание в ходе совещания Хамит Мавлияров обратил на крупные города и субъекты, такие как Москва, Ленинградская область, Смоленск. Производители стройматериалов этих субъектов, по его мнению, способны оперативно обеспечить 100% заполнение системы необходимой информацией.

Напомним, в системе определена специальная форма для внесения этих сведений, которые включают в себя, в частности, отпускную цену (цену реализации) строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, произведённых в России либо ввезённых в Россию. Оператором системы определена Главгосэкспертиза России.

Недавно Минстрой подготовил поправки в КоАП, согласно которым штрафы за непредставление информации во ФГИС ЦС будут составлять на должностных лиц до 50 тыс. рублей, на юрлиц – до 1 млн. рублей.

Как сообщает президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин, на сегодняшний день в системе ФГИС ЦС реально зарегистрировано всего около 2000 юридических лиц (из 22093 по списку). При этом полную процедуру с установкой программного обеспечения прошли всего чуть более двух сотен организаций.

Так, в частности, в Ростовской области пройти регистрацию должны 434 юрлица, по факту же ни одна из них не озаботилась этим. Такую информацию, в частности, привел первый замглавы Минстроя в ходе инспекционной поездки в Ростов-на-Дону.