Клерк.Ру

Новости для юриста

рейтинг новостей

С 1 ноября, т.е. с сегодняшнего числа, в России резко сокращается количество третейских судов.

Реформа третейских судов началась в 2016 году. До начала реформы таких судов в стране было две тысячи и создавать их можно было при любом юридическом лице. Теперь же они могут быть созданы только при некоммерческой организации.

Кроме того, эти НКО должны получить право на осуществление функций «постоянно действующего арбитражного учреждения». Такое право дается Правительством на основе рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

«Их было более 2 тыс. — подобных третейских судов. Скажем прямо, далеко не все эти суды пользовались соответствующим уважением. Очень часто они, по сути, отстаивали интересы, близкие к ведомственным или корпоративным.», — заявил Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами 30 октября.

Он сообщил, что заявки на создание судов подали 40 НКО, однако отобрано было всего два института: АНО «Институт современного арбитража», Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП). Еще два суда, Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, могут работать без разрешения Правительства, для них в законе сделано исключение.

В процедуру госрегистрации юрлиц и ИП внесены изменения. Федеральный закон от 30.10.2017 № 312-ФЗ опубликован 30 октября.

Изменения касаются в основном взаимодействия регистрирующего органа с МФЦ. Но есть и то, что касается непосредственно заявителей - уточнен порядок их взаимодействия с органом госрегистрации при предоставлении ими документов по почте, непосредственно в регистрирующий орган, при направлении электронных документов, подписанных УКЭП заявителя, а также при передаче электронных документов по просьбе заявителя нотариусом.

В частности, электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, будут направляться по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юрлица или ИП, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

В случае направления документов в регистрирующий орган почтовым отправлением непосредственно или в форме электронных документов, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю) составленные на бумажном носителе документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией.

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Пленум Верховного суда сегодня проголосовал за внесение в Госдуму законопроекта об уголовном проступке.

Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс. Уголовный проступок — это промежуточное деяние между преступлением и правонарушением.

Проступком будет признаваться преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказания в виде лишения свободы. И только если преступление совершается впервые. Человек, совершивший проступок, не будет считаться судимым, а, значит, это меньше скажется на его дальнейшей жизни.

Планируется вывести в отдельные составы около 80 неопасных преступлений, в частности и экономического характера. Среди них: незаконное предпринимательство (без отягчающих обстоятельств), клевета, разные виды мошенничества в сфере кредитования, выплат или с платежными картами, разглашение тайны усыновления, воспрепятствование работе избирательных комиссий или нарушение неприкосновенности жилища и т.п.

С 1 ноября адвокаты Свердловской области объявляют забастовку. Совет Адвокатской палаты региона принял решение приостановить выполнение заявок судей, следователей, дознавателей в порядке статей 50, 51 УПК РФ.

Поясним, речь идет об участии защитников в судопроизводстве по назначению судебных и следственных органов.

Причина такого решения – задолженность МВД и судов перед адвокатами по оплате труда.

Долг судебного департамента и МВД региона по оплате вознаграждения адвокатам составил более 20 млн. рублей, сообщается в протоколе заседания Президиума коллегии адвокатов.

В документе отмечается, что отказ адвокатов от участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователей по мотивам неоплаты этого труда, не может являться поводом и основанием для дисциплинарной ответственности.

Бойкот продлится до погашения долгов.

Федеральная налоговая служба разъяснила своим нижестоящим инспекциям, как поступать в том случае, если судебный приказ о взыскании налогов отменен судом в связи с поступлением возражений от должника.

В письме от 20.09.2017 г. № СА-4-7/18776@, руководство ФНС заявляет о том, что до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора.

Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

Направляемые налоговым органом исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу налогового органа.

Гендиректор компании-учредителя сети кинотеатров «Люксор» Евгений Ленский заявил о том, что фирма работает над скорейшим погашением выявленной задолженности по налогам в 24 млн рублей и уже выплатила часть требуемой суммы.

Ранее в субботу РИА-Новости со ссылкой на собственный источник сообщили о том, что Ленский задержан по делу о неуплате налогов. Сам топ-менеджмер в разговоре с RNS опроверг эту информацию.

«Действительно, в 2017 году была проведена плановая проверка за 3 года ЗАО „Синемаменеджмент“, где я генеральный директор. По её итогам компании необходимо оплатить 24 млн налогов, с чем мы согласились и сейчас работаем в тесном сотрудничестве с налоговыми органами для скорейшего погашения. Часть задолженности уже погашена», — сообщил RNS Евгений Ленский. Он подчеркнул, что компания работает с 1996 года, и всегда являлась «добросовестным налогоплательщиком».

О том, что СК возбудил уголовное дело в отношении Ленского со ссылкой на пресс-службу Главного следственного управления СК по Москве ранее сообщил ТАСС. Дело возбуждено по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента».

Совладелеца сети кинотеатров «Люксор» Евгения Ленского задержали правоохранительные органы. Он обвиняется в неуплате налогов.

Ленский является не только совладельцем сети кинотеатров, но и генеральным директором ЗАО «Синемаменеджмент». Этому обществу принадлежит стопроцентная доля в ООО «Люксор Синемакс».

По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, Ленский обвиняется в неперечислении в бюджет НДФЛ, удержанного с зарплат работников за 2013-2015 год. Общая сумма сокрытого налога составляет 24 млн.рублей.

Возбуждено уголовное дело по статье «Неисполнение обязанностей налогового агента». Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до шести лет.

«Люксор» занимает пятое место по количеству залов среди российских киносетей.

ФНС считает нужным отказаться от назначения арбитражного управляющего в процедуре банкротства по предложению первого кредитора в пользу результатов рейтингования.

Существующая система назначения арбитражного управляющего мешает достижению целей банкротства, заявил начальник управления обеспечения процедур банкротства ФНС Константин Чекмышев на Уральском форуме арбитражных управляющих в Екатеринбурге.

«Если мы говорим, что арбитражный управляющий назначается кредитором, то мы понимаем, что арбитражный управляющий является адвокатом этого кредитора», — передает слова Чекмышева «Интерфакс». По его словам, в таких условиях арбитражный управляющий не может быть тем независимым квазигосударственным лицом, защищающим интересы всех участников процедуры банкротства, каким он должен быть.

Правильным подходом является рейтингование арбитражных управляющих и назначение их на основе такого рейтинга, сказал К.Чекмышев.

Реформа системы назначения арбитражных управляющих обсуждается. В сентябре 2016 года источник в финансово-экономическом блоке правительства рассказывал «Интерфаксу», что профильные ведомства обсуждали поправки в закон, согласно которым отбор арбитражных управляющих должен проходить случайным образом из общего списка.

Давид Капианидзе, руководитель налоговой практики BMS Law Firm, так комментирует инициативу ФНС:

Инициатива неоднозначная. С одной стороны, арбитражный управляющий, назначаемый первым кредитором, действительно в ряде случаев является его неким «доверенным лицом». Однако это скорее практика, чем закон – арбитражный управляющий является независимым лицом, который должен действовать в интересах всех кредиторов. Если есть вопросы к предвзятости управляющего, то они должны разрешаться в каждом конкретном случае. Введение рейтинговой системы может привести к ущемлению прав кредиторов – они не смогут сами выбрать управляющего. Возникает сразу же ряд вопросов – какие критерии будут положены в основу рейтинга? Как из этого рейтинга будут выбираться управляющий для конкретного дела? Если рейтинг одинаковый, то на каком основании будет делаться выбор? Пока ответов на эти вопросы нет, а есть только абстрактное предложение, которое может привести к ограничению прав кредиторов.

 

С 1 января 2017 года при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вместо свидетельства о госрегистрации выдается «Лист записи» нужного реестра – ЕРГЮЛ или ЕГРИП, напомнили в УФНС по Сахалинской области.

Лист записи теперь – документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе российской организации по месту ее нахождения и свидетельство о постановке на учет физлица в налоговом органе сохранились, их пока никто не отменял. Но вот печатают их теперь не на специальных бланках, а на обычных листах формата А4.

Утверждены новые формы Листа записи ЕГРЮЛ и Листа записи ЕГРИП.

Для юридических лиц, документы на регистрацию которых поданы после 1 января 2017 года, в случае принятия положительного решения о регистрации, налоговая служба выдает:

- лист записи ЕГРЮЛ;

- один экземпляр устава с отметкой регистрирующего органа;

‑ свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на листе А4.

Для ИП, документы на регистрацию которых поданы после 1 января 2017 года, в случае принятия положительного решения о регистрации, налоговая служба выдает:

- лист записи ЕГРИП;

‑ свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на листе А4.

Госдума РФ приняла в третьем чтении законопроект № 137655-7, который позволит ускорить процесс госрегистрации бизнеса через МФЦ.

Документ устанавливает новый порядок взаимодействия МФЦ и регистрирующих органов.

По закону представленные через МФЦ документы для государственной регистрации будут направляться в регистрирующий орган в электронном виде. В настоящее время это делается на бумаге.

После принятия решения о госрегистрации соответствующие документы регистрирующий орган направит по электронной почте заявителю и в МФЦ. По запросу заявителя документы могут быть выданы МФЦ в бумажном виде.

Проектом федерального закона предусмотрено, что его положения вступают в силу спустя 180 дней со дня официального опубликования.

Минюст опубликовал на своем сайте Проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Основная концепция документа - запрет на оказание юридической помощи лицами, не являющимися адвокатами или адвокатскими образованиями. Исключений из общего правила будет немного. И речь идет не только о представительстве в суде, но и вообще обо всех юридических услугах.

Переход к новым правилам предлагается осуществить в три этапа.

На первом этапе планируется внесение изменений в различные законы, для обеспечения работы адвокатских образований, в том числе и в качестве коммерческих организаций. Кроме того, на этом этапе должно быть отрегулировано оказание адвокатских и иных юруслуг иностранными гражданами, а так же введен запрет на  прямой или косвенный контроль иностранными лицами над российскими адвокатскими образованиями.

На втором этапе должны быть разработаны нормативные акты, обеспечивающие временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру.

Упрощенный порядок приема в адвокатуру предполагает проверку знаний только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, осуществляемую в форме тестирования. При этом упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для лиц, соответствующих общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев (конкретные критерии в Концепции не указаны - прим.ред.). Лицам, не отвечающим установленным критериям, необходимо будет сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке.

На третьем этапе реализации Концепции будет осуществляться прием в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с переходными правилами, разработанными и принятыми в рамках второго этапа.

С 1 января 2023 года представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты. И только адвокаты и адвокатские образования смогут оказывать юридические услуги на возмездной основе.

Новые правила не будут распространяться на корпоративных юристов, близких родственников и законных представителей граждан, а также руководителей организаций.

Право оказания юридической помощи (в том числе, право на ведение дел в судах) сохранят участники государственной системы бесплатной юридической помощи в рамках Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также некоммерческие организации, оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе в соответствии с целями их создания.

Первый этап планируется начать уже в 2018 году.

Существует мнение, что банкротство – это способ освобождения от долгового бремени. Но в некоторых случаях долги за человеком остаются и после завершения процедуры банкротства, предупреждает Управление ФНС Томской области. За январь-август текущего года в регионе от исполнения обязательств не были освобождены три должника.

Случаи, когда по итогам банкротства человек не освобождается от долгов, перечислены в федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К их числу относятся факты необходимости возмещения морального вреда или вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскание алиментов и т.п. Эти долги сохраняются и после завершения процедуры банкротства и никак не зависят от других обстоятельств. Так, если у человека есть долги по алиментам и оплате кредитов, то по итогам банкротства он может быть освобожден от дальнейшего исполнения кредитного долга, но алиментные обязательства сохранятся.

Кроме этого, суд не освободит гражданина от долгов, которые возникли в связи с его неправомерными действиями или в результате мошеннических манипуляций, предоставления заведомо ложных сведений при получении кредита, а также в случае уклонения от уплаты налогов.

В частности, арбитражный суд Томской области, рассматривая дело № А67-2007/2016, посчитал недобросовестным поведение гражданина, мошенническим путем получавшего кредиты в Промсвязьбанке через различные организации. При этом возвращать кредиты он изначально не собирался, что было установлено другим судом при рассмотрении уголовного дела.

АС Западно-Сибирского округа согласился с мнением суда первой инстанции, указав на то, что обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, гражданин преследовал исключительно одну цель – освобождение от долгов. А долгов у него накопилось почти на миллиард рублей. Среди кредиторов значились и Сбербанк, и Промсвязьбанк, и налоговые органы.  По мнению судей, незаконные действия при возникновении одного обязательства повлекли невозможность исполнения других обязательств и поэтому гражданин не может быть от них освобожден.

Впрочем, у этого недобросовестного банкрота есть еще шанс избежать долгов - вчера он подал кассационную жалобу в Верховный суд. О чем региональное управление ФНС умолчало.

В Якутии судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО, который признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

ИФНС проведена выездная проверка Общества, по результатам которой установлена схема дробления бизнеса. В проверяемом периоде между Обществом и ИП, который является также руководителем данного Общества, заключен договор поручения, на основании которого доход от реализации продукции формально раздроблен.

При этом установлено, что сделка носила разовый характер, иной деятельности ИП не осуществлял, выручку от иных контрагентов не получал.

Налоговой проверкой установлено, что тем самым Общество превысило предельный размер суммы выручки, установленный для применения УСН, и, соответственно, незаконно пользовалось  правом на применение специального налогового режима вместо общего режима налогообложения.

По результатам проверки Обществу доначислено налогов в размере более 33 млн. рублей, сообщает региональное УФНС.

Сотрудники Федеральной службы судебных приставов получили право задерживать должников по алиментам и доставлять их в свои отделения без участия полиции, соответствующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях приняла Госдума в третьем чтении.

«Отсутствие возможности самостоятельно применять в рамках производства по указанному административному правонарушению доставление и административное задержание вынуждает должностных лиц ФССП России обращаться за содействием к должностным лицам органов внутренних дел (полиции)… что, в свою очередь, замедляет процесс производства по делу об административном правонарушении, создает дополнительную нагрузку для органов внутренних дел и усложняет процедуру привлечения к административной ответственности по столь значимым исполнительным производствам как производствам по взысканию алиментов», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Процедурные задержки по административным нарушениям по отношении к неплательщикам алиментов приводят к отложению возбуждения против них уголовных дел, что возможно только после того, как злостный неплательщик уклонится от уплаты алиментов и в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Если наследники не объявились, имущество признается выморочным и отходит в собственность государства. Эту процедуру планируют усложнить, чтоб защитить интересы наследников.

В Госдуму внесен законопроект №289298-7 «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ в части усиления прав наследников».

Законопроектом вводится норма, предусматривающая признание имущества выморочным исключительно в судебном порядке.

Кроме того, признание имущества выморочным судом возможно лишь в случае реализации им достаточных мер по установлению и поиску возможных наследников и привлечению их к участию в судебном процессе.

Таким образом, новелла направлена на обеспечение условий, способствующих установлению и поиску наследников до признания имущества выморочным.

Указанные нормы обусловлены правоприменительной практикой субъектов РФ, устанавливающих предполагаемый объем ежегодно получаемого имущества, признанного выморочным.

В частности, в Москве такой показатель составляет около 50 тысяч квадратных метров жилой недвижимости ежегодно, отмечается в пояснительной записке к проекту.

Еще одно новшество – продление срока вступление в наследство с 6 месяцев до 1 года. Указанная новелла не повлечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, лишь расширив возможности и предоставив дополнительные гарантии для потенциальных наследников.

Кроме того, законопроектом подчеркивается недопустимость применения иных, кроме предусмотренных законодательством оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока и признании наследника принявшим наследство.

Авторы проекта – депутаты от «Справедливой России».

Нижневартовская МИФНС оштрафовала за несдачу декларации пенсионера, не имевшего никакого отношения к предприятию. Вступиться за него пришлось прокуратуре.

Инспекцией в отношении конкурсного управляющего ООО был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения сроков предоставления налоговой декларации. Однако при составлении протокола налоговый инспектор ошибочно указал ИНН другого лица. В результате к административной ответственности привлечён пенсионер, не имеющий никакого отношения к ООО.

Пенсионеру пришлось обратится в прокуратуру. Прокурор города внёс в адрес налогового органа представление, налоговые органы, как утверждается в сообщении прокуратуры, наказали виновных. А вот решение суда о штрафе так просто не отменишь - прокуратуре придется его обжаловать.

Минтруд подготовил законопроект №286313-7, направленный на защиту государством лиц, уведомивших работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о коррупционных правонарушениях, сообщает пресс-служба ведомства.

Законопроектом предусматривается защита от неправомерного увольнения, а также от иных ущемлений прав и законных интересов лица, уведомившего о коррупционном правонарушении, в течение двух лет с даты регистрации уведомления.

Проектом закона устанавливается, что решение об увольнении, переводе на иную должность, привлечении к дисциплинарной ответственности может быть принято к указанному лицу только после рассмотрения данного вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов или иного коллегиального органа образованного работодателем. К участию в таком заседании обязательным является приглашение прокурора, которому необходимо представить материалы не менее чем за пять рабочих дней до заседания, а также по итогам заседания.

Также законопроект содержит нормы об обеспечении конфиденциальности сведений, содержащихся в уведомлении лица, сообщившего о коррупционном правонарушении, и возможности получения бесплатной юридической помощи.

Направление требования об уплате страховых взносов не заказным, а обычным письмом не является основанием для признания этого требования незаконным. Такой вывод сделал Верховный суд в определении  от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798 по делу N А47-3360/2016.

Автономная некоммерческая организация оспаривала требование Пенсионного фонда об уплате страховых взносов, направленное по итогам выездной проверки. Оно было отправлено не заказным, а обычным письмом и АНО посчитало, что ПФР нарушило порядок взыскания недоимки и потому не может быть законным.

Суды первых двух инстанций, признавая законным требование,  исходили из того, что оно соответствует по форме и содержанию Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ,  а направление требования об уплате страховых взносов не заказным, а обычным письмом не может быть признано существенным нарушением, влекущим незаконность оспариваемого документа.

АС Уральского округа отменил решения нижестоящих судов,  указав на то, что несоблюдение ПФР процедуры отправки требования об уплате страховых взносов по почте либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом. Процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Однако Верховный суд не согласился с таким выводом судей. По его мнению требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Поскольку на момент выставления требования сроки взыскания не были пропущены, то и требование не может быть признано недействительным только из-за нарушения процедуры его направления.

Верховный суд в апелляционном определении от 28.09.2017 N АПЛ17-331 отклонил жалобу Минфина на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 г. № АКПИ17-283.

Этим решением был признан недействующим пункт 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

Напомним, что в суд обратился индивидуальный предприниматель, которому был доначислен НДФЛ по итогам выездной проверки в том числе и по причине того, что он включил в состав профессионального вычета расходы по купленным, но не проданным товарам. Доначисления налога были произведены налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 22 Порядка, которым предписывается материальные расходы списывать на затраты в части реализованных товаров. Суды признали пункт 22 несоответствующим закону и Верховный суд с этим согласился.

В апелляционной жалобе Минфин утверждал, что оспариваемое положение не содержит указаний на временную привязку с налоговым периодом, в котором материальные расходы подлежат списанию, однако судьи с этим не согласились.

Не был признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что пункт 22 Порядка не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку данная норма, не соответствующая закону, была применена к предпринимателю налоговым органом, явно нарушив его права и законные интересы.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 г. № АКПИ17-283 оставлено без изменений. Таким образом, пункт 22 Порядка применению не подлежит.

Арбитражный суд Центрального округа по делу № А36-2394/2016 признал налогоплательщика и компанию, на которую после окончания проверки был переведен его бизнес, зависимыми лицами, а требования налогового органа о взыскании с зависимого лица задолженности по налогам - законными. Об этом сообщает пресс-служба ФНС.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, по результатам которой доначислил налогоплательщику налоги и пени на 313 млн руб. Однако взыскать задолженность налоговый орган не смог, так как налогоплательщик перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на зависимое юридическое лицо. При этом крупные клиенты, а также большая часть сотрудников оказались переведены в новую компанию. Инспекция установила, что порядок ведения бизнеса организаций идентичен и новая компания перезаключила договоры с контрагентами налогоплательщика.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика и новой компании зависимыми юридическими лицами и взыскании с последней налоговой задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

×
×