Клерк.Ру

Новости для юриста

рейтинг новостей

Пленум Верховного суда одобрил внесение в Госдуму РФ законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Предложенные масштабные изменения процесса рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, коснутся как судей, так и участников споров, пишет газета "Коммерсант".

Одно из самых важных изменений - отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Суду достаточно будет указать на удовлетворение или отказ в иске, не объясняя причин такого решения.

Исключения сделаны лишь для нескольких категорий дел, по которым мотивировка должна будет отписываться и которые ВС, по-видимому, считает наиболее важными. Для арбитражных судов — это дела о взыскании средств с бюджетов и споры из публичных правоотношений, дела о банкротстве, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — это, помимо указанных, споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье, о защите пенсионных прав или интересов неопределенного круга лиц.

Составлять мотивировку по остальным делам суд должен будет только по просьбе стороны. Если в иске было отказано из-за пропуска срока давности или ответчик признал долг и иск был удовлетворен, в мотивировочной части решения суд может указать только на это и не разбирать доводы сторон. Апелляционный суд также сможет не отписывать мотивы решения, если он оставляет судебный акт без изменений и сторонами не были заявлены новые доводы и доказательства. Более того, по умолчанию апелляция будет рассматривать арбитражные дела судьей единолично, а не в коллегиальном составе, как сейчас.

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Помимо личного вручения повестки надлежащим извещением будет считаться его передача любому совершеннолетнему лицу, которое проживает с участником процесса, а также если гражданин не явился за получением повестки либо почта уведомила об отсутствии адресата по указанному адресу. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

Особое внимание пленум уделил практике применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи было принято два документа: рекомендательное постановление ВС и проект закона о внесении изменений в ст. 108 и ст. 109 УПК РФ. В первом судьям в очередной раз было рекомендовано при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности «проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий». И прекращать уголовное преследование, если следствие использовало недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ), а также «строго соблюдать» положения ч. 1 ст. 108 УПК, устанавливающей запрет на арест предпринимателей.

В эту статью ВС предлагает внести уточнение, в соответствии с которым арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления «совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности». К предпринимателям ВС также относит «членов органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению ею». Это, по мнению судей, должно навсегда исключить кривотолки при определении участниками процесса этих понятий.

Кроме того, ВС рассчитывает обязать следователей, ходатайствующих о продлении арестов, надлежаще обосновывать свои требования. В частности, указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь в ходатайстве ссылается на «старые» основания либо не может объяснить, по каким причинам не провел намеченные ранее следственные действия, суд вправе не только изменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного. «Если надо арестовать или продлить стражу, следствие все что угодно придумает, лишь бы оставить человека за решеткой и получить от него нужные показания. Правосознание следователей и судей имеет обвинительный уклон, и я не уверен, что эти поправки что-то изменят»,— полагает адвокат Владимир Жеребенков.

Следует отметить, что предыдущий масштабный проект ВС о декриминализации законодательства вначале получил немало отрицательных отзывов от министерств и ведомств, однако был принят Госдумой после того, как инициативу публично поддержал Владимир Путин.

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект об изменениях в Гражданско-процессуальный кодекси ФЗ "Об исполнительном производстве". Поправками предлагается признавать безвестно отсутствующими должников по алиментам, которых не удалось найти в течение года.

Как указало Правительство РФ в пояснительной записке, по состоянию на 31 декабря 2016 года в розыске свыше четырех лет находится более одной тысячи должников по алиментным обязательствам. При этом несмотря на то, что розыскные мероприятия проведены в полном объеме и оказались безрезультатными, взыскатели не проявляют активности для реализации прав детей на пенсионное обеспечение.

Такая позиция связана с отсутствием у взыскателя информации о результатах розыска. В связи с этим предлагается дополнить статью 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" новой частью, согласно которой, в том случае, если розыск оказался безрезультатным, и в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике его место нахождения не установлено, судебный пристав-исполнитель будет информировать взыскателя о безрезультатности розыска, а также разъяснять ему право на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Кроме того, согласно поправкам судьи после принятия такого заявления обязаны запросить сведения о не найденном гражданине у ФССП, так как ей переданы функции органов внутренних дел по розыску должников. В настоящее время суды подобную информацию у приставов не запрашивают,  что приводит к тому, что они выносят решения об отказе в признании безвестно отсутствующими граждан, являющихся должниками, ввиду того что заявитель в органы внутренних дел с заявлением о розыске не обращался. При этом органы внутренних дел отказывают в приёме заявлений о розыске гражданина, поскольку он является должником, и его розыск отнесён к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин предложил Госдуме подготовить и внести законопроект о введении уголовной ответственности для юридических лиц.

С такой просьбой он обратился к председателю нижней палаты Вячеславу Володину в конце июля, пишет РБК.

Действующий Уголовный кодекс не предусматривает возможности уголовного преследования юридических лиц. На них распространяется только административная ответственность, что не дает возможности эффективно бороться с коррупцией, прежде всего в вопросах возвращения выведенных за рубеж капиталов, приводит источник РБК аргументы Бастрыкина в пользу законопроекта.

По его словам, без этого документа невозможно экстерриториальное уголовное преследование иностранных организаций, совершающих преступления в России. Крупные капиталы выводятся за рубеж посредством юридических лиц и поступают на счета иностранных компаний.

Кроме того, председатель СКР указывал на то, что по делам об административных правонарушениях не предусмотрена возможность наложения ареста на банковские счета. «Чаще всего дела об административном правонарушении против компаний возбуждаются уже после приговора физическому лицу. Поэтому физлица, фактически контролирующие компанию, успевают вывести деньги с ее счетов, после чего взыскивать в доход государства уже нечего», — отметил он

Законопроект о введении уголовной ответственности для юрлиц уже если в Госдуме, он был внесен 2 года назад депутатом от «Справедливой России» Александром Ремезковым причем именно при поддержке СКР. Однако до сих пор его не рассмотрел профильный комитет. Правительство дало на этот проект отрицательный отзыв.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1894/2017 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 далее – КоАП, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу №А44-1894/2017 данные судебный акт первой и инстанции оставлен без изменения.

В данном случае в вину арбитражному управляющему вменяется 6 эпизодов нарушений требований закона о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий и обязанностей арбитражного управляющего:

1. невыполнение обязанности по соблюдению срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о проведении собраний кредиторов Общества, сведений о решениях принятых на собрании кредиторов;

2. невыполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях принятых на собрании кредиторов;

3. невыполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок;

4. невыполнение обязанности по соблюдению срока представления предложения о продаже имущества должника собранию кредиторов;

5. невыполнение обязанности по соблюдению порядка проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов должника в части указания всех, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), сведений в протоколах собраний кредиторов должника;

6. невыполнение обязанности по соблюдению порядка ведения реестров требований кредиторов должника.

Роспотребнадзор считает необходимым штрафовать предпринимателей, которые не уведомляют надзорные органы о смене адреса организаций.

Между тем региональный бизнес-омбудсмен Виктория Бессонова считает эту инициативу излишней и создающий дополнительную нагрузку для бизнеса, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Роспотребнадзор предлагает дополнить статью 19.7.5-1 КоАП, текущая редакция которой предполагает штрафы за непредоставление уведомления о начале предпринимательской деятельности и за недостоверные сведения в нем.

Предлагается в дополнение к этому установить ответственность за предоставление уведомлений с нарушением сроков и с неполными сведениями. Об этом говорится в обзоре правоприменительной практики Федеральной службы за первое полугодие 2017 года.

Эту инициативу прокомментировала Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае Виктория Бессонова:

«Обязанность предпринимателя сообщать об изменении своего юридического и фактического адреса организации действительно установлена частью 6 статьи 8 Закона № 294-ФЗ. Но и ответственность за непредставление или несвоевременное представление предпринимателем сведений (информации), которые предусмотрены законом, и за представление этих сведений в неполном объеме уже установлена статьей 19.7 административного кодекса. Поэтому я считаю инициативу о введении нового штрафа для предпринимателей излишней и не отвечающей государственной политике по снижению административной нагрузки на бизнес. Более того, есть возможность использовать механизмы межведомственного взаимодействия с другими органами, в том числе ФНС».

Вчера в Госдуму был внесен законопроект, ужесточающий требования к представителям в судах. Лица без юридического образования оказывать такие услуги не смогут, если документ будет принят.

Несмотря на то, что проект направлен вроде бы в защиту интересов юристов, критика со стороны профессионального сообщества уже началась. Особенные нарекания вызывает идея получения специальной аккредитации от «общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование». Сама организация в документе не называется, но скорее всего имеется ввиду Ассоциация юристов России (АЮР).

Вице-президент Федеральное палаты адвокатов Андрей Сучков идею не одобряет, пишет портал «Право.ру». По его мнению, здесь имеет место конфликт интересов, ведь Павел Крашенинников не только депутат и глава комитета по госстроительству и законодательству, но и председатель АЮР. Другой вице-президент ФПА Евгений Семеняко считает, что введение такой «монополии» АЮР на допуск к представительству — это не что иное, как создание параллельной адвокатуры: в одну организацию можно будет попасть через дополнительный экзамен в адвокатских палатах субъектов РФ, а в другую — через АЮР.

Сама идея, что представлять интересы в суде должны те, кто имеет достаточную квалификацию, хорошая, читает член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов. Но и он отметил, что передавать властные полномочия какому бы то ни было общественному объединению — это странное предложение. «Как член СПЧ, я буду поднимать вопрос по этому законопроекту ни выносить его на обсуждение Комиссии по судебной реформе Совета по правам человека», — пообещал Пастухов.

Он высказал свое недоумение и по поводу иностранцев, которые хотят быть представителями в России. Законопроект заставляет их всех тоже получать аккредитацию, а это противоречит обязательствам России перед ВТО не создавать различия в допуске к оказанию правовых услуг.

Еще один вице-президент ФПА, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачёв обратил внимание на то, что внесение подобного рода законопроектов не может происходить кулуарно, без широкого обсуждения с юридическим сообществом и общественностью. «„Ассоциация юристов России“ — не единственная общественная организация граждан, имеющих высшее юридическое образование. После принятия подобного закона вокруг аккредитации может возникнуть ненужный накал страстей, вплоть до коррупционной составляющей, поскольку законопроект не обеспечивает должную степень прозрачности», — подчеркнул он.

Похоже положительно о законопроекте высказываются только в АЮР — председатель её правления Владимир Груздев видит «неоспоримый плюс» в том, что ассоциация будет допускать юристов к представительству. «Это защитит права россиян, которые должны быть уверены в том, что получают квалифицированную юридическую помощь. Это общемировая практика», — считает он. И на сайте организации вчера уже появилась статья с названием «Ассоциация юристов России будет осуществлять допуск к профессии юристов».

Пресненский суд Москвы планирует допросить руководителя управления ФНС по Кировской области Светлану Чарушину по делу в отношении экс-губернатора Никиты Белых о взятках.

В марте 2014 года Чарушина была назначена руководителем УФНС по Кировской области, пишет РИА Новости. Белых заявил, что считает абсурдом обвинение в угрозах предпринимателям налоговыми проверками, поскольку, по его словам, он был против назначения Чарушиной и конфликтовал с ней, в частности, считал, что она своей политикой отпугивает инвесторов. Как отметил экс-губернатор, об их конфликтных отношениях «все знали».

«Чарушина давала показания по делу на стадии следствия, она есть в списке лиц, заявленных в качестве свидетеля. Она в своих показаниях отрицает, что Белых от нее что-то требовал, но об этом рано говорить, необходимо дождаться ее прихода в суд», — сказал агентству адвокат обвиняемого Андрей Грохотов.

По словам Грохотова, обвинение все время говорит, что «губернатор постоянно обсуждал с предпринимателем Юрием Зудхаймером вопрос об уменьшении налоговых проверок и склонял руководителя налоговой службы к прекращению этих проверок и недопущению впредь».

Белых обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). По версии следствия, в 2012–2016 годах он лично и через посредников получил взятки в особо крупном размере на общую сумму 600 тысяч евро. По заявлению СК, Белых был задержан с поличным 24 июня 2016 года в одном из ресторанов Москвы. Вскоре после задержания он был снят с должности губернатора в связи с утратой доверия.

Требования к лицам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь по представительству в судах, ужесточат.

В Госдуму внесен проект федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Автором его является Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект устанавливает единые требования о наличии отечественного юридического образования у лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям по представительству в судах. В действующем ныне законодательстве не содержится требований к образованию у представителей, что, по мнению Крашенинникова, ведет к некачественному представлению интересов доверителя.

"Нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель, не имеет специального образования, и таким образом вводит в заблуждение гражданина или организацию, чьи интересы представляет. Результатом такого некомпетентного представительства становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге - вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон. Подобные некомпетентные представители бросают тень на профессию юриста и, в результате, заставляют усомниться в эффективности судебной системы в целом, - отмечает автор проекта.

Крашенинников предлагает установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у представителей граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах, а также дел в арбитражных судах. Такими представителями вправе быть российские и иностранные граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в России ученую степень по юридической специальности. Для иностранных лиц также допускается наличие юридического образования, полученного за рубежом, при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование. Исключение составят лица, являющиеся законными представителями.

В случае если участник спора нанимает в качестве представителя юридическое лицо, то таким представителем может быть российская организация или иностранная организация, которая аккредитована при общероссийской общественной организации, определяемой Правительством России.

Этой организацией, как предполагается, будет Ассоциация юристов России. Ранее Дмитрий Медведев уже поддержал идею принятия отдельного закона, наделяющего Ассоциацию юристов России правом допускать юристов к профессиональной деятельности.

В Генеральной прокуратуре РФ состоялось Координационное совещание руководителей правоохранительных органов, посвященное борьбе с преступностью в налоговой сфере.

В ходе обсуждения участники совещания признали недостаточными усилия правоохранителей по противодействию налоговым преступлениям.

Так, в прошедшем году выявлено 9 283 налоговых посягательства, что на 2,7 % больше, чем в 2015 году (9 041). В I квартале 2017 г. наблюдалось снижение их числа на 1,6 % (2 932 против 2 981). Однако количество деяний, ставших предметом рассмотрения в суде, снизилось в 2016 году на 1,3 % (с 1 643 до 1 622), в I квартале 2017 г. – на 30 % (с 507 до 353).

Уголовное преследование за каждое третье указанное преступное посягательство оканчивается решением о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В 2016 году – по 1 438 деяниям из 4 001 (36 %), в I квартале 2017 г. – по 321 из 876 (36,6 %). При этом правовых норм, обязывающих виновных компенсировать потери бюджетной системы РФ, законодательство, регламентирующее правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, не содержит.

В то же время органами прокуратуры в 2016 году выявлено более 64 тыс. случаев несоблюдения требований закона в налоговой сфере. В целях их устранения внесено 12,3 тыс. представлений, принесено 14,7 тыс. протестов на незаконные правовые акты, направлено в суд более 3 тыс. исков и заявлений. В результате прокурорского вмешательства к административной ответственности привлечены 1,1 тыс. человек, к дисциплинарной – 7,1 тыс., предостережено 553 лица. В следственные органы направлено 129 материалов, по итогам рассмотрения которых возбуждено 101 уголовное дело.

Сохраняется тенденция к росту налоговых преступлений, оставшихся нераскрытыми, – с 4,1 тыс., выявленных в 2015 году, до 4,9 тыс. – в 2016 году (18,9 %). В I квартале 2017 г. их число увеличилось на 20,7 % (с 853 до 1 030).

Одним из наиболее острых вопросов является пресечение противоправных действий, связанных с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость. Число таких фактов удалось уменьшить с 882 (2013 год) до 639 (2016 год). Между тем, налоговые органы ежегодно принимают решения об отказе в возмещении НДС по 20 тыс. обращений налогоплательщиков. То есть примерно в каждом седьмом случае налоговые органы выявляют признаки необоснованного возмещения НДС.

По окончании совещания было принято постановление об организации дополнительных мер для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в налоговой сфере. Так что в следующем году можно ожидать увеличение количества уголовных дел по предпринимательским статьям.

В ходе ВНП налоговиками Башкортостана было установлено неправомерное включение организацией в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм арендной платы по договорам аренды дорожной техники.

 Крупная дорожно-строительная компания применила схему с использованием вновь созданных подконтрольных и сопричастных организаций, которым была реализована изношенная техника предприятия. Одновременно налогоплательщиком с этими же подконтрольными обществами заключены договоры аренды этой же техники, реализованной обществам.

В результате размер начисленной арендной платы по договорам более чем в 42 раза превысил сумму доходов налогоплательщика от первоначальной продажи техники этим обществам. Таким образом, выявились умышленное, необоснованное увеличение затрат, фиктивная задолженность налогоплательщика и  уменьшение налоговой базы предприятия, сообщает УФНС региона.

По факту выявленной схемы следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении бывшего гендиректора крупнейшего налогоплательщика, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Вынесено решение о взыскании с него ущерба от преступления в размере более 60 млн рублей.

С 1 сентября 2017 года вступили в силу изменения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», напоминает УФНС Республики Карелия.

В соответствии с этим предусмотрены предельные сроки, в течение которых общество с ограниченной ответственностью может находиться в стадии добровольной ликвидации.

Теперь срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации, не может превышать один год. В том случае, если по каким-либо причинам ликвидация общества не может быть завершена в течение года, то срок ликвидации можно продлить в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Если участниками общества отменено ранее принятое решение о ликвидации общества, то повторное принятие решения о его ликвидации в добровольном порядке возможно не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об отмене решения в единый государственный реестр юридических лиц. Такой порядок действует и в случае истечения годичного срока ликвидации общества.

Введение в 2016 году моратория на плановые проверки малого бизнеса не облегчило бремя административной нагрузки – внеплановых проверок стало почти в 5 раз больше, чем плановых. Их доля – 83% от общего числа. К такому выводу пришла бизнес-омбудсмен Забайкальского края.

Так, например, трудовая инспекция стала чаще проверять бизнес, как в плановом (2015 г. – 285 проверок, 2016 г. – 381), так и во внеплановом порядке (на 64 больше). Увеличилось количество внеплановых проверок со стороны Россельхознадзора (на 111 больше) и Ростехнадзора (2015 г. – 356 проверок, 2016 г. – 708). 

Исполнительными органами государственной власти региона проведено 3600 внеплановых и 564 плановых проверок. То есть основная часть мероприятий по контролю (86,5%) также носит внеплановый характер. Аналогичная ситуация и с муниципальным контролем: из 457 проверок 290 – внеплановые (63%).

Бизнес-омбудсмен Виктория Бессонова подчеркивает, что большое число внеплановых проверок вынуждает предпринимателя постоянно предоставлять множество документов. Отсюда и ключевая проблема бизнеса – высокая административная нагрузка.

Наиболее распространенные основания для проведения внеплановых проверок – это контроль исполнения предписаний по результатам предыдущей проверки, заявления потребителей, поручения Правительства РФ, требования прокуратуры и контроль соблюдения лицензионных требований.

Количество обращений предпринимателей к Уполномоченному по вопросам контрольно-надзорной деятельности растет. Примерно каждая 8 жалоба, так или иначе, касается проверок. Чаще всего предприниматели сталкиваются с тем, что органы выходят за пределы своих полномочий, назначают и проводят проверки с существенными нарушениями законодательства, а также не желают идти навстречу бизнесу, из-за чего все спорные вопросы приходится решать в суде.

 

В сентябре прошлого года в г. Брянске должностные лица регионального управления Роспотребнадзора в ходе проверки магазина выявили в продаже продукты с истекшим сроком годности.

Чтобы протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного, а не юридического лица замдиректор магазина передал госслужащим денежные средства и продукты на общую сумму 13,7 тыс. рублей.

В зависимости от роли и степени участия сотрудники Роспотребнадзора осуждены по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ (пособничество при получении взятки). В отношении работника магазина уголовное преследование прекращено, сообщает Генпрокуратура.

Прокуратура в отношении организации возбудила административное производство по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юрлица), по результатам рассмотрения которого мировой судья назначил коммерческой фирме штраф в размере 1 млн рублей. 

 

В Кировской области за создание однодневок осудили 31-летнего мужчину. 

Он участвовал в создании номинальных структур: занимался поиском подставных лиц для однодневок и собирал документы для их регистрации.

В августе 2017 года 31-летний гражданин приговором суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 130 тысяч рублей за непосредственное участие и организацию схем по созданию фирм-однодневок.

УФНС по Кировской области предупреждает, что в соответствии со ст. 173.1 и ст. 173.2 УК РФ за незаконное образование (создание) юрлица, то есть образование (создание) юрлица через подставных лиц, а также представление в регистрирующий орган данных, повлекших внесение е ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юрлица предусмотрена уголовная ответственность.

Ранее, в феврале 2017 года, приговором суда был осужден житель города Кирова по ч.1 ст.173.2 УК РФ за незаконное предоставление паспорта для образования юрлица.

Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы законопроект об ужесточении ответственности за злоупотребления при выполнении гособоронзаказа.

Проектом предлагается добавить в Уголовный кодекс статью 2011 «Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа». За нарушения по этой статье руководителя организации могут лишить свободы на срок от четырех до восьми лет, а за такое деяние, совершенное в составе организованной группы до десяти лет.

Санкции за нарушения предложены и для должностных лиц госорганов, а не только директоров организаций. В новой статье УК 2854 ответственность устанавливается такая же, как и в статье 2011.

Пояснительная записка к законопроекту не содержит никаких разъяснений о причинах таких поправок, как это обычно бывает.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя и впоследствии им перечисленные, являются его доходом от предпринимательской деятельности. Поэтому взимание банковской комиссии за такой перевод является незаконным. Такое решение принял АС Волго-Вятского округа в постановлении от 21.08.2017 N Ф01-2995/2017.

В суд обратилась ИП  с иском к Россельхозбанку о взыскании 116 360 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 1681 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и пр.

Тарифами Банка была предусмотрена комиссия за перечисление денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя на счета платежных карт физических лиц в размере 3%, при этом указывалось исключение - операции по перечислению дохода от предпринимательской деятельности и суммы в погашение задолженности заемщика перед Банком комиссией не облагались.

ИП в период с 01.10.2015 по 16.02.2016 перечислил с расчетного счета на свою карту денежные средства в сумме 3 878 680 рублей с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа "Пополнение счета собственные средства карта ХХХХ, без налога (НДС)". Банк на основании банковских ордеров от 15.02.2016 ,16.02.2016 и от 28.06.2016 списал комиссию за перечисление средств с банковского счета ИП согласно договору и Тарифам комиссионного вознаграждения в общей сумме 116 360 рублей 40 копеек.

Не согласившись с действиями Банка по списанию комиссии, ИП 29.06.2016 направил Банку письмо с просьбой вернуть неправомерно списанные денежные средства на расчетный счет, однако деньги возвращены не были и тогда предприниматель обратился в суд.

Суд удовлетворил иск ИП, указав на то, что денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя и в последующем им перечисленные, являются доходом от предпринимательской деятельности, что в силу пункта 1.1.8 Тарифов комиссионного вознаграждения исключает возможность взимания Банком комиссии за проведение такой операции.

Букмекерские конторы, тотализаторы, пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения и т.п.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена проверка юрлица, осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В результате проверки установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора расположен в жилом доме, сообщает региональное УФНС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юрлица протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.1. КоАП и вынесения судом постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей, которые уже поступили в бюджет.

Минюст начал готовить законопроект, который предполагает введение в Гражданский процессуальный кодекс РФ новый институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Аналогичный правовой институт в настоящее время предусмотрен главой 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ и успешно применяется в течение ряда лет для защиты прав и интересов юридических лиц.

Теперь граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности. В то же время суды освобождаются от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что способствует качественному и быстрому рассмотрению дел.

Целью законопроекта является внедрение механизмов защиты прав и законных интересов групп потребителей в судах общей юрисдикции, а также унификация правового регулирования порядка рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в гражданском, административном судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

В настоящее время идет общественное обсуждение проекта.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ в Закон о банкротстве и введена глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Об этом напомнили в УФНС по Республике Марий Эл.

Таким образом впервые определены критерии для установления контролирующего должника лица или круга лиц.

Новая редакция Закона о банкротстве устанавливает основания для привлечения виновного лица к субсидиарной ответственности, которая наступает:
- за невозможность полного погашения требований кредиторов;
- за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника;
- за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, главой III.2 Закона о банкротстве также впервые законодательно закреплена возможность привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Новая редакция Закона о банкротстве увеличила срок исковой давности на подачу заявления о привлечении виновного лица к субсидиарной ответственности.

 По новым правилам, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

При этом Закон о банкротстве предусматривает возможность восстановления пропущенного срока.

Указанными изменениями законодательно закреплено то, как кредиторы вправе распоряжаться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы вправе приступить:
- к взысканию задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- к продаже этого требования по правилам пункта 2 статьи 140Закона о банкротстве;
- к уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Законодатель, внося изменения в Закон о банкротстве в части ответственности контролирующих должника лиц, регламентировал возможность заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения заявления о привлечении к ответственности по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, главой III.2 Закона о банкротстве законодатель усиливает ответственность недобросовестных руководителей и участников юридических лиц перед контрагентами и государством, защищая права последних.

Депутаты решили заняться злостными неплательщиками алиментов. Новые меры могут коснуться тех, кто не платил алименты два месяца и больше.

Поправки предлагается внести  в Административный кодекс РФ.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект, разрешающий судебным приставам задерживать злостных неплательщиков алиментов,  пишет Парламентская газета.

Согласно проекту, судебные приставы-исполнители при выявлении административного правонарушения по неуплате алиментов в течение двух и более месяцев наделяются полномочиями по задержанию и доставлению лиц, в отношении которых ведётся исполнительное производство. Такая мера будет касаться должников, которые не оплачивают содержание своих несовершеннолетних детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей или нетрудоспособных родителей.

«Нередко должники, которые в течение двух и более месяцев без уважительной причины уклонялись от уплаты алиментов, не являются по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время приставы не имеют права осуществлять в их отношении такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание и доставление. Однако при выявлении других административных правонарушений, производство по которым осуществляют судебные приставы-исполнители, они вправе применять указанные меры», —  сказал глава думского Комитета Павел Крашенинников.

Сейчас приставам приходится обращаться к полиции за содействием, что существенно замедляет процесс производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, это создаёт дополнительную нагрузку на органы внутренних дел.

×
×