Клерк.Ру

Новости для юриста

рейтинг новостей

За нарушение прав потребителей, относящихся к социально уязвимым категориям граждан (лица пожилого возраста, инвалиды, несовершеннолетние), предлагается установить повышенную административную ответственность.

Минтруд опубликовал проект закона с поправками в статьи 3.5, 14.7 и 14.8 Кодекса об административных правонарушениях. Речь идет о выделении в отдельные составы правонарушений действия, связанные с нарушением законодательства о защите прав потребителей в отношении социально уязвимых категорий граждан (лиц пожилого возраста, инвалидов, несовершеннолетних).

В частности, за  введение таких потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) устанавливается следующая ответственность:

  • на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
  • на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей;
  • на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
При этом за введение в заблуждение обычных потребителей сохраняются прежние штрафы:

  • на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
  • на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;
  • на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
За включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, относящихся к социально уязвимой категорий граждан, ответственность тоже предложено увеличить, выделив её в отдельную часть статьи 14.8 КоАП. На юридических лиц может быть наложен штраф до 100 тыс.рублей за отказ потребителю или иное воспрепятствование в доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием здоровья, ограничением жизнедеятельности или возрастом.

С 1 октября 2017 года снятие временного ограничения на выезд должников из России будет происходит быстрее - за один день.

Минюст опубликовал проект приказаоб обмене в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд  между службами судебных приставов и ФСБ (в их ведомстве находится пограничная служба).

В целях обмена информацией будут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система МИР), единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России).

При поступлении данных об оплате задолженности, судебные приставы обязаны будут незамедлительно вносить данные об этом в АИС ФССП России, а оттуда сведения посредством СМЭВ будут передаваться в систему МИР.

В целях взаимодействия АИС ФССП России и системы МИР уФССП России и ФСБ России должны будут заключить протокол, устанавливающий технические требования к информационному обмену.

Верховный суд признал законным штраф за непредставление декларации по НДС, наложенный на бывшего руководителя ООО, владевшего 51% доли в уставном капитале этого общества.

Постановлением мирового судью гражданка Л. оштрафована по ст.15.5 КоАП за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2016 года. Л. не согласилась со штрафом и оспорила его в суде. Она заявила, что с должности генерального директора она уволена с 17.07.2015 г.

Однако суд признал доводы жалобы не состоятельными, усомнившись в её увольнении, поскольку решение об этом было принято ею единолично. В ООО было два учредителя: гражданка Л, владевшая 51% доли в УК и второй учредитель, владевшая долей в 49%. Суду не были представлены доказательства того, что второго учредителя извещали о проведении собрания. Таким образом, по мнению судей, было допущено нарушение закона об ООО.

Кроме того, в ЕГРЮЛ не вносилась запись о смене генерального директора, поскольку новый не был избран.

При таких обстоятельствах утверждение Л. о прекращении ее полномочий в качестве генерального директора уполномоченным органом управления общества, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, заявил Верховный суд в Постановлении от 19.07.2017 N 117-АД17-. Поскольку решение собрания принято фактически одним лицом, правомочность вышеупомянутого мероприятия, и, следовательно, принятого им решения вызывает сомнения.

С 1 сентября 2017 года вступят в силу изменения в статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ, которая регулирует процедуру исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в виде административного порядка принудительной ликвидации. Об этом напоминает Управление ФНС по Архангельской области.

Административный порядок применим также в случаях:

  • отсутствия у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
  • наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения таких сведений истекли шесть месяцев.
Для поиска сведений о наличии записей о недостоверности адреса юридического лица, о руководителе или участнике, а также сведений о том, принято ли в отношении конкретного юридического лица решение о его ликвидации в административном порядке, на сайте ФНС России действуют сервисы «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» и «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа».

Управление напоминает, что в настоящее время регистрирующий орган может принять решение об исключении юридического лица из реестра, если оно отвечает всем признакам недействующего лица: не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету.

Сотрудники Следственного комитета РФ и УФСБ по Москве задержали адвоката по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере, сообщает пресс-служба Следственного комитета.

По данным следствия, адвокат сообщил знакомому предпринимателю, что имеет широкий круг знакомств в органах налоговой службы. Предприниматель с декабря 2016 года по июль 2017 года передал подозреваемому более 3.5 млн рублей за непроведение мероприятий налогового контроля и исключение общества из списка юридических лиц, подлежащих проверке.

Следствие выяснило, что адвокат присвоил себе денежные средства и не оказывал помощь бизнесмену по причине того, что на деле не обладал заявленными связями в налоговой службе.

Ведомство сообщает, что сотрудники правоохранительных органов задержали злоумышленника вечером во вторник, 22 августа, при получении им очередной партии денег. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

 

Следственный комитет предъявил обвинение в совершении мошенничества в особо крупном размере художественному руководителю московского театра «Гоголь-центр» Кириллу Серебренникову.

По данным следствия, в 2011 году Серебренников придумал и разработал проект по развитию и популяризации современного искусства «Платформа», на реализацию и финансирование которого в 2011-2014 годах Министерством культуры России было выделено более 214 млн рублей из федерального бюджета.

Для реализации проекта Серебренниковым была создана АНО «Седьмая студия». К работе в организации он привлек ранее ему знакомых Ю.Итина, А.Малобродского, Е.Воронову, Н.Масляеву и иных лиц.

Как полагает следствие, выполняя указания Серебренникова и Итина, Малобродский, Воронова и Масляева ежегодно в период с 2011 по 2014 годы разрабатывали планы мероприятий в рамках проекта «Платформа», содержавшие заведомо недостоверные завышенные сведения об их количестве и стоимости. Затем они представляли данные планы в Министерство культуры России в качестве обоснования суммы требуемого бюджетного финансирования. В дальнейшем они же изготавливали и представляли в министерство финансовые и творческие отчеты, свидетельствующие о том, что полученная АНО «Седьмая студия» субсидия израсходована в полном объеме на ранее предусмотренные мероприятия.

Также Серебренников поручал вышеуказанным лицам обеспечивать заключение «Седьмой студией» фиктивных договоров с подконтрольными юридическими лицами и частными предпринимателями, якобы выполнявшими обязательства, связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных проектом «Платформа».

Под видом оплаты данных договоров, поступающие от Минкультуры России денежные средства федерального бюджета выводились на расчетные счета данных контрагентов (некоторые были так называемыми фирмами-однодневками), обналичивались и распределялись Серебренниковым между соучастниками.

Всего в результате преступных действий Серебренникова было похищено не менее 68 млн рублей, выделенных из федерального бюджета.

Вина Серебренникова в совершении мошенничества в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-разыскной деятельности, изъятыми в ходе расследования финансовыми документами и иными доказательствами.

Свою вину Кирилл Серебренников не признает.

При ликвидации юридического лица его учредители (участники) или орган, принявший решение о ликвидации, обязаны уведомить об этом регистрирующий орган. Также необходимо сообщить о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора и о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

УФНС Орловской области напоминает, что указанное уведомление подается в регистрирующий орган в виде формы № Р15001. При этом статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что уведомление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), засвидетельствованной в нотариальном порядке.

С момента назначения ликвидационной комиссии или ликвидатора, к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, заявителем при представлении Уведомления о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 может быть руководитель ликвидационной комиссии или ликвидатор.

В Тюменской области оштрафовали компанию за дачу взятки налоговому инспектору.

Основанием для привлечения ООО к административной ответственности послужили материалы проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой области, и вступивший в законную силу приговор в отношении бывшего главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок одной из инспекций Тюмени С. и ее знакомого Т.

В мае 2015 года С. проводила выездную налоговую проверку в ООО и решила за счет проверяемой организации улучшить свое материальное положение. К совершению преступления она привлекла Т., который был знаком с директором проверяемой фирмы. С. попросила Т. довести до сведения руководителя фирмы, что ею в ходе проверки может быть насчитана недоимка по налогам в сумме 30 млн рублей, но за взятку в акте проверки она укажет значительно меньшую сумму недоимки.

1 июня 2015 года директор фирмы перевел Т. 99 тыс. рублей. ОН оставил себе 49 тыс. рублей за посреднические услуги, а 50 тыс. рублей передал через своего второго знакомого С.

В марте 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени С. была осуждена за получение взятки к наказанию в виде штрафа в размере 1 млн рублей в доход государства. Кроме того, суд лишил ее права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. Посредник Т. осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100 тыс. рублей.

Прокуратура Тюменской области возбудила в отношении ООО административное дело по ч. 1 ст. 19.28. КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), а мировой судья назначил коммерческой фирме штраф в размере 1 млн рублей.

Объявления

Помощь в 47 налоговой

47 налоговая. Безотказная регистрация. Ускоренные сроки. Прохождение выездных и камеральных проверок. Гарантированная ликвидация.

Банкротство

Сопровождаем наблюдение, оздоровление, конкурсное производство. Истребуем сложную дебеторку, можем отстаивать не только интересы должника, но и интересы кредитора и содействовать субсидиарке руководства должника.

Исправление ошибок в ЕГРЮЛ

Исправляем сложные ошибки в ЕГРЮЛ, допущенные налоговым органом и заявителем при совершении регистрационных действий. Быстро, грамотно. Финансовые гарантии.

Ликвидация без проверок

Добровольная ликвидация с гарантией отсутствия проверки. Проводим во всех регионах РФ, работаем со всеми сложными случаями, предоставляем финансовые гарантии. Бухгалтерам, аудиторам и юридическим компаниям предоставляем специальные условия. Снимаем поручительство физических лиц за долги юридических лиц. Обеспечиваем полный комплекс "под ключ".

+ разместить свое

По итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговики предъявили претензии к организации, занимающеся производством алкогольной продукции, относительно сомнительных хозяйственных операций по приобретению у ряда поставщиков ягод и полиграфической продукции (этикеток, контрэтикеток).

В результате проверки установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость на сумму 17,4 млн рублей, пишет УФНС Республики Карелия.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в этой части, ограничился констатацией факта формального соблюдения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС, указав на недостаточность представления инспекцией доказательств необоснованного получения налоговой выгоды.

Однако суд апелляционной и кассационной инстанций признали претензии налоговой службы обоснованными, указав на то, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных операций по приобретению у заявленных контрагентов ягод, полиграфической продукции.

Так, суды вышестоящих инстанций, отменяя решение суда первой инстанции в этой части, указали, что спорные контрагенты общества не обладали необходимыми материальными, трудовыми ресурсами; результаты почерковедческой экспертизы подтвердили подписание первичных документов, оформленных от имени спорных контрагентов, неуполномоченными лицами; товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, содержат недостоверные сведения.

Кроме того, суд указал, что ягоды (малина, брусника, клюква, черника), произрастающие в северных районах страны, приобретены у поставщиков, место нахождения которых – город Москва, при этом общество не представило обоснование закупа ягод не у карельских поставщиков. Также судом признан доказанным довод налогового органа о наличии между участниками спорных хозяйственных операций банковской схемы, свидетельствующей об имитации расчетов за товар.

ФНС рассказала об очередном выигранном судебном деле, на этот раз о неправомерном использовании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа по делу № А11-6602/2016 поддержал позицию налогового органа о неисполнении обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных кипрской компанией от источника в РФ, и неправомерном использовании им Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения.

Инспекция в рамках выездной налоговой проверки ОАО установила, что ЗАО продало кипрской компании 100% доли в уставном капитале ООО за 100 млн руб. Спустя три месяца указанная доля была продана кипрской компанией ОАО за 900 млн руб.

Налоговый орган установил, что кипрская компания была «технической» (кондуитной) организацией и не являлась фактическим получателем дохода по сделке с налогоплательщиком (ОАО). Полученные деньги кипрская компания перечисляла в виде дивидендов единственному учредителю компании, зарегистрированному на Британских Виргинских островах. Поскольку с Правительством Британских Виргинских островов у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения и их территория входит в перечень офшорных зон, налоговый орган начислил налог в соответствии с российским законодательством.

ОАО, не согласившись с инспекцией, обратилось в суд. По мнению налогоплательщика, доказательств, что кипрская компания не является фактическим получателем дохода, нет.

Суды трех инстанций признали выводы инспекции обоснованными. В данном случае действительно не применяется Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения, так как кипрская компания полученные деньги перечисляла в виде дивидендов компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, что было подтверждено банковской выпиской и налоговой отчетностью кипрской компании.