Клерк.Ру

Новости для юриста

рейтинг новостей

При замене лет для расчета среднего заработка в целях исчисления пособий по беременности и родам можно использовать календарные годы, не следующие друг за другом. Такой вывод сделал АС Уральского округа округа в постановлении от 24.07.2017 N Ф09-4169/17.

В ходе выездной проверки ФСС установил, что пособие по беременности и родам за период с 15.04.2016 по 01.09.2016 было рассчитано обществом  исходя из среднего заработка, полученного работницей за 2012 и 2014 годы. По мнению проверяющих, ООО неправомерно исключило 2013 год и взяло для расчета 2012 год, поскольку в 2013 году сотрудница не находилась в отпуске по БиР.

По мнению фонда, при замене лет берутся не любые годы (год) по выбору застрахованного лица, а годы (год), непосредственно предшествующие годам, в которых застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам, соответственно, расчет среднего заработка должен осуществляться за два последовательных года - 2013 и 2014 годы.

Судьи не согласились с мнением ФСС, сославшись на нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По мнению судей из этих нормативных актов не следует, что замена по заявлению застрахованного лица в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами допустима лишь на непосредственно предшествующие годы наступления отпуска по беременности и родам. Соответственно, нормативно не предусмотрено, что в результате такой замены в расчетный период подлежат включению непосредственно следующие друг за другом календарные годы, в связи с чем используемый в целях расчета пособия период может состоять и не из непосредственно следующих друг за другом календарных лет.

Это не первое решение суда в пользу страхователя, однако ФСС и Минтруд твердо придерживаются позиции, что заменить периоды можно только на два последовательных года. Такое мнение изложено в письме ФСС от 30 ноября 2015 г. N 02-09-11/15-23247 и Письме Минтруда России от 9 декабря 2015 г. N 17-1/ООГ-1755.

Президент РФ Владимир Путин выдал поручение Правительству подготовить законы об ужесточении административного и уголовного наказания за создание картелей, сообщает пресс-служба Кремля.

Поправки в законодательство должны быть подготовлены к 1 октября 2017 года, ответственным назначен глава Правительства Дмитрий Медведев.

ФАС России совместно с МВД России, ФСБ России, Следственным комитетом Российской Федерации и при участии Генеральной прокуратуры должны разработать межведомственную программу мер по выявлению и пресечению деятельности картелей и при необходимости создать соответствующий межведомственный координационный орган. Это поручение дано главам перечисленных ведомств.

Федеральная антимонопольная служба регулярно выявлеят картельные сговоры. В частности, 4 августа пресс-служба ФАС сообщила о раскрытии картеля на аукционах по поставке продуктов питания для нужд МВД России.

В настоящее время за картельный сговор налагается ответственность по ст.14.32 КоАП и ст.178 УК. Срок лишения свободы может достигать семи лет.

Изменения, направленные на защиту добросовестных приобретателей приватизированных ранее жилых помещений, содержатся в законопроекте, подготовленном Правительством.

В настоящее время статьёй 302 Гражданского кодекса предусмотрена возможность истребования имущества у добросовестных приобретателей, в том числе в случаях, когда оно приобретено безвозмездно от лица, не имевшего права его отчуждать.

Законопроектом предлагается установить, что государственные органы или органы местного самоуправления не вправе истребовать приватизированное ранее жильё от добросовестного приобретателя-гражданина, в том числе в случаях, если такое жильё было приобретено безвозмездно или выбыло из владения этих органов помимо их воли. Принятие и реализация законопроекта позволят избежать ситуаций, при которых добросовестный приобретатель лишается жилья, принадлежащего ему на праве собственности.

Напомним, положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ признано не соответствующим Конституции в той мере, в какой оно допускает истребование имущества от его добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования в случае, когда таким образованием не приняты своевременные меры по его установлению и оформлению своего права собственности на это имущество.

Данный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года №16-П.

Прокуратура Республики Крым провела проверку по обращению предпринимателя о незаконном удержании товара.

Установлено, что полицией сахар-песок в значительных объемах был изъят на время разбирательства относительно его происхождения. При этом условия для хранения изъятого отсутствовали, в результате чего произошла частичная утрата и порча товара.

С учетом того, что полицейскими незаконно длительное время не принималось решение о возврате товара, не признанного вещественным доказательством, чем причинен его владельцу ущерб на сумму 1 млн рублей, прокуратурой республики материалы проверки направлены в следственный орган для организации уголовного преследования по факту воспрепятствования предпринимательской деятельности. Ход доследственной проверки находится на контроле руководства прокуратуры республики.

После обращения на прием к прокурору и инициирования вопроса о возбуждении уголовного дела предпринимателю вернули товар, сообщает Генпрокуратура.

Предприниматели должны освобождаться от заключения под стражу, если правоохранительные органы не ведут в их отношении активных следственных действий, заявил президент РФ Владимир Путин на совещании, посвященном реализации крупных проектов на Дальнем Востоке.

"Часто при обращении в суд за продлением (меры пресечения) представители следствия не предъявляют убедительных доказательств того, что следствие вообще ведется, что предпринимаются следственные действия. Считаю абсолютно обоснованным, если при отсутствии активных действий по ведению следствия граждане, находящиеся под арестом, имею в виду предпринимателей, будут от заключения под стражу освобождены", — передает слова Президента РИА Новости.
 

По его словам, "это нужно отработать Верховному суду и Генпрокуратуре, если потребуется, внести изменения в закон". Главное, подчеркнул президент, чтобы решения были приняты оперативно. Путин отметил, что действующее законодательство предусматривает особый порядок применения мер, обеспечивающих проведение следствия в отношении предпринимателей.

"Но правоохранительные органы часто обходят эту статью путем возбуждения дел по другим статьям, в том числе по мошенничеству, и следствие ведется очень долго", — пояснил президент и добавил, что "время от времени, спустя период, предусмотренный законом" правоохранители обращаются в суд за продлением срока содержания под стражей.

На этом же заседании Путин предложил запретить следственным органам изымать серверы и жесткие диски при проведении следственных мероприятий на предприятиях. По его мнению достаточно снять копии и не мешать дальнейшей работе организации.

Если ИП продает товары бюджетным и некоммерческим организациям по договору поставки или по госконтракту, то это не розничная торговля. Значит, под ЕНВД не подпадает. Такой вывод сделал АС Волго-Вятского округа в постановлении от 28.06.2017 N Ф01-2330/2017.

В суд обратилась предпринимательница, которой был доначислен налог по УСН с выручки от продажи товаров муниципальным и государственным учреждениям по муниципальным и государственным контрактам. По её мнению она правомерно применяла ЕНВД по такой деятельности. Товары в розничной торговой сети предприниматель продавала на основании публичного договора, при этом, по мнению ИП, особый статус покупателей (государственные учреждения) не отменяет розничный характер договоров купли-продажи, поскольку товар использовался покупателями для иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Однако суды всех трех инстанций не согласились с мнением ИП. Исследовав документы, судьи нашли признаки договоров поставки, в частности обязаность поставить в собственность  покупателю товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласована в спецификации, а условия о согласовании цены, сроке действия договора, и указали на то, что доставка товара производится транспортом поставщика.  В договорах стороны также установили обязанность получателя товара совершать все необходимые действия обеспечивающие принятие товаров поставленных в соответствии с договорами, а также условия о недопоставке и замене товара ненадлежащего качества, об ответственности сторон за нарушение объема и сроков поставки (оплаты) товара.

Довод ИП о том, что учреждения не использовали товары в предпринимательской деятельности, впечатления на судей не произвел. В качестве контраргумента предпринимательнице было указано на  пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в котором в частности указано на то, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Бюджетные учреждения товары (одежду, обувь) приобретали для осуществления одного из основных видов деятельности, определенных уставом бюджетных учреждений, а именно: для обеспечения своей деятельности, нужд своих пациентов или воспитанников.

В результате рассмотрения дела суды пришли к выводу о том, что осуществляемая Предпринимателем деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям, на основе договоров поставки, а также государственных и муниципальных контрактов, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке упрощенной системы налогообложения.

1 августа 2017 года вступили в силу изменения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в рамках процедуры банкротства, напоминают налоговики.

Теперь установленный 30-дневный срок, по истечении которого уполномоченный орган должен направить в арбитражный суд заявление о банкротстве должника, начинает течь с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Такое требование установлено Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 №858.

Постановлением также уточняется, что таможенный орган обязан направить в орган, уполномоченный подавать заявления о признании должника банкротом по обязательствам перед РФ, уведомление о наличии у лица задолженности по уплате обязательных таможенных платежей в 30-дневный срок со дня принятия решения о взыскании денежных средств с должника в бесспорном порядке.

Следует отметить, что при направлении уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом к такому заявлению необходимо прикладывать справку о наличии задолженности по обязательным платежам.

Все эти изменения внесены в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

 Ранее в Порядке предъявления требований в процедурах банкротства, предусматривался иной порядок предъявления требований к должнику по страховым взносам.

Федеральная налоговая служба представила обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года по налоговым спорам, содержащий правовые позиции, отраженные в судебных актах Конституционного и Верховного Суда РФ.

В обзоре, состоящем из 17 пунктов, рассмотрены дела, касающиеся налоговых схем с применением специальных налоговых режимов (дробление бизнеса); приобретения акций у материнской компании по стоимости выше цены сделок на бирже; уплаты НДС при приобретении муниципального имущества; взыскания излишне полученного имущественного вычета с граждан и др.

Большинство приведенных решений, конечно, в пользу налоговиков. Но есть и дела, выигранные налогоплательщиками. В частности, организация, которой принадлежит автовокзал, не была признана судом платежным агентом и на основании этого решения ФНС делает вывод, что применение Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" распространяется на случаи, когда именно основной функцией платежного агента является функция по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщикам.

Прокуратура Омска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего сотрудника регионального УМВД , который обвиняется в совершении преступлений по статье «мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере».

По версии следствия, данный гражданин, занимая вышеуказанную должность, в целях хищения денежных средств вводил предпринимателей в заблуждение относительно возможности занятия ему крупных денежных сумм под высокие проценты.

Полученные от бизнесменов денежные средства высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов обращал в свой доход по принципу «финансовой пирамиды».

Осознавая всю сложность запланированного преступления, он привлек к его совершению знакомых лиц, которые оказывали ему помощь в привлечении новых потенциальных потерпевших.

Таким образом, в 2007 году, а также с 2011 года по 2013 год ему удалось похитить у девяти предпринимателей более 200 млн. рублей, сообщает Генпрокуратура.

В 2013 году мужчина был уволен по собственному желанию, а в ноябре 2016 на него заведено уголовное дело.

Вину в совершении преступления он не признал, мер по погашению причиненного ущерба не принял. В настоящее время уголовное дело направлено в суд.

Директор, повторно не исполнивший обязанность по подаче в суд заявления о признании юридического лица банкротом, может быть дисквалифицирован на срок от шести месяцев до трёх лет.

Управление ФНС Рязанской области напоминает, что  Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ внесены изменения в КоАП, которые позволяют дисквалифицировать лицо, повторно не исполнившее требование ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с указанной нормой директор, повторно не исполнивший обязанность по подаче в суд заявления о признании юридического лица банкротом, может быть дисквалифицирован на срок от шести месяцев до трёх лет. В данном случае дисквалификация означает лишение права замещать руководящие должности в организациях.

И налоговые органы всё активнее используют эту норму. Так, УФНС Рязанской области во 2 квартале составлены протоколы об административных правонарушениях двух директоров и в суд  направлены заявления о привлечении этих лиц к ответственности.

Накануне во всех структурных подразделениях прокуратуры в пятый раз состоялся Всероссийский день приема предпринимателей. Жаловались на налоговиков и Пенсионный фонд.

В поступивших заявлениях граждане выражали несогласие с действиями правоохранительных органов и органов государственного контроля при проведении проверочных мероприятий, с отказами в получении правоустанавливающей документации и ущемлением имущественных прав, расследованием уголовных дел, сообщили в Генпрокуратуре.

Напомним, Всероссийский день приема предпринимателей проходит регулярно, каждый первый вторник месяца во всех регионах страны.

Так, к примеру, ИП из г. Тюмени обжаловала действия региональных чиновников ПФР и налоговых органов. Ей было выставлено требование об уплате задолженности по страховым взносам на сумму более 138 тыс. рублей. При этом ранее женщина уже уплатила все взносы и не имела долгов.

По всем поступившим обращениям проводятся проверки.

Всего с начала акции в апреле этого года за правовой помощью в органы прокуратуры обратились свыше 1800 бизнесменов. В том числе в Генпрокуратуре России приняты 50 посетителей, от которых поступило 43 обращения.

МЭР начало разработку проекта приказа, которым будут внесены изменения в классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Документ, который будут менять, утвержден приказом МЭР от 01.09.2014 № 540.

В частности, планируется уточнить формулировку вида разрешенного использования с кодом 2.7 "Обслуживание жилой застройки".

Описание вида разрешенного использования с кодом 2.7 содержит понятия "повседневные потребности жителей" и "существенное неудобство жителей". Отсутствует достаточное определение указанных понятий, что создает вероятность возникновения коррупциогенных факторов, отметили в МЭР.

В минувшие выходные Президент подписал несколько десятков законов, среди которых - № 233-ФЗ от 29.07.2017 о внесении изменений в законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изменения касаются хранения и предоставления информации хозяйственными обществами.

Определяются перечни документов и информации, к которым акционерное общество обязано обеспечить доступ по требованию акционеров, а также по требованию акционера, владеющего не менее чем 1% голосующих акций общества, и по требованию акционера, владеющего не менее чем 25% голосующих акций общества.

Также устанавливается, что в требовании акционера, владеющего менее чем 25% голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предоставляемых по требованию акционера, владеющего не менее чем 1% голосующих акций общества, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

В законе об ООО определяется перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, а также уточняются положения, касающиеся предоставления доступа к документам.

Новый законопроект, подготовленный Правительством, направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в делах о банкротстве в отношении юрлиц и предусматривает введение новой реабилитационной процедуры – реструктуризация долгов.

Проектом предусмотрено, что должник или кредитор может подать в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено действующей редакцией закона о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство.

Также предусматривается, что по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом должник может быть признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения. Такой подход позволит сократить сроки и издержки на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законопроектом определяется порядок проведения процедуры реструктуризации долгов, в соответствии с которым в течение четырёх месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план их реструктуризации. Право предложить свой план в течение такого срока также предоставляется конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику должника), представителю работников должника и третьим лицам (в том числе органам государственной власти и местного самоуправления).

Главный бухгалтер одного из детских садов в Коми стала фигурантом уголовного дела из-за неисполнения постановления приставов.

Сотрудница детского сада задолжала банку 17 тыс. рублей. Копия исполнительного листа была направлена по месту работы должницы. Однако главбух не стала производить положенных 50-процентных удержаний из зарплаты сотрудницы. Бухгалтер игнорировала требования приставов, даже несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности.

В итоге она признана виновной, на основании ст. 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта») приговором суда ей назначен штраф в размере 5 тыс. рублей, сообщает региональное УФССП.

К бизнес-омбудсмену Тюменской области обратилось одно из предприятий Казахстана, осуществляющее деятельность по монтажу электрических сетей, с жалобой на нарушение их прав органами полиции Тюменской области.

Предприниматели рассказали, что на территории города Тюмени была похищена принадлежащая им кабельно-проводниковая продукция, предназначенная для поставок на строительство Международной выставки «EXPO-2017», которая проходит летом в Астане. Сумма ущерба составила более 2 миллионов рублей.

Предприниматели обратились с заявлением в отдел полиции, но несмотря на значительность ущерба следственно-оперативная группа на место происшествия не выезжала, при наличии всех признаков состава преступления материал без возбуждения уголовного дела был передан не в следственное подразделение, а участковому.

Бизнес-омбудсмен направил информацию в Прокуратуру, где в ходе проверки подтвердились доходы заявителей о волоките при производстве доследственной проверки.

Виновные сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности, похищенная продукция возвращена заявителям, сообщается на сайте бизнес-защитника.

Государственная инспекция труда в Нижегородской области провела внеплановую проверку коммерческой компании, поводом для которой стала жалоба главного бухгалтера на работодателя, нарушающего трудовое законодательство.

В ходе проверки установлены нарушения трудовых прав главбуха. Так, заработная плата главному бухгалтеру выплачивалась один раз в месяц, а компенсация за задержку зарплаты не выплачивалась вовсе.

Кроме того, выявлены нарушения в части оформления расторжения трудового договора. Окончательный расчет выплачен также несвоевременно, то есть не в день увольнения работника.

По результатам внеплановой проверки компания привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 тыс. рублей, сообщает Роструд.

Конституционный суд подтвердил, что дробление бизнеса - это уход от налогов. Налоговики доначислили компании налоги, указав на необоснованную налоговую выгоду, полученную в результате дробления бизнеса. Новые компании и ИП применяли спецрежимы, в том числе ЕНВД.

ИФНС пересчитала организации налоги так, как если бы аффилированные с ней налогоплательщики не принимали участия в предпринимательской деятельности, включив в налоговую базу стоимость товаров (работ, услуг), реализованных контрагентами данной компании.

Суды встали на сторону налоговиков, а на руководителя компании завели уголовное дело по ст. 199 УК РФ.

Между тем генеральный директор не смирился с решением налоговиков и обратился в Конституционный суд, с намерением оспорить конституционность некоторых норм НК РФ. Речь идет о статьях 146, 153, 154, 247–249 и 274 НК, определяющих объект налогообложения и налоговую базу по НДС и налогу на прибыль.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения НК позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса – без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.

Однако КС РФ в своем Определении № 1440-О от 04.07.2017 отказал заявителю, отметив, что возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот, спецрежимов и т.д. ) не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Осуществлять подготовку по гражданской обороне своих работников будут обязаны не все подряд организации, а только отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне. Проект будущего Постановления Правительства ‎о внесении изменений в «Положение о подготовке населения в области гражданской обороны» опубликован на официальном сайте проектов НПА.

Как отмечается в пояснительной записке к проекту, существующий порядок обязывает все организации проводить обучение сотрудников, вводные инструктажи, учения и тренировки по ГО, что оказывает существенную нагрузку на бизнес. Разработанные поправки ставят своей целью снижение этой нагрузки.

Добавим, что отнесение организаций к категориям по ГО регламентируется Постановлением Правительства № 804 от 16.08.2016.

Всего существуют 3 категории – особой важности, первая и вторая. К таким организациям, в частности, относятся представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Налоговые органы всё активнее взыскивают ущерб, причиненный налоговыми преступлениями, с руководителей организаций. Взыскание накладывается в том числе и на личное имущество, в частности на недвижимость.

Так например, судом Алтайского края, удовлетворены требования Управления ФНС России по Республике Алтай к руководителю юридического лица, гражданину «Е», о выделе доли в общей совместной собственности супругов и обращено взыскание на ½ долю, в счет возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Ранее гражданин «Е» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ, связанного с незаконным возмещением НДС в особо крупном размере. Налоговый орган привлечен в качестве потерпевшего.

Решением суда, вступившим в законную силу, гражданский иск к гражданину «Е» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере более 191 млн руб удовлетворен в полном объеме, сообщается на сайте регионального Управления.

×
×