Клерк.Ру

Новости для юриста

рейтинг новостей

В Свердловской области сотрудница коммерческой компании, отчаявшись получить положенные ей пособия в связи с беременностью и родами, обратилась в Прокуратуру и суд.

Суд Екатеринбурга в сентябре 2015 года удовлетворил исковые требования заявительницы, взыскав с работодателя в ее пользу задолженность по выплате листов временной нетрудоспособности в размере свыше 157 тыс. рублей, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в женской консультации в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составила свыше 12,4 тыс. рублей.

Между тем в ходе проведения надзорных мероприятий прокуратура установила факт невыплаты полагающегося заявительнице пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Установлено, что фактически работодатель деятельность не осуществляет, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

В соответствии с федеральным законодательством, в случае прекращения деятельности работодателя или в случае невозможности выплатить пособие по беременности и родам в связи с недостаточностью денежных средств на счете, назначение и выплата полагающихся пособий осуществляются территориальных органом ФСС.

В связи с этим прокуратура обратилась в суд с иском к компании о признании бездействия работодателя по невыплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Также заявлены требования к ФСС о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме около 150 тыс. рублей.

Суд первой инстанции требования прокурора удовлетворил.

С работодателя в пользу женщины взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тыс. рублей, а также денежная компенсация в размере 1,4 тыс. рублей за нарушение срока выплаты пособия. С филиала ФСС – сумма задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере около 150 тыс. рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФСС обжаловал его в суде апелляционной инстанции, однако и там проиграл.

Решение суда вступило в законную силу, сообщает Генпрокуратура.

В Госдуму внесен законопроект № 226036-7, который уточняет обстоятельства непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке).

Авторы проекта предлагают отнести к числу таких обстоятельств стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, существенная девальвация национальной валюты и другие не зависящие от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) обстоятельства.

Сотрудники правоохранительных органов задержали в Петербурге трех подозреваемых в незаконной банковской деятельности, среди них - продюсер Владимир Смолкин.

"По версии следствия, с начала 2013 по конец 2016 года фигуранты вели незаконную банковскую деятельность, обналичив для юридических лиц через подконтрольные фирмы почти 179 млн рублей. Незаконный доход подозреваемых составил более 11,5 млн рублей", - сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах.

Трое подозреваемых, включая Смолкина, задержаны.

Официальным подтверждением этой информации "Интерфакс" не располагает.

Смолкин, сын российского актера Бориса Смолкина, является генеральным директором зарегистрированного в Петербурге ООО "ПЦ ВБС" (Продюсерский центр Владимира Борисовича Смолкина).

На сайте продюсерского центра сообщается, что он принимал участие в организации гастролей многих известных артистов. Так, центр сотрудничал с немецкой лаунж-группой "De Phazz", женским шоу "Comedy Woman", американским танцевальным коллективом, сопровождавшим 79-ю церемонию "Оскар", "Pilobolus Dance Theatre", японской пианисткой и композитором Кэйко Мацуи. Компания также организовывала юбилейный концерт группы "Моральный кодекс", 10-летие "Comedy Club", гастроли МХТ им. А.П.Чехова, театра "Современник", театра "Студия Театрального Искусства" Сергея Женовача и другие события.

Верховный суд РФ, рассматривая дело № А70-7612/2016, поддержал позицию налогового органа о необходимости включать в налоговую базу по УСН доход от реализации нежилого помещения, которое использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Об этом сообщает пресс-служба ФНС РФ.

Инспекция в рамках камеральной проверки налоговой декларации индивидуального предпринимателя по УСН, установила, что ИП занизил налоговую базу, не включив в нее доход от реализации нежилого помещения. Это помещение на момент его продажи не было предназначено для использования его в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. В соответствии с договором аренды нежилого помещения предприниматель сдавал его в аренду ООО для размещения магазина.

По результатам проверки инспекция оштрафовала предпринимателя, а также доначислила ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и пеню.

ИП, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Он ссылался на то, что нежилое помещение он приобрел как физическое лицо, то есть задолго до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, договор купли-продажи нежилого помещения был заключен без ссылки на его статус ИП, а деньги от продажи данного помещения не поступали на его расчетный счет или в кассу.

Суды трех инстанций признали правомерными выводы налогового органа. Они указали, что, хотя объект недвижимости был приобретен и затем продан предпринимателем как физическим лицом, но при этом использовался в предпринимательской деятельности и имел статус нежилого помещения, то и полученные доходы от его реализации необходимо включать в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Определением Верховного Суда Российской Федерации предпринимателю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Досудебное обжалование решений налоговых органов – это достаточно эффективный способ снять разногласия, не доводя дело до суда, считает Управление ФНС Республики Бурятия.

По мнению налоговиков, до суда доходят, как правило, тяжбы по методологическим вопросам, то есть по тем случаям, когда закон может трактоваться неоднозначно. Здесь, конечно, необходима судебная практика, которая позволяет принять единую позицию как налогоплательщикам, так и налоговой службе по спорному вопросу.

Налоговая служба выработанную единую правоприменительную позицию по спорным вопросам доводит до налогоплательщиков и налоговых органов, в частности через размещенные на сайте ФНС России (nalog.ru) online-сервисы: «Решения по жалобам», «Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов». С помощью данных сервисов пользователи сайта имеют возможность ознакомиться с официальной позицией ФНС России в форме решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб и в форме официальных писем. Найти интересующий документ при работе с сервисами можно как по ключевым словам в заголовке или тексте, так и по дате. Банк данных постоянно пополняется.

Поэтому, прежде чем подавать жалобу, налогоплательщику следует обратиться к данному сервису - вполне возможно, что аналогичный случай уже рассматривался налоговым органом и имеется решение или письмо по данному вопросу.

Тем же, кто уже подал жалобу, полезно будет знать, что, начиная с 2012 года функционирует сервис «Узнать о жалобе», позволяющий организациям и физическим лицам в режиме online получать информацию о ходе и результатах рассмотрения жалоб, заявлений, предложений, поступивших как в центральный аппарат ФНС России, так и в региональные управления.

Чтобы найти необходимую информацию в базе сервиса «Узнать о жалобе» пользователю надо указать свой статус (физическое или юридическое лицо) и заполнить одно из полей: «Наименование организации» («ФИО» для физического лица), «ИНН» или «Входящий номер жалобы».

В том случае, если поступившее обращение было передано на рассмотрение в другой налоговый орган или другой государственный орган, данный сервис предоставит реквизиты письма, которым сообщено заявителю о передаче обращения на рассмотрение в иной орган.

Интернет-сервис «Узнать о жалобе» избавит налогоплательщиков от необходимости звонить в Федеральную налоговую службу и управления ФНС России по субъектам РФ, чтобы узнать о результатах рассмотрения обращения, и делает процесс рассмотрения жалоб и обращений граждан более прозрачным. Кроме того, пользователи «Личного кабинета» могут подавать жалобу непосредственно из «Личного кабинета».

В июне этого года Верховный суд РФ вынес несколько определений, в которых указал на отсутствие у ФАС России полномочий по рассмотрению жалоб на закупки госкомпаний от лиц, не участвовавших в них.

Антимонопольный орган учел позицию суда и принял в связи с этим решение о процессуальном возврате жалоб, поданных в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, от физических лиц на закупки некоторых видов работ по 223-ФЗ.

Речь идет только о работах, выполнение которых не может быть осуществлено физическими лицами в силу требований законодательства. К ним относятся, к примеру, работы по строительству, реконструкции, капремонту объектов капитального строительства. Для их выполнения необходимо иметь допуск СРО, однако получить его и, как следствие, выполнять такие работы могут только индивидуальные предприниматели или юридические лица, но не физические лица.

Жалобы от физических лиц на такие закупки теперь рассматриваются ФАС России не в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, а в качестве обращений в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. И если по результатам рассмотрения таких обращений в действиях заказчиков или организаторов закупок будут выявлены признаки нарушений Закона о защите конкуренции или КоАП РФ, антимонопольный орган примет все предусмотренные законом меры (возбуждение дела, выдача предписания, назначение штрафа), сообщает пресс-служба ФАС.

«Важно отметить, что жалобы от физических лиц на закупки госкомпаний, в которых они могут быть участниками, по-прежнему рассматриваются ФАС России в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Также нововведение абсолютно не затрагивает жалобы на закупки по 44-ФЗ», - пояснил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

5 минут - ровно на столько сократили рабочий день своему сотруднику в компании "Северсталь-инфоком" и посчитали это достаточным для выплаты ему пособия по уходу за ребенком.

За 9 месяцев 2015 года было выплачено 167 599 руб. ежемесячного пособия.

В ходе проведения документальной выездной проверки ФСС установил что режим работы указанного сотрудника составляет 99% занятости рабочего времени (7,92 часа в день) и пришел к выводу о невозможности получения пособия.

По мнению ФСС, пособие по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Фонд расценил такое сокращение как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения.

Суды трех инстанций встали на сторону компании, однако судья Верховного суда в мае 2017 года отправил кассационную жалобу ФСС в Судебную Коллегию по экономическим спорам. И вчера, 12 июля, судьи вынесли свой вердикт - удовлетворить жалобу ФСС, компании "Северсталь-инфоком" в требованиях отказать.

Мотивировочная часть пока не опубликована, но скорее всего она взята из Определения ВС РФ от 24.05.2017 N 307-КГ17-1728, которым дело № А13-2070/2016 было отправлено на рассмотрение коллегии.

Госдума отклонила в первом чтении законопроект "О реализации отдельных специальных экономических мер, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", внесеннный сенатором  Антоном Беляковым.

Проектом предлагалось передавать санкционную продовольственную продукцию надлежащего качества на социальные нужды, а не уничтожать.

Законопроект поддержали три фракции - ЛДПР, КПРФ и Справедливая Россия, но, как обычно, всё решила фракция Единой России.

Не помогло даже эмоциональное заключительное выступление сенатора, в котором он говорил о том, что нажимая кнопку против законопроекта, депутат, по сути, проходится трактором по продуктам, которые так необходимы нуждающимся гражданам.

Госдума приняла во втором чтении законопроект, вносящий изменения в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поправки наделяют органы местного самоуправления, органы власти Москвы, Петербурга и Севастополя правом на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, существенно сниженной по инициативе собственника. На данный момент право на оспариваение кадастровой стоимости есть только у собственников.

Конституционный суд в 2016 году рассмотрел конституционность таких норм закона. Мэрия города Братск пыталась через суд оспорить снижение в 15 раз цены земли лесопромышелнного комбината, но не смогла этого сделать, потому что участок находится в частной собственности. Суд счел, что это ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований, чьи бюджеты в значительной мере зависят от поступлений земельного налога.

С начала прошлого года расширились возможности регистрирующих органов по противодействию злоупотреблениям в сфере государственной регистрации, напоминает УФНС Орловской области. Теперь, в соответствии со статьей 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений подлежит обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В частности, такая запись может быть внесена при получении заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001. Форма данного заявления утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, вступившего в силу 05.06.2016 года.

К примеру, данная форма заявления подается в случае, когда организация не представила в регистрирующий орган сведения о смене физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в реестре значится уволенный руководитель.