статьи
Регионы
Регистрация
 
Регистрация
Регистрация в один клик через Ваш аккаунт в социальных сетях
Почта
Логин
Пароль
Вопрос
Для того чтобы мы могли определить, что ты человек, а не робот - нужно, чтобы JavaScript был включен. Или же произошла какая-то ошибка по которой ты не видешь вопрос. Такое возможно если установлены какие-либо расширения или дополнения к браузеру.
Ответ
 
Вход
 
Вход
Авторизация в один клик через Ваш аккаунт в социальных сетях
Логин
Пароль
 
 
забыли пароль?

Весь для бизнеса

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.

В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления

Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

  • юридическое;
  • физическое.

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения

Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2. Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
  • Мне нравится
    Люди которым это нравится
    Добавить в свой блог

    Комментарий:

  • Просмотров: 


Клерк

понятно, что эта статья из журнала, но неплохо было бы и указание моего авторства сохранить

жаль, что статья немного устаревшая - сейчас за счет проведения семинаров для дознавателей ФССП из различных регионов более четко формулируется основная идея в самом сокращенном виде:
уклонение=бездействие, но ему предшествует сокрытие=злостность
сокрытие бывает юридическое и фактическое и может быть до решения суда, но привлекать к ответственности можно будет когда ранее обесеченное сокрытие в рамках исполнительного производства позволяет должнику создать невозможность принудительного взыскания имущества
 

Аватар
Вопрос: у меня есть кредит на сумму 60000тыс. руб сроком на 5 лет, в течении года я погашал его своевременно, но  недавно тяжело заболел. На лечение уехал в Беларусь, где и собираюсь остаться на ПМЖ. На работе я был сокращен, за время больничного на работе зп не платили, а по сокращению деньги ушли на дорогостоящее лечение. На данный момент сумма задолженности составляет 12000тыс. руб. Каждый месяц я делал платежи, но меньше, чем положено. Банк грозит судом и не хочет войти в мое положение. Раздражает такое отношение к клиенту. Ведь я тоже могу пойти на принцип - вообще ничего не платить и меня врядли найдут в Беларуси, даже если и найдут, имущества на 250 тыс руб. у меня нет. Прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию. Заранее благодарен.
Аватар

"Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"

Автор статьи хоть раз в жизни УК в руках держал?

УК РФ, статья 3, пункт 2:

"Применение уголовного закона по аналогии не допускается."

Аватар

У меня 5 лет назад был утерян паспорт. Паспорт вернули, обратился в милицию они мне отказали что бы принять заявление сославшись на то что у них много работы и без моего заявления. Вообщем сейчас звонят коллекторы и угрожают 177 статьёй ук РФ. Что реально мне грозит?

Аватар

А"фф"тор  точно  УК в руках не держал!.....

ч.2 ст 30=ответственность за покушение на  преступление,  наступает  для тяжких и особо тяжких преступлений.......

ч. 2 ст. 15 УК  - относит ст.177УК  к  преступлениям небольшой тяжести.......

Цитата:  "Важно обратить внимание  на  возможность  покушения по ст. 177 УК РФ. Представим  ситуацию............"

........аффтор взял в руки УК...........

 

 

Аватар

да все это для дураков-россия подписала входя в совет европы конвенцию,которая,наряду с запретом смертной казни,ЗАПРЕЩАЕТ ЛИШАТЬ ЧЕЛОВЕКА СВОБОДЫ ЗА ДОЛГИ,так что посадить(арестовать)нельзя-прямое нарушение международных обязательств,поэтому никого не сажают и сажать не будут,а штрафы нехай пишут-контора пишет,а вы тут все очковтирательством занимаетесь

Аватар

Подскажите,по этой статье привлекают брата проживающего на одной ж/площади со мной и моей несовершеннолетней дочерью. Судебный пристав грозит описать имущество,но его имущества в нашей квартире нет,т.к. кредиты он брал когда жил  в нерегестрированном бруке по др.адресу. Но вот уже три года он нигде не работает.,а нам регулярно приходят письма.

Правомерным ли будет действие суд.приставов ,если они "заберут" моё имущество?

Аватар

что за идиот писал эту статью:

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

?

В России всегда было много дураков и плохие дороги. С такой трактовкой и запугиванием юридически неграмотного люда вы далеко в своих убеждениях зайдете! Что и делается повсеместно сейчас в России. А по этому вопросу уже очень много уголовных статей накопилось, которые следуют от упомянания УК РФ... Господа пользуйтесь консультациями качественных юристов и будет вам юридическая грамотность!

Аватар
Люди подскажите что делать.Я взял в кредит технику на 4 месяца суммой 20 т.р, заплатил 2 месяца и потерял работу,мама и отец в разводе,мама не работает,мне пришло письмо с питерской коллекторной службы о погашении долга или пойду по статьям 177,159,165,ЧТО ДЕЛАТЬ?????
Аватар
я многодетная мать . на данный момент я в декрете и не могу платить кредит . что меня ждет и как мне себя защитить?          

мне уже звонят и угрожают этими статьями 159 и 177

Аватар
взяла кредит, нахожусь в декретном отпуске, несколько месяцев платила, сейчас есть желание не скрываюсь, но нет возможности, просрочка по кредиту 3-4 месяца, звонят коллекторы, оскорбляют и угрожают, позвонили на работу и сказали моим сотрудникам, что все наоборот, я их оскорбляю и не собираюсь платить долг и что в отношении меня будут писать жалобу моему руководству... ЧТО ДЕЛАТЬ?
Аватар
россия подписала  конвенцию что можно лишать человека свободы в том случае, если он является опасным для общества (http://www.hand-help.ru/documents/evrop_konv.html). ст. 177 УК РФ гласит что лишение свободы возможно сроком до двух лет, так же там написанно в случае умышленной неуплаты долга, если же Вы платили хоть несколько месяцев, то уже не попадаете под арест (да и арест как Я упамянул выше производится только тогда, когда человек является опасным для общества. Ведь арест - это изоллирование человека от общества). Читайте в интернете статьии, комментарии... Лучшая помощь для вас собрать весь материал и пойти к грамотному юристу...
Аватар

Павел, Вы писали:
"Вопрос: у меня есть кредит на сумму 60000тыс. руб сроком на 5 лет, в течении года я погашал его своевременно, но  недавно тяжело заболел. На лечение уехал в Беларусь, где и собираюсь остаться на ПМЖ. На работе я был сокращен, за время больничного на работе зп не платили, а по сокращению деньги ушли на дорогостоящее лечение. На данный момент сумма задолженности составляет 12000тыс. руб. Каждый месяц я делал платежи, но меньше, чем положено. Банк грозит судом и не хочет войти в мое положение. Раздражает такое отношение к клиенту. Ведь я тоже могу пойти на принцип - вообще ничего не платить и меня врядли найдут в Беларуси, даже если и найдут, имущества на 250 тыс руб. у меня нет. Прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию. Заранее благодарен."

Аватар

Пусть подают в суд.По крайне мере  остановят проценты ,после вынесения решения суда  о сумме выплат попросите банк      составить новый договор  ( платеж укажите который вам  не тяжело платить...либо предоставление  льготного периода(   допустим на период рекомендованного курса лечения ) .Напишите   заявление в банк  ,проконтролируйте чтоб его зарегистрировали. .         

Аватар

Аноним, Вы писали:
"Пусть подают в суд.По крайне мере  остановят проценты ,после вынесения решения суда  о сумме выплат попросите банк      составить новый договор  ( платеж укажите который вам  не тяжело платить...либо предоставление  льготного периода(   допустим на период рекомендованного курса лечения ) .Напишите   заявление в банк  ,проконтролируйте чтоб его зарегистрировали. .         "

Не городите ерунду.  100%, новый договор банк составлять не будет. Предложит оплатить весь долг сразу или исполнительное пр-во со всеми его законами  и последствиями.  Проценты, по закону, при вынесении судебного решения не останавливаются. Согласно ст. 395 и 809 ГК РФ,  % и пени % уплачиваются по день погашения задолженности. На практике, кредиторы, обычно не занимаются взыскиванием этих % за период со дня первого судебного решения по день фактического погашения задолженности.

Аватар

Граждане!!! не ленитесь - открывайте "консультант+" и читайте, читайте, читайте! 177 ст.УК применительна к должникам умышленно уклоняющихся от оплаты после судебного процесса и вступления в силу соответствующего акт. при этом сумма долга должна иметь "крупный размер", а это согласно 169стУК 22глава 1 500 000 рублей и более - а не 250 000, не путайте с 21 главой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Аватар
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я взял кредит 250т.р. и вообще за него не плачу, что мне за это могут предъявить?
Люди которым это нравится

Бухгалтерские новости на электронную почту

Пример рассылки

Новости

Все новости 23124 штуки

Ошибка?

Система Orphus

Выделите ее мышью

Нажмите Ctrl+Enter

Ошибка будет отправлена редактору

Объявления на Клерк.Ру

Загрузка рубрик
Загрузка семинаров