Клерк.Ру

Сложности проведения аукциона в электронной форме (по ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»)

4009

С 1 января 2011 г. открытые аукционы на право заключения государственных и муниципальных контрактов проводятся в Российской Федерации исключительно в электронной форме. Как гласит статья 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94), под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 закона.

Первый год применения норм о проведении электронных торгов обнаружил ряд проблем их реализации на практике. Все стороны аукциона — как со стороны участников, так со стороны операторов и заказчиков — столкнулись с определенными трудностями правового и технического характера.

В настоящей статье будут рассмотрены такие сложности, в том числе в свете судебной практики и по материалам производств антимонопольного органа. 

Сложности возникают у участников электронных торгов на всех этапах, в настоящей статье мы рассмотрим их в таком порядке:

  • Проблемы, возникающие при проведении аккредитации участников размещения заказа, внесении и изменении сведений об участнике.
  • Проблемы, возникающие на этапе извещения о проведении открытого аукциона, а также при подаче заявок на участие в открытом аукционе.
  • Проблемы, возникающие в ходе проведения открытого аукциона и рассмотрения заявок участников.
Проблемы, возникающие при проведении аккредитации участников размещения заказа, внесении и изменении сведений об участнике.

Для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа. Чтобы получить аккредитацию, участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки определенный статьей 41.3 Закона № 94 состав документов и сведений.

В срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления этого комплекта оператор обязан аккредитовать участника размещения заказа, обеспечить открытие такому участнику счета для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме или отказать участнику размещения заказа в аккредитации по названным в части 6 ст. 41.3 Закона основаниям, а также направить уведомление о принятом решении участнику размещения заказа.

В силу ч. 6 ст. 41.3 Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки вправе отказать участнику размещения заказа в аккредитации только в 2 случаях:

— непредставления участником документов и сведений, указанных в Законе;

— представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Необходимо обратить внимание, что не допускается представление неполных документов или извлечений из них, даже если объем очень существенный (например, в выписке из ЕГРЮЛ может быть более 40 листов). В случае предоставления неполных документов оператор обязан отказать в аккредитации. Если же он этого не сделает, то при выявлении такого факта уполномоченный орган (Федеральная антимонопольная служба РФ ) привлечет оператора к ответственности в соответствии с частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) и наложит штраф в размере 300 000 рублей. Соответствующая административная практика уже имеется.

В статье 41.3 Закона № 94 среди представляемых документов для юридических лиц указана копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) и копии учредительных документов. Иногда возникает ситуация, когда в выписке из ЕГРЮЛ значится иной адрес по сравнению с указанным в учредительном документе. В этом случае перед оператором электронной площадки может возникнуть вопрос о достоверности сведений. Однако это не может послужить основанием для отказа в аккредитации, поскольку такого основания для отказа в статье 41.3 Закона № 94 нет. Если же оператор все-таки откажет, то его действия можно будет обжаловать.

Особо стоит сказать о порядке внесения изменений в сведения (документы) об участнике размещения уже после его аккредитации, поскольку ситуация, когда изменяются юридический адрес, КПП, ОКАТО, электронная цифровая подпись, распространенная.

В соответствии с частью 10 статьи 41.3 Закона № 94 в случае внесения изменений в сведения такой участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.

В п. 4 Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме, указано, что на сайтах электронных площадок в обязательном порядке размещается регламент проведения открытого аукциона, утвержденный оператором.

В одном из рассмотренных антимонопольным органом дел участник размещения не учел важности знания положений такого регламента, что повлекло для участника негативные последствия: невозможность участвовать в аукционах. В Регламенте организации и проведения открытых аукционов в электронной форме, опубликованном на сайте оператора данной электронной площадки (далее — Регламент), было установлено, что внесение изменений в сведения об аккредитованном участнике размещения заказа производится администратором организации размещения заказа в личном кабинете.

Участником размещения в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела не были представлены доказательства того, что: 1) участник не смог внести изменения в документы (сведения), размещенные заявителем при аккредитации на электронной площадке, в своем личном кабинете на сайте оператора электронной площадки; 2) оператором электронной площадки своевременно не внесены изменения в документы (сведения), размещенные при аккредитации на электронной площадке. На основании изложенного Комиссия ФАС России решила признать жалобу на действия оператора необоснованной.

Таким образом, при взаимодействии с оператором электронной площадки необходимо учитывать не только положения Закона № 94 и положений правительства, но также регламент организации и проведения открытых аукционов, утвержденный оператором.

Проблемы, возникающие на этапе извещения о проведении открытого аукциона, а также при подаче заявок на участие в открытом аукционе.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 20 дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а в случае если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 000 000 рублей — не менее чем за 7 дней (ст. 41.5 Закона № 94).

Перечень сведений, которые должны быть включены в извещение (ч. 4 ст. 41.5 Закона N 94-ФЗ), в том числе включает: адрес электронной площадки в сети Интернет; наименование заказчика; предмет контракта; место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; начальная (максимальная) цена контракта; дата проведения аукциона и др.

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона заказчиком размещается документация об открытом аукционе (ч. 1 ст. 41.7 Закона № 94), которая должна соответствовать ряду требований (ст. 41.6 Закона № 94).

Разъяснение положений документации об аукционе осуществляется посредством оператора электронной площадки, который обязан в течение часа направлять заказчику запросы, поступившие от любого участника размещения заказа, получившего аккредитацию на электронной площадке. Заказчик обязан разместить на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе в течение двух дней со дня поступления соответствующего запроса от оператора электронной площадки.

За время действия норм главы 3.1 Закона № 94 обнаружились свои «тонкости» составления извещения.

Во-первых, в отношении сроков, указываемых в извещении. Надо помнить, что если последний день срока (окончания подачи заявок, а также направления, подписания контракта) приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Антимонопольный орган рассмотрел дело в связи с жалобой участника размещения заказа на действия оператора электронной площадки — им был активирован аукцион в электронной форме с подачей заявок в срок, приходящийся на новогодние праздники. Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность подать заново заявку на участие в аукционе в электронной форме. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. По правилам статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими официальными выходными днями в связи с переносом стали 6 и 10 января, поэтому заказчик не вправе был устанавливать дату и время окончания срока подачи заявок на 06.01.2011.

Во-вторых, указывать время оператор должен с учетом часового пояса заказчика, однозначно для понимания всех участников размещения заказа, в том числе находящихся в других часовых поясах. В одном из дел антимонопольная служба указала на необходимость соблюдения операторами пункта 3.1.5.1 Технического задания на функционирование электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме от 20.11.2010, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой, согласно которому время проведения аукциона должно генерироваться оператором электронной площадки автоматически во временной период с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут местного времени заказчика. При несоблюдении данного требования в действиях оператора электронной площадки будет установлено нарушение части 2 статьи 41.10 Закона № 94.

В-третьих, нельзя в извещении о проведении аукциона использовать буквы латинского алфавита и символы, искажающие наименования. Важность этого правила обусловлена особенностями работы поисковых запросов. Если набрать в извещении слово «стол», в котором буква «о» будет написана на латинице, то при поиске с указанием всех русских букв такое извещение не будет найдено. А это влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147 утверждено Положение о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами. Пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что ведение официальных сайтов и размещение на них информации осуществляются на русском языке.

Указанные выводы подтверждаются и судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 09АП-23189/2009-АК по делу N А40-100491/09-139-586.

При составлении конкурсной документации заказчики должны быть особенно внимательны с определением критериев оценки заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 94 оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. 

Поэтому определение в конкурсной документации условий, при которых заявки на участие в конкурсе, содержащие лучшие условия исполнения государственного контракта, получают равное количество баллов с заявками, в которых содержатся менее выгодные условия исполнения государственного контракта, недопустимо. 

Судами было рассмотрено следующее дело . В конкурсе на оказание услуги по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Забайкальского края на 2009 год порядок оценки заявок по критерию «цена контракта» определен исходя из предложений участников конкурса по проценту средств на ведение дела: 3 % и выше — 0 баллов; от 2,8 % до 2,9 % — 60 баллов; от 2,6 % до 2,7 % — 70 баллов; от 0 до 2,5 % — 80 баллов. При таком порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе участники размещения заказа, предложившие процент на ведение дел ниже 2,5 %, получают одинаковое количество баллов по критерию «цена контракта» с участниками размещения заказа, предложившими 2,5 % (т. е. менее выгодные условия), вследствие чего использование критерия «цена контракта» для объективного выявления лучшего предложения в рассматриваемой ситуации не представляется возможным.

В связи с этим суды признали правомерным решение антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований законодательства. 

При формировании конкурсной документации также необходимо учесть, что нельзя требовать представления участниками размещения заказа в составе заявки копиисертификатов соответствия на поставляемый товар. Это требование противоречит части 3 статьи 35, части 4, 6 статьи 41.8 Закона № 94, которые содержат исчерпывающие перечни документов и сведений, которые может содержать заявка на участие в аукционе. Последствием такого неправомерного требования может стать предписание антимонопольного органа об аннулировании торгов. Судебная практика подтверждает данный вывод: Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010 N Ф09-666/10-С1 по делу N А60-21235/2009-С9.

Особое значение для участников размещения играет техническая составляющая всего процесса. Ведь именно от стабильности, скорости и корректности работы сайта электронной площадки зависит возможность нормальной реализации своих прав участниками размещения.

Согласно части 8 статьи 41.8 закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в любой момент с момента размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Оператор электронной площадки обязан в течение часа подтвердить участнику размещения заказа факт получения заявки на участие в открытом аукционе.

Это означает, что оператор должен обеспечить техническую возможность участнику размещения в любой момент в течение периода, указанного в извещении. 

При выявлении каких-либо технических препятствий, повлекших невозможность для участника подать заявку, оператор может быть привлечен к ответственности , а итоги торгов, соответственно, оспорены.

  • Проблемы, возникающие в ходе проведения открытого аукциона и рассмотрения заявок участников.
  • Проверка первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Оператор электронной площадки обязан направить заказчику первые части заявок на участие в открытом аукционе не позднее дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94, в соответствии с видом аукциона:

— при размещении заказа на поставку товаров; 

— при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; 

— при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В первой части заявки описываются сведения о характеристиках товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями аукционной документации. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией, в течение 7 дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

На основании рассмотрения первой части заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске участников размещения заказа к участию в аукционе в электронной форме. По результатам рассмотрения оформляется протокол, который подписывается заказчиком и всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется оператору электронной площадки, который обязан в течение часа направить участникам размещения заказа уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок (ст. 41.9 Закона № 94).

На этом этапе аукционная комиссия проверяет, насколько соответствует заявка требованиям аукционной документации, удовлетворяет нуждам конкретного государственного заказа.

Наиболее распространенной ошибкой, допускаемой участниками размещения заказа в первой части заявки, является отсутствие конкретных показателей предлагаемого для использования товара.

Приведем характерные примеры такого упущения из судебной практики:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А28-3695/2011:

«Из материалов дела усматривается, что первая часть заявки N 5 (ОАО «КЧУС плюс К»), в том числе таблица «Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе на выполнение строительно-монтажных работ», входящая в состав данной заявки, не содержит сведения, требуемые в соответствии с пунктом 24 Информационной карты аукциона, а именно указания на товарные знаки, модели, конкретные показатели предлагаемого для использования при выполнении работ товара.

В частности, в позиции 131 таблицы «Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе на выполнение строительно-монтажных работ» указан «Гидростатический зонт с кабелем 10 м», в позиции 408 «Светильники герметичные», в позиции 418 «Аппараты управления и сигнализации», в позиции 318 «Термопреобразователь сопротивления, датчик температуры воздуха с коммутационной головкой L = 60 мм» без указания модели, товарного знака.

Таким образом, заявка N 5 не содержала сведения, предусмотренные пунктом 24 Информационной карты аукциона и частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе ОАО «КЧУС плюс К» в антимонопольный орган, не нашли своего подтверждения».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по делу N А31-3165/2011:

«… государственный заказчик изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта, предусматривающего выполнение работ и поставку товара, и определил конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара. Следовательно, первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать необходимые сведения для заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар.

Суды установили, что ООО «Тайм групп» в первой части заявки не указало конкретных показателей предлагаемого для использования товара, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме; у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика».

Проведение открытого аукциона в электронной форме.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован статьей 41.10 Закона № 94. Аукцион проводится в рабочий день, следующий после истечения двух дней со дня окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе. В случае если дата проведения открытого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения открытого аукциона устанавливается на ближайший следующий за ним рабочий день.

При проведении открытого аукциона участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта с учетом ряда требований, в частности: 

— участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»; 

— участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, в случае если такое предложение о цене контракта подано этим же участником открытого аукциона.

В пункте 12 названной статьи закреплено правило, что в течение десяти минут с момента завершения открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже, чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от «шага аукциона».

Надо иметь в виду, что по окончании этих 10 минут аукцион будет завершен и новые предложения приниматься не будут .

Наиболее распространенными проблемами в ходе проведения аукциона являются технические сбои на сайте оператора электронной площадки.

Согласно п. 23 ст. 41.10 Закона № 94 оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.

Соответственно, любые неполадки технического характера являются признаками невыполнения оператором своих обязанностей. А значит, участники размещения могут жаловаться на эти обстоятельства в уполномоченный орган или в суд.

Как на практике могут проявляться технические сложности, можно увидеть в судебной практике. В Москве Арбитражным судом была рассмотрена следующая ситуация. До истечения времени для подачи заявок (в течение 6 минут 12 секунд) участник размещения заказа направлял оператору ценовое предложение, меньшее по сумме текущего минимального. Вместе с тем согласно указанной странице с официального сайта оператора участнику была направлена информация об «ошибке базы данных». Ценовое предложение оператором не было принято. Оператор электронной площадки объяснил возникшую ошибку тем, что участник не осуществил переход на новую платформу электронной площадки. Было установлено, что на официальном сайте оператора в разделе «Новости и объявления» размещено извещение о переходе на новую платформу электронной площадки. Вместе с тем указанное объявление не носило обязательного характера для осуществления участниками размещения заказа определенных действий, а также не содержало описания последствий несовершения указанных действий участниками размещения заказа. Суд счел, что отсутствие обязательного уведомления всех участников размещения заказа, аккредитованных на электронной площадке оператора электронной площадки о необходимости перехода на новую платформу электронной площадки не обеспечило участнику должного участия в аукционе в электронной форме, что является нарушением ч. 23 ст. 41.10 закона о размещении заказов.

При этом всем участникам электронных торгов надо учитывать, что необходимо доказать обстоятельства наличия технического сбоя или неполадок. При отсутствии доказательств оператора нельзя будет привлечь к ответственности или оспорить результаты торгов .

Оценка вторых частей заявок участников размещения заказа.

Согласно ст. 41.10 Закона № 94 после окончания аукциона оператор электронной площадки обязан:

— в течение 30 минут после окончания аукциона разместить на электронной площадке протокол проведения открытого аукциона в электронной форме с указанием порядковых номеров, которые присвоены заявкам на участие в открытом аукционе, ранжированным по мере убывания;

— в течение одного часа после размещения на электронной площадке направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок первых десяти участников, сделавших минимальные предложения о цене контракта.

Аукционная комиссия рассматривает поступившие заявки в порядке ранжирования начиная с заявки участника, предложившего наименьшую цену контракта. Если среди первых десяти заявок на участие менее пяти соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, комиссия рассматривает все оставшиеся вторые части заявок на участие для выявления пяти заявок, соответствующих указанным требованиям.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта, при условии что его заявка соответствует установленным требованиям.

На этом этапе для участников размещения возможно возникновение неприятных сюрпризов, если вдруг поданная заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документов, предусмотренных Законом № 94, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, или при наличии в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа (ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94). 

При выявлении каких-либо несоответствий оператором участник должен уметь проанализировать выводы оператора и отстаивать свои интересы вплоть до суда.

Приведем ниже выводы судов, которые могут помочь участникам:

  • Суд признал, что аукционная комиссия не может ссылаться на недостоверность сведений об участнике размещения, если не удалось дозвониться по указанному в выписке из ЕГРЮЛ телефону участника размещения. Как указал суд, «невозможность обеспечения соединения с абонентом 16.02.2011 и 17.02.2011 по номеру телефона, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, неоднократный набор членами аукционной комиссии телефонного номера 905 44 66 00, в результате чего были слышны очень короткие гудки (т. 2 л. д. 29), не свидетельствует о недостоверности сведений о номере телефона Общества в выписке из ЕГРЮЛ» (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А28-1457/2011).
  • Суды признают, в связи с тем что Закон № 94 не содержит перечень документов, которыми могут подтверждаться полномочия руководителя на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица, оператор не вправе ограничивать участников какими-то конкретными документами. Подтверждающими документами могут выступать приказ о назначении руководителя на должность, устав общества и выписка из ЕГРЮЛ, выписка из протокола общего собрания участников общества (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2011 по делу N А22-878/2011, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А33-7321/2011).
На этом этапе также играет роль технический фактор. Если при размещении на сайте участник допустил небрежность и файлы не открываются, аукционная комиссия вправе посчитать вторую часть заявки ненадлежащей. В одном из решений суд указал следующее:«Поскольку аукционная комиссия при оценке вторых частей заявок не смогла проверить копию выписки из ЕГРЮЛ по причине неоткрытия файла, вывод об отсутствии документа является правомерным. Если файл, направленный заказчику оператором электронной площадки… не позволяет ознакомиться с содержащейся в его тексте информацией в силу различных причин: файл не открывается, файл открывается, но содержащийся в нем текст виден слабо и/или не различим вообще, то такой файл не может быть признан документом, так как не отвечает признакам документа» .

Помимо наличия документов в заявке, оператор электронной площадки (а также антимонопольный орган или суд) должен оценить их содержание. Многими судами указывается на «то, что вторые части заявок должны быть оценены единой комиссией открытого аукциона не только на наличие представленных документов, но и на наличие содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие данного документа требованиям документации об аукционе» .

Это требование означает полный анализ представленных документов на законность и достоверность. В случае выявления несоответствия документов этим критериям заявка будет отклонена.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок определяется победитель аукциона, с которым будет заключен контракт. Однако этот этап находится вне рамок настоящей статьи.

__________________________________________

  1. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».
  2. См., например: Постановление ФАС РФ от 15.09.2010 по делу N К-409/10/АК412-10э.
  3. Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 N 179 «Об утверждении Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме».
  4. По материалам дела N К-1418/11. «Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ» (октябрь 2011 года) (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС РФ). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2011.
  5. По материалам дела NК-84/11. «Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ» (октябрь 2011 года) (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС РФ). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2011.
  6. По материалам дела N К-506/11. «Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа…» (октябрь 2011 года). Управление контроля размещения государственного заказа ФАС РФ. СПС «КонсультантПлюс».
  7. Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КА-А40/11699-09 по делу N А40-15594/09-122-56.
  8. По материалам дела N К-288/11. См.: там же.
  9. Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2011 N КА-А40/4719-11 по делу N А40-93584/10-84-474.
  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N 09АП-15784/2011 по делу N А40-110457/10-17-600.
  11. См., например, судебную и антимонопольную практику: Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2011 по делу N А40-4107/11-148-44, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 18АП-13070/2011 по делу N А07-11485/2011, Постановление ФАС РФ от 15.09.2010 по делу N П-44/10/АК383-10э.
  12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А70-11611/2010.
  13. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2012 по делу N А43-10701/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А70-11611/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А63-3885/2011.

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
Мнения
 
Люди которым это нравится