Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Что день грядущий нам готовит: современный подход к ответственности директора

Просмотров: 

В настоящее время все более актуальным становится тезис о том, что директор не только принимает решения, но и несет за них ответственность. Изменения норм российского законодательства заставляют директоров глубже анализировать возможные последствия принимаемых ими управленческих решений, ведь статус единоличного исполнительного органа наделяет их также и дополнительной ответственностью, предусмотренной различными законодательными актами.

При этом иногда и собственник компании может нести ответственность. Даже если формально он не принимает участия в деятельности компании (что следует из норм законодательства – обществом управляет специально выбранный/назначенный уполномоченный орган), законодатель также наложил на него дополнительную ответственность, так как решения участника/акционера, закрепленные документами общества, могут повлиять на состояние компании в целом (например, решение о совершении крупной сделки или иные решения, право принятия которых находится в компетенции владельца юридического лица). Данный вопрос будет рассмотрен подробнее ниже.

Дополнительные риски возникают в случае, если единоличный исполнительный орган (руководитель) и собственник (участник/акционер) – это разные лица. В такой ситуации появляется тонкая черта, переступив которую руководитель из управленца может превратиться в лицо,  превысившее свои полномочия: достаточно большой блок судебной практики формируется вследствие большого количества претензий владельцев компаний к бывшим руководителям, и наоборот. Однако в основном собственники организаций и их руководители – разные лица. Как в этом случае руководителю организации защитить себя от возможных претензий со стороны ее владельца, а собственнику обезопасить свои активы в виде юридического лица от неправомочных действий исполнительного органа – директора?

Эти вопросы подробно отражены в специализированной литературе. Но в данной ситуации необходимо не только рассуждать на тему «как обезопасить себя», но и иметь представление о том, какие бывают нарушения и какие последствия они могут за собой повлечь. Для того чтобы информировать бизнесменов о возможных рисках, профессиональные юристы могут собрать воедино актуальную практику по указанным вопросам и изложить ее доступным языком. Чтобы понять, как теория соотносится с практикой, и сформулировать основные риски, необходимо исследовать законодательство и провести анализ судебных дел по интересующей тематике.

Итак, что касается законодательных норм, очевидно, что могут быть привлечены к ответственности за недобросовестные и неразумные действия как единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор и т. п.), так и члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции). Привлечь к ответственности исполнительные органы может и сама компания, и ее владелец. В связи с этим важно обратиться к понятию «корпоративной спор». Суть данного термина заключается в том, что корпоративные правоотношения являются одной из разновидностей гражданских правоотношений, и их можно определить как общественные отношения, возникающие на основе членства (участия) в организации. Корпоративные отношения существуют как между участниками организации друг с другом, так и между участниками и самой организацией.

Понятие корпоративного спора закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Примером такого спора может служить требование одного участника общества к другому участнику или нескольким участникам об оспаривании принятого решения, которое влияет на дальнейшее ведение дел обществом, или же споры между участниками общества и его исполнительным органом – руководителем (директором, генеральным директором). Примерами корпоративных споров в отношении руководителя могут быть, например,  дела о возмещении вреда, причиненного обществу органом управления, а также дела в отношении правильности формирования имущества юридического лица.

Если говорить об убытках общества, которые оно понесло в связи с действиями его руководителя, то в данном случае необходимо четко разграничивать, насколько это лицо (генеральный директор, директор и др.) ответственно за причиненные организации убытки. Случается так, что руководитель организации ставит в приоритет собственные интересы или же, например, Собственник практически вынуждает директора совершать те или иные действия при управлении бизнесом, и затем, в результате действий директора, компания несет убытки. Кто будет отвечать за убытки и где грань между риском и недобросовестными действиями, можно понять в момент возникновения корпоративного спора.

Если посмотреть на проблему ответственности исполнительного органа в разрезе функционирования коммерческих организаций, то нужно изначально помнить, что основной целью их деятельности является извлечение прибыли, а поскольку коммерческая деятельность основана на риске, то ее итогом может быть как прибыль, так и убыток. Исходя из этого, возможно прогнозировать исход той или иной операции, однако, всегда присутствует, к примеру, риск неисполнения контрагентом обязательства или иные прогнозируемые или скрытые (неучтенные) риски. Касательно последнего вида рисков можно сказать, что хотя законодатель обязывает всех участников коммерческой деятельности соблюдать нормы законов, формулируя и кодифицируя свои идеи в нормативно-правовых актах (кодексах, отдельных законах, подзаконных актах), а суды в своих решениях разъясняют вопросы применения данных норм, исключить недобросовестность одной из сторон сделки крайне сложно. Поэтому при оценке деятельности директора в корпоративных спорах и при взыскании с него убытков перед судом стоит задача понять, действовал ли директор в личных интересах, или его деятельность укладывалась в рамки нормальных коммерческих рисков. Ведь иногда компания или ее владелец обвиняют генерального директора во всех «смертных грехах», хотя именно Собственником/акционерами изначально были приняты решения, существенно повлиявшие на дальнейшее состояние организации. Это может быть принятое в рамках полномочий, предусмотренных уставными документами, решение о покупке крупного актива или иное решение, для принятия которого требуется разрешение владельца (далее по тексту будет рассмотрен и данный аспект).

Итогом обобщения судебной практики по спорам, связанным с определением, являлись ли действия директора, совершенные им при исполнении своих обязанностей, добросовестными и разумными, стало разъяснение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Добросовестным и разумным ВАС РФ постановил считать принятие необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе надлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее – постановление ВАС № 62). То есть для оценки корректности действий генерального директора необходимо понимать, что именно являлось для него основанием для принятия решений, и не нарушил ли он принцип добросовестности и разумности при заключении сделки или ряда сделок.

В указанном постановлении ВАС РФ разъясняет, что под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и/или иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых при сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Оценивать, что именно является «обычаем делового оборота» для каждой конкретной сделки, придется суду при рассмотрении отдельно взятого спора, также именно суд будет определять ту самую грань разумности принятия решений исполнительным органом при управлении обществом. Указанное постановление ВАС РФ содержит в себе ключевые моменты, которые помогают определить, за какие действия с руководителя общества могут быть взысканы убытки. К примеру, это действия уполномоченного исполнительного органа, которые привели к заключению одной или нескольких сделок на невыгодных условиях, к возникновению у юридического лица убытков вследствие недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, или ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом, а также к привлечению юридического лица к публично-правовой ответственности. Требование о взыскании убытков с генерального директора удовлетворяется независимо от того, была ли у организации возможность получить возмещение финансовых потерь с помощью иных способов защиты гражданских прав (п. 8 постановления ВАС № 62). Однако, если возмещение уже получено, то вряд ли можно получить его повторно, поскольку в такой ситуации действует принцип недопустимости применения двойной ответственности. Но что делать, если действия исполнительного органа были одобрены Собственником или, к примеру, собранием участников?

Бывают ситуации, когда действия исполнительного органа получили одобрение   коллегиальных органов юридического лица или участников общества, например, в протоколе собрания участников ясно выражены намерения на одобрение совершения сделки. Нужно помнить, сам факт наличия одобрения не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с генерального директора убытков, причиненных в результате совершения данной сделки, так же, как не могут служить основанием для отказа и действия самого генерального директора, направленные на исполнение решения коллегиальных органов или собственников. Важно понимать, что действия руководителя организации, совершенные последним с одобрения либо указания коллегиального органа управления компании или ее владельцев (например, участников, акционеров), могут повлечь для последних привлечение к ответственности в качестве солидарных ответчиков. Исключением в такой ситуации могут стать те члены коллегиальных органов юридического лица или собрания участников/акционеров, которые голосовали против решения, повлекшего причинение убытков, либо не участвовали в принятии этого решения (согласно постановлению ВАС № 62).

Из последних тенденций в практике можно выделить привлечение генеральных директоров к ответственности за такое правонарушение, как злоупотребление. Оно может иметь место в виде назначения самому себе стимулирующих и иных выплат, либо самовольного инициирования (увеличения, выдачи) повышения вознаграждения самому себе, либо превышения полномочий при перечислении на свой личный счет денег со счета организации без документального обоснования. Также нередки случаи привлечения директора к ответственности за незаконное увольнение работников, которое повлекло для общества необходимость выплаты обществом уволенным лицам денежных компенсаций. Некоторые руководители используют схему, при которой общество выплачивает денежные средства директору, который одновременно является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем и действует при этом вне рамок потребностей юридического лица. Также при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности исполнительного органа общества необходимо учитывать, что в некоторых ситуациях к генеральному директору могут быть применены меры, установленные статьями 53 «Ограничение свободы» и 53.1 «Принудительные работы» Уголовного кодекса Российской Федерации. В каких именно случаях и за какие действия могут быть применены эти меры, можно узнать из анализа конкретных фактических ситуаций.

Более подробную информацию о затронутых выше и иных актуальных вопросах можно узнать на специальных семинарах или частных консультациях, которые проводят эксперты КСК групп. В указанном формате можно не только получить общие сведения о законодательных тенденциях и имеющейся судебной практике, но и провести анализ собственных рисков исполнительного органа (директора, генерального директора и др.) либо анализ сделок, совершенных с одобрения коллегиального органа или участников/акционеров общества, на предмет выявления скрытых рисков для руководителя организации, чтобы оценить возможность появления к нему претензий в будущем. «Предупрежден – значит вооружен!» – говорили великие полководцы прошлого, этот тезис актуален и сегодня – при принятии решений им должно руководствоваться любое лицо, занимающее должность исполнительного органа. Соблюдение конфиденциальности при анализе сделок юридического лица и экспертный подход гарантируются многолетней успешной практикой КСК групп.

Источник: kskgroup.ru

Фото, использованное в материале, Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру».

Елена Белоногова

ведущий юрисконсульт КСК групп

Специально для Клерк.Ру

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
На правах рекламы
  • Мне нравится
    Люди которым это нравится
    Добавить в свой блог

    Комментарий:





Аватар

Аноним, Вы писали:

Статья ни о чем - слишком общая информация, "за подробностями приходите к нам на семинары"...

Там же написано - обращайтесь и покупайте готовый продукт. Самый плохой совет - бесплатный, самые опасные схемы - схемы-самоделки.   Обращайтесь за конкретикой к профессиональным юристам и за качественными решениями.

Люди которым это нравится
Подпишитесь на материалы Клерк.Ру
Рассылка будет приходить вам на почту каждый день