Фото Тимура Громова, Кублог

С долгами и без штанов. Суд не списал долги банкрота

Просмотров: 

Новосибирский арбитражный суд создал опасный прецедент. Должник, подавший в суд на банкротство, прошел процедуру реализации имущества и остался при своих долгах.

1 октября 2015 года вступил в силу закон, по которому каждый гражданин имеющий задолженность, которую он не в состоянии погасить должен подать в суд и объявить себя банкротом. Если гражданин соответствует требованиям этого закона, то суд признает заявление гражданина обоснованным и вводит либо процедуру реализации имущества, либо процедуру реструктуризации долгов.

Реструктуризация выгодна тем должникам, у кого есть имущество, которое он хочет сохранить. У должника появляется возможность договориться с кредиторами о мягких условиях погашения задолженности, если есть источники дохода.

Реализация имущества выгодна тем, у кого нет имущества, либо нет желания его сохранять. После распродажи имущества должника, которое можно выставлять на торги, должник признается банкротом и избавляется от обязанности платить по оставшимся непогашенными долгам.

На 26 марта процедуру банкротства путем реализации имущества проходят 3053 должника, а процедуру реструктуризации долгов 1514 человек.

Очевидно, что банкротство, как форма защиты от кредиторов для гражданина должна способствовать финансовому оздоровлению и освобождению от непосильных обязанностей. Ответственность за неисполнение должником своих обязательств редко лежит на должнике. Всем знакома ситуация, когда кредит выдавался заемщику без должной проверки платежеспособности. Кредитор или банк устанавливал завышенные процентные ставки, в короткий срок получал прибыль, а в более длительный период и сверхприбыль. 

Банки редко оспаривают банкротство кредитора. Во-первых, приходить в суд и утверждать, что мы, банкиры, не оценили должным образом клиента как надежного кредитора – расписаться в своем непрофессионализме. Во-вторых, банкротство контрагента избавляет их от необходимости резервировать средства на просроченный кредит в Центробанке.

Согласно материалам дела №А45-24580/2015 о банкротстве физического лица суд назначил процедуру реализации имущества должника при сумме задолженности в 643 000 рублей. Арбитражный управляющий распродал все имущество, после этого отчитался перед арбитражным судом. И арбитражный суд вынес решение: оставить без имущества, но долги не списывать.

Не вдаваясь в юридические тонкости, отметим, что судья мотивировала свое решение тем, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Разбираться в том, каким образом гражданин оценивает свое материальное положение перед взятием кредита, вдобавок оценить то, чем руководствуются при этом банки – задача для мудреца. Обычно суд руководствуется законом и справедливостью, а справедливо ли сначала дать человеку надежду, потом поставить его в положение пожизненного раба кредитора.

Мнения по этому решению уже поляризуются. Арбитражные управляющие уже получили в свои руки козырь. Чтобы избавится от долгов, нужно заплатить большие деньги. И тут они забывают про нашу судебную систему, которая может поменять все в одночасье. И никакие гонорары отданные простому техническому работнику – арбитражному управляющему(их можно сравнить по функционалу с нотариусами и чиновниками, но никак ни с адвокатами) не спасут вас от унижения, лишения имущества и позорного рабства на всю оставшуюся жизнь.

Возможно, банкиры испугались и подключили свое лобби на судейский корпус и арбитражных управляющих. Возможно, этот закон, который для многих отчаявшихся людей предлагал соломинку и шанс для начала новой жизни, умрет в стенах судейских кабинетов и станет проводником рабских цепей для миллионов наших сограждан.

Источник: FinZdor

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.
Аватар
Возможно, этот закон, который для многих отчаявшихся людей предлагал соломинку и шанс для начала новой жизни, умрет в стенах судейских кабинетов и станет проводником рабских цепей для миллионов наших сограждан.

 

И что здесь не так? Мы живем в стране, в которой изо всех законов, направленных на защиту интересов людей, не исполняется ни один! Почему вдруг все решили, что ЭТОТ закон будет исполняться?
Клерк

Дело № А45-24580/2015 22 декабря 2015 года. Из решения,

в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества
 или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин ФИО
 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Клерк
Мы живем в стране, в которой изо всех законов, направленных на защиту интересов людей, не исполняется ни один! Почему вдруг все решили, что ЭТОТ закон будет исполняться?

 

Чё, правда?
Аватар

Прочитала решение. Так извратить текст решения... Да, грузчика этого действительно признали банкротом, и действительно оставили долги не списанными. ОДНАКО. Имущество его реализовано НЕ БЫЛО. По той простой причине, что самого имущества не было. Цитирую решение: "В результате проведенной инвентаризации имущества должника, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу у должника, не выявлено". У него из всего имущества было единственное жилье (квартира).

Чувачок, конечно очень хотел, чтобы его долги кредитные за так списали. При зарплате в 20 000 взял кредит, ежемесячный платеж по которому составил 23 000. Как банк допустил такое - вопрос третий. Если должник идиот, а банк этим пользуется, то банк будет объективно виноват только тогда, когда идиотизм должника подтвержден клинически и судебно, путем принятия решения о недееспособности. Поэтому доводы суда, о том, что банкрот "принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении" - вполне разумны и справедливы. 

А статья эта - очередной, увы, информационный мусор.

Аватар
При зарплате в 20 000 взял кредит, ежемесячный платеж по которому составил 23 000. Как банк допустил такое - вопрос третий.
Вот почему это третий вопрос? Это вопрос первостепенной важности.

должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам

 А кредиторы в этот момент чем думали? Они добросовестно поступили, оценивая заемщика?

Вот одному-двум таким заемщикам списали бы долг, тогда банки бы тщательней стали подходить к анализу доходов обращающихся за кредитами.  Благодаря этому может быть и процентная ставка бы снизилась.

Люди которым это нравится
Подпишитесь на материалы Клерк.Ру
Рассылка будет приходить вам на почту каждый день