Клиентам «помоек» – не беспокоиться

Наталья КАЛОХИНА

Курс на массовую чистку госреестра под названием «Исключение юрлица, прекратившего свою деятельность» взволновал контрагентов фирм-однодневок. Вдруг в ходе этой акции всплывут те сомнительные сделки, которые они когда-то с такими фирмами заключали?

Разберемся, стоит ли организациям, «нагрешившим» в свое время, теперь опасаться нашествия налоговиков со встречными проверками.

«Книга мертвых»

По признанию самих налоговиков, в Государственном реестре юридических лиц на сегодня «прописано» более миллиона так называемых «мертвых» фирм (письмо ФНС от 9 августа 2005 г. № ЧД-6-09/668@). Эти организации уже давно не ведут никакой деятельности и существуют только формально – на бумаге. Откуда же их столько набралось?

Часть «живых мертвецов» – это фирмы, у которых по каким-то причинам бизнес не пошел. По идее учредители должны были бы их ликвидировать. Добровольно и самостоятельно. Но это долго и дорого. А если на фирме нет ни долгов, ни имущества, то и бессмысленно. Ведь и без всякой ликвидации ее хозяев никто беспокоить не будет. Так как претензии предъявлять им не за что. Поэтому такую фирму обычно просто «усыпляют»: прекращают вести деятельность и сдавать отчетность, увольняют сотрудников и руководство.

Однако легион брошенных организаций состоит не только из «уснувших» честным летаргическим сном фирм горе-бизнесменов. Большая доля в этом списке принадлежит так называемым фирмам-однодневкам, которые изначально создаются для использования в схемах уклонения от налогов. Через такую организацию проводят несколько мнимых сделок, а потом бросают «всю в долгах как в шелках». Затем открывают новую, и история повторяется.

«Однодневки – это хорошо налаженный конвейер, – говорит Алексей, владелец обналичивающей фирмы. – Одну фирму закрываем, другую открываем, к третьей присматриваемся. Система работает, как часы».

Чиновники с недействующими фирмами всегда боролись. Но безуспешно.

Сначала они попробовали зайти со стороны добровольной ликвидации по решению учредителей. Но учредители эту идею не поддержали, а судебная практика не выработала эффективных правовых средств к их принуждению. Потом они пытались «чистить» списки через процедуру банкротства с последующей ликвидацией. Но у самих «брошенок» средств на финансирование этого мероприятия не было, а для государства это оказалось слишком дорого.

И тогда законодатели придумали новый способ освобождения от неработающих фирм. Они внесли в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ статью 21.1 под названием «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа».

Без суда...

Благодаря поправкам, у налоговиков наряду с ликвидацией появился новый способ закрытия недействующих фирм. Они получили возможность исключать их из госреестра самостоятельно, без привлечения судей. Для этого достаточно, чтобы исключаемые фирмы одновременно отвечали двум признакам. Во-первых, в течение последних 12 месяцев не сдавали отчетность. Во-вторых, все это время не проводили операции по расчетным (или текущим) счетам.

Решение об исключении налоговики-«регистраторы» должны опубликовать в «Вестнике государственной регистрации». А потом три месяца ждать, не будет ли заявлений от кредиторов «удаляемой» фирмы. Если такие заявления поступят, то налоговики процедуру административного закрытия прекратят. И фирму будут ликвидировать в обычном порядке. Если же неудовлетворенные кредиторы не обнаружатся, то через три месяца организацию исключат из ЕГРЮЛ автоматически.

Комментируя новый порядок закрытия фирм, чиновники из Управления государственной регистрации и учета юридических и физических лиц ФНС неоднократно заявляли, что цель этого мероприятия – быстро и дешево избавить ЕГРЮЛ от неработающих организаций. Однако налогоплательщики, у которых в свое время были дела с однодневками, заподозрили в новой процедуре подвох.

Раз исключения из реестра будут массовыми, то под них попадут все те бесчисленные фирмы-«помойки», на которых висит ком незаконных сделок. Но бедокурили однодневки не в одиночку. Большинство их прежних партнеров живут и здравствуют и поныне. И если с брошенной «помойки» взять уже нечего, то ее «живых» контрагентов вполне можно привлечь к ответственности за прежние грехи.

Судебная практика в последнее время активно использует такой термин, как «недобросовестность». Действия фирм, которые участвуют в незаконных схемах с участием однодневок, как раз подходят под это определение. А за недобросовестные действия наказывают строго – признают сделку недействительной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Но если «однодневную» сторону незаконных сделок чиновники сейчас из реестра исключат, то обвинить в недобросовестности клиентов фирм-«помоек» они уже никогда не смогут. Ведь перепроверить обнаруженные у них подозрительные сделки налоговикам будет просто негде. Неужели бюджет готов простить всем их прошлые нарушения?

«Я не верю, что налоговики так легко расстанутся с потенциальными штрафами, пенями и недоимками, – говорит Елена Котейко, главный бухгалтер ООО “Магистраль”. – Скорее всего процесс массовых исключений однодневок из реестра будет сопровождаться массовыми встречными проверками их контрагентов».

«Вы же знаете, однодневки – это явление национальное, – отшучивается Глеб Гринев, директор торговой фирмы “НИ-эль”. – Малый и средний бизнес только ими и спасается, иначе налоги задавят. Не представляю, что будет после этих нововведений с упрощенной ликвидацией. Всех закрыть и все простить – не в стиле налоговиков. А всех проверить – не в их силах».

...и следствия

Так как практика исключения из реестра недействующих фирм только складывается, сложно однозначно предсказать, как именно будут действовать налоговые органы. Однако кое-какие выводы уже можно сделать по тем документам, которые они на эту тему издали. Причем как для «массового читателя», так и для «внутреннего пользования».

Поначалу налоговики и вправду собирались исключать экспресс-методом только те фирмы, у которых не было задолженности перед бюджетом. Эту позицию они озвучили в Методических рекомендациях по организации работы регистрирующих органов (письмо ФНС от 9 августа 2005 г. № ЧД-6-09/ 668@). Так, налоговое начальство заявило, что для исключения фирмы из реестра 12-месячного отсутствия операций по банковскому счету и несданной отчетности за этот же период недостаточно. Кроме этого они потребовали, чтобы у исключаемой фирмы не было долгов по налогам.

Однако в документах для служебного пользования, которые налоговики выпустили уже позже и официально не публиковали, расписан совсем другой порядок проведения «исключений» (письмо ФНС от 18 января 2006 г. № ЧД-14-09/ 11дсп@#).

Согласно «секретной» методичке, отделы камеральных проверок должны ежемесячно формировать список фирм, подлежащих исключению. В него положено вносить все фирмы, которые за последние 12 месяцев ни разу не предоставляли отчетность. При этом никаких указаний, что фирмы, у которых есть задолженность перед бюджетом, в список входить не должны, в ДСП-шной методичке нет.

Фирмы из списка проверяются на предмет движения денег на банковских счетах. Если за последний год операций по счетам не было, контролеры на местах оформляют на фирму справку о наличии признаков недействующего юрлица и передают ее налоговикам-«регистраторам».

На основании этой справки регистрирующий налоговый орган принимает решение о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ. Затем сведения об этих решениях «регистраторы» публикуют в «Вестнике государственной статистики» и ждут три месяца претензий от кредиторов. Если они не поступят, фирму исключают из реестра.

Таким образом, получается, что процедуру исключения будут проходить абсолютно все недействующие организации. Как «чистые» перед бюджетом, так и однодневки-должники. И прицепиться к должнику с претензиями налоговики смогут только в период трехмесячного выжидания. В пункте 5 «секретной» методички так и указано: «...кредиторы, в том числе налоговые органы... в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в праве представить... соответствующее заявление».

Такое положение вещей наводит на мысль, что налоговики все-таки планируют основную массу должников исключить «административно», в общем порядке. И не разбираться в истории их правонарушений. Ведь банкротить и ликвидировать через суд – дело дорогое. Затевать такую процедуру ради «мелких сошек» бюджету не выгодно. Поэтому если инспекторы кого и выдернут своим заявлением из стройных рядов «исключенцев», то это будет должник «в особо крупных размерах».

Массовые «чистки» госреестра могут доставить неприятности тем, кто когда-либо имел дело с фирмами-однодневками. Ведь есть риск, что теперь былые мнимые сделки выплывут на поверхность