Юридические статьи : тег «налог на прибыль»

В ООО «КраМЗЭнерго» весной 2011 года была проведена налоговая проверка, по итогам которой ИФНС России по Советскому району г. Красноярска указала в акте проверки эпизоды неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль и НДС на общую сумму 13 610 157, 81 руб. Когда размер налоговых обязательств инспекторы определят расчетным методом. Какие аргументы докажут суду, что неприменение налоговым органом расчетного метода было незаконным. Почему непредставление подтверждающих расходы документов еще не говорит об отсутствии затрат. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 17750/10 Налоговым кодексом предусмотрена льгота по налогу на прибыль в отношении имущества, безвозмездно полученного Обществом от своего участника (акционера), размер вклада (доли) которого в уставном капитале этого Общества составляет более 50 процентов (абз.2, 4 п.п.11 п.1 ст. 251 НК РФ). Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.10 № Ф09-4962/10-С3 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.10 № А45-13950/2009. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.10 № А55-11919/2009 Постановление ФАС Московского округа от 08.02.10 № КА-А40/47-10 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.10 № А56-30777/2009

Не так давно Президиум ВАС РФ принял постановление, в котором указал, что расходы по уплате процентов не могут возникнуть у предприятия ранее срока, установленного договором займа. Относить их на уменьшение налогооблагаемой прибыли разрешается только в том периоде, когда начались выплаты процентов. Однако финансовое ведомство считает, что признавать их следует в течение всего срока действия договора вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.

Перед вами дополнительный материал к отчету о семинаре "Договорная работа: все, что нужно знать бухгалтеру" (лектор – В.Я.Володарский), который был проведен издательством «Главная книга». Статья представляет собой краткий обзор судебной практики по одной из проблем, рассмотренных в ходе семинара. Инспекция вправе прийти с повторной выездной проверкой, если после первоначальной ревизии по налогу на прибыль компания подала «уточненку» с увеличенной суммой убытка. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.09 № А52-1631/2009 В одной из недавних рассылок мы писали о радикальном изменении судебной практики в части обоснованности налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС, полученной налогоплательщиком от сотрудничества с фирмами-“однодневками”, а также предлагали новую стратегию защиты, которая позволит пусть не снять претензии, но по крайней мере, существенно их снизить. Не секрет, что расходы на консалтинг обычно привлекают повышенное внимание налоговых органов. Очень часто налоговики считают их экономически необоснованными либо документально не подтвержденными и, как следствие, выносят решение о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС. Налоговые органы по результатам проверок нередко производят доначисление налога на прибыль и НДС в результате собственных выводов о занижении налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль ввиду неправомерного применения налоговых вычетов и отнесения на затраты сумм расходов, уплаченных поставщикам товаров или услуг, которые имеют признаки фирм-однодневок. Решение вопросов налогообложения через суд за последние два-три года стало привычным. Компании поверили арбитрам и действительно начали выигрывать. Однако кризис — не лучшее время для препирательств с налоговиками и судебных баталий. Да и служители Фемиды все чаще буквально следуют указаниям ВАС РФ, не всегда выгодным для бизнеса. Как и почему судят региональные арбитры, на ежеквартальном налоговом семинаре ИНСЭИ рассказал судья ФАС СЗО. У организации, оказавшей услуги безвозмездно, доход по налогу на прибыль отсутствует. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А78-1075/07-С2-12/64-Ф02-389/08).