ФАС Московского округа в Постановлении № А41-2109/12 от 06.08.2012 подтвердил, что суды вправе уменьшить договорную неустойку до размера, достаточного для компенсации потерь кредитора.
ФАС отметил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При этом неустойка не должна являться средством обогащения.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Применение указанных правил является обоснованным, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - это право суда, и в каждом конкретном случае, оценивая фактические обстоятельства и взаимоотношения сторон, суд по своему внутреннему убеждению делает вывод о возможности снижения санкций.
Ссылки по теме:
- Получение неустойки по муниципальным контрактам не обязывает Департамент ЖКХ к уплате налога на прибыль – Клерк.Ру, 25.07.12
- Тяжелое финансовое положение не является основанием для уменьшения неустойки – Клерк.Ру, 18.07.12
- Контрагент зачел авансовый платеж по договору против неустойки . Компания доказала незаконность зачета – Клерк.Ру, 11.07.12
Сайты по теме:
Начать дискуссию